Odpověď na názor

IMHO pokud je to KDE 4.x tak komplet překopané (že zůstaly pouze ty nejzákladnější využívané knihovny), tak si to zasloužilo zcela odlišný název. Takto jeho vývojáři svým způsobem parazitují na něčem zavedeném, co s jejich výtvorem nemá nic (nebo téměř nic) společného. Pak by byla situace jasná. (Břečku ze zkvašených zkažených brambor také nemohu nazvat „šampaňské víno“, nebo „plzeňské pivo“, přestože na opici a následný bolehlav bude stačit.)
KDE 4.x pořád není funkčně na úrovni posledního a předposledního KDE 3.x . Patrně by nebylo tolik negativních reakcí, pokud by se otevřeně od začátku přiznalo, že to nemá s KDE trojkové (a starších) verze naprosto nic společného, že je to zcela odlišný produkt. (Ovšem pak by se uživatelé asi vehementněji dožadovali pokračování vývoje KDE.) Takto se jen dá konstatovat, že spousta věcí, které v KDE trojkové řady bezproblémově fungovaly (nebo fungovaly sice s problémy, ale fungovaly) v KDE čtverkové řady nefungují, případně nejsou vůbec implementovány (což vede k hodnocení na způsob „pokažené KDE“). A místo dříve fungujících věcí jsou uživateli nuceny naprosto samoúčelné blbosti (plasma apod.), které pro seriózní práci na počítači nemají naprosto žádný význam, leda vyrušují – obtěžují a žerou systémové zdroje, případně se za uživatele snaží „myslet“ a generují pitomosti (prostě přesně to, kvůli čemu jsem z windows emigroval na linux).
KDE 4 je prostě katastrofa a systém s KDE se rozhodně nedá doporučit zejména začátečníkům („BFU“), protože pokročilý uživatel si nějak poradí (např. mount – umount z rootovské konzoly). Což je právě obrovská škoda, protože KDE trojkové řady bylo velice „user friendly“, podstatně víc než jiná grafická prostředí.