Trochu si fandite. Precetl jsem si tedy par Cermakovych clanku a zaver je ten, ze mi pripadaji podstatne zajimavejsi, nez ty vase. Jsou totiz o necem a napsane takovym zpusobem, ze se daji cist.
V nalinkovanem clanku Cermak pise o tom, jak diskuse sklouzavaji k vulgarite a urazkam. To ale neni pripad diskusi pod vasimi clanky zde, na Rootu. Tam se mluvi hlavne o tom, ze se ctenari zase nechali nachytat a vyhodili cas cetbou. Mnozi uz je ani nectou, jdou se rovno podivat do diskuse, jak ostatni nadavaji. Ja vase clanky ctu jiz jen vzacne, kdyz uvod naznacuje, ze by se mohlo jednat o trochu silnejsi kousek, nez obvykle.
Otazka je, proc stale trvate na tom, ze musite psat. Patrne patrite k tem, kteri se vrati treba kominem po te, co je odevsad vyhodi dvermi, oknem, splachnou do zachodu a vystreli raketou na Jupiter…
Vase poznamka o tom, ze pro vas nema velky vyznam, co zde debatuji/debatujeme, ma patrne naznacovat vasi povznesenost dobreho autora nad malichernosti sveta, autora, ktery se musi smirit se skutecnosti, ze obcas je nutno kydat perly svinim. Nazanacuje ale spis povysenost nekoho, kdo nema co rici, nicmene se rozhodl to nic vsem sdelit i kdyby trakare padaly.
Autor pise pro ctenare. Pokud se pod jeho prispevky rozviri diskuse, byt nesouhlasna, je to v poradku. Kazdy, tedy i autor, muze mit na vec nejaky nazor se kterym ostatni nemusi souhlasit. Autor nemusi ctenari podlezat. Pod vasimi clanky ale panuje jednotne konstatovani (nikoliv diskuse), ze to zase byla nuda o nicem. Unika mi, jak se za techto okolnosti muze autor nezamyslet a budto prestat psat nebo zvednout kvalitu. Sebekriticnost je urcite jednou z nejdulezitejsich vlastnosti dobreho autora. Byli autori, kteri vyhazeli tisice stranek do kose, protoze mozna byly i dobre, ale ne *dost* dobre. I nektere Haskovy texty zname dnes proto, ze je nekdo vytahal z kose, kam je Hasek vyhodil. Hrozim se dne, kdy nekdo vyda knizne texty, ktere vytahal z kose, do ktereho jste je vyhodil vy.
