Jsou zeme, kde politik pred nastupem do funkce predklada seznam jmeni. Totez cini po odchodu z funkce. Napadne prirustky majetku musi byt schopen vysvetlit. V nekterych zemich se tez funkce politika nepovazuje za sinekuru, jejimz cilem je pomoci k majetku vsem pratelum s firmami, bratrancum a synovcum a jejich vnukum, tetam a kdo se naskytne. Proto se tam napriklad vyberova rizeni delaji transparentne, pricemz se zadanim vytvorenym tak, aby mohla vyhrat pouze ta jedina (bratrancova) firma by je tam poslali do riti a vysetrovali by je pro zproneveru, korupci... Pouze u nas a v dalsich postkomunistickych zemich mame system zalozeny na prikladu carskeho Ruska.
Vzniklo-li podezreni, ze Gross je sejdir, mel byt vysetrovan a pak budto odsouzen nebo ocisten. A media mela mit zakaz o kauze informovat, dokud nebude uzavrena, jako se to deje napriklad ve Velke Britanii - maji na to velmi rozumne zakon, jehoz ucelem je zamezit ovlivnovani soudu skrze verejne mineni. BTW, at to s Grossem bylo tak, nebo tak, nikomu schazet nebude, i kdyz je uprimny. Ale mel byt odstaven na jinych zakladech, nez je medialni spinici kampan. Potiz ale je i v tom, ze v CR se clovek nemuze spolehnout na to, ze bude-li zahajeno vysetrovani, povedou je nase "nezavisle" soudy v souladu se zakonem a ne v souladu s tim, koho vysetruji a jake k nemy chovaji sympatie ci naopak antipatie.
