Americane maji skvele prislovi, ktere rika "you get what you pay for." Pokud se ti produkt nelibi, muzes chtit vratit sve penize. Jestli ti jakakoliv vec na programu natolik vadi, ze jej podle tebe nemuzete pouzivat, muzet jiste chtt vratit sve penize zpet.
Pokud vyvojar dela dany open source projekt zadarmo, budme radi, z tomu tak je, a on nema zadny duvod psat dokumentaci, kdyz nechce. Skutecne to stoji cas a existuji prijemnejsi zpusby, jak jej stravit, nez opetovne sezeni za pocitacem, zvlast kdyz uz takhle tento programator stravil dost casu nad projektem samotnym. Zejmena kdyz vubec neni asocialni. Myslenka, ze kdo neni altruista, je svine, je temer politicky nazor. Navic pomerne hodne nebezpecny politicky nazor.
Pokud je open source vyvojar placen, zalezi ciste na subjektu, ktery jej plati. Takovy vyvojar je obvykle pomerne drahy a neni jich mnoho. Dokumentaci tedy tvori jenom ve velmi omezene a zcela nezbytne forme (viz zminene zamykani ve VFS, snad jediny soubor v dokumentaci kernelu, ktery je aktualni). Pokud se ti to nelibi, muzes se stat zakaznikem danych spolecnosti a spolu s podobnymi uzivateli je primet to zmenit.
S tim nema nic spolecneho to, ze na ruznych forech se objevuji ruzni sasci vyjadrujici ostentativni pohrdani mene zkusenymi uzvateli.
Ano open source ma velike problemy s dokumentaci. Na tom ale neni nic divneho. Zvlast u obrovskych a velmi "zivych" projektu jako je kernel, gcc, KDE, kde jakekoliv psani dokumentace je z podstaty veci strelba na bezici terc.
Názor k článku
Komiks: Mistr a učedník
