Názory k článku
Komiks: převratná metoda
Dave (neregistrovaný)
22. 11. 2008 0:08
Nový
trefne
celé vlákno
taky mi to tak nekdy prijde, ze root je spis socialni ustav nez odborny server
kajsrsoze (neregistrovaný)
22. 11. 2008 0:33
Nový
Re: trefne
celé vlákno
a ty budes urcite ok, kdyz jak kokot cekas do pulnoci na novej strip ... vivat ...
aura:60
22. 11. 2008 0:51
Nový
Re: trefne
celé vlákno
a ty budes urcite ok, kdyz jak kokot cekas do pulnoci na nekoho, co je urcite ok, kdyz jako kokot ceka do pulnoci na novej strip ... vivat ...
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 11. 2008 1:03
Nový
Re: trefne
celé vlákno
my jsme vsichni ok, vcetne tebe, me,..... :D
624 (neregistrovaný)
22. 11. 2008 2:05
Nový
Re: trefne
celé vlákno
Vsichni ste blazni jen ja mam poruchu osobnosti :)
Dave (neregistrovaný)
22. 11. 2008 13:26
Nový
Re: trefne
celé vlákno
asi nejsem opravdu normalni, kdyz v patek vecer muzu pracovat do pulnoci, to je fakt. to, ze jsem pred spanim stihl precist komix, je spis nahoda, ne umysl
myself (neregistrovaný)
22. 11. 2008 0:09
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
Minule BLEK. nemohol reagovat, lebo komix ani vzdialene nesuvisel s poruchou osobnosti.
Mily root.cz, dnes sa pripravte na DoS ;)
Mily root.cz, dnes sa pripravte na DoS ;)
BLEK. (neregistrovaný)
22. 11. 2008 3:21
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
Jo, já schizoidní poruchu osobnosti mám, diagnostikovala mi ji psycholožka v blázinci.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 11. 2008 4:59
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
Tvu problem je nekde jinde, ne v poruse osobnosti. Potrebujes poradne pres hubu, to te vyleci.
BLEK. (neregistrovaný)
22. 11. 2008 5:23
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
A od čeho by mě ta rána přes hubu měla vyléčit? To pak myslíš, že s rozbitou hubou budu snáze provozovat citové vztahy?
koudy (neregistrovaný)
22. 11. 2008 8:41
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
Ona takova rozbita huba obcas pomuze vic nez 10 psychiatru.. Doporucuju vyzkouset a myslim ze by se tu naslo spousta lidi ktery by se nabidli k uderu, uz jen kvuli tem kre**nskym kecum co tu vedet.
CAPSLOCK (neregistrovaný)
22. 11. 2008 10:36
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
ja se nabizim, ale jen kdyz mi do druhe rady postavite raucha Straucha ...
BLEK. (neregistrovaný)
22. 11. 2008 12:20
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
Koudy je mrtvej :-(
anonym. (neregistrovaný)
23. 11. 2008 1:25
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
Zjistilo se vlastne co se tehdy stalo?
BLEK. (neregistrovaný)
23. 11. 2008 4:28
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
Nejpravděpodobnější vysvětlení je sebevražda kvůli nešťastné lásce.
JardaP (neregistrovaný)
22. 11. 2008 23:42
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
Treba bys taky potreboval rozkopat drzku, abys videl, ze neci kecy na rootu nejsou az dalece tak velky problem, jak se ti na prvni pohled zda. Prijemne by te to rozptylilo, psychycky by sis od tech kecu odpocinul...
JardaP (neregistrovaný)
22. 11. 2008 23:37
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
Rana pres hubu rozptyli. To mas jako leceni boleni zubu vlozenim chodidla do sveraku. Cloveka to rozptyli a na zuby uz ani nepomysli. :-)
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 11. 2008 10:28
Nový
zamilovany blek
celé vlákno
Vzdyt jsi psal ze ses do ty psycholozky zamiloval. To neni porucha osobnosti chlape, to je nestastna laska. Prestan si honit a pozvi ji na veceri, treba nikoho nema.
Kdyz ses zamiloval tak poruchu ani z principu mit nemuzes. Nestastna laska se bezne stava kazdymu.
Kdyz ses zamiloval tak poruchu ani z principu mit nemuzes. Nestastna laska se bezne stava kazdymu.
BLEK. (neregistrovaný)
22. 11. 2008 12:20
Nový
Re: zamilovany blek
celé vlákno
Psychologická etika zakazuje vztahy psychologů s pacienty.
aura:66
22. 11. 2008 12:40
Nový
Re: zamilovany blek
celé vlákno
No,a? Když tě to vyléčí... Třeba tím otevřeš nové dimenze moderní psychoterapie :D (Nehledě na to, zákazy a nařízení existují proto, aby se mohly porušovat, ne?)
LENIN POWER! (neregistrovaný)
22. 11. 2008 16:24
Nový
Re: zamilovany blek
celé vlákno
podle statistiky 60% psychiatru se alespon jednou vyspalo s pacientkou, zbytek to zaprel.
BLEK. (neregistrovaný)
23. 11. 2008 4:29
Nový
Re: zamilovany blek
celé vlákno
A jsou i nějaké statistiky psychiatriček, co se vyspaly s pacientem?
aura:41
uživatel si přál zůstat v anonymitě
23. 11. 2008 14:54
Nový
Re: zamilovany blek
celé vlákno
Jsou. 0% psychiatriček se vyspalo s BLEK.em.
Jarda (neregistrovaný)
24. 11. 2008 16:15
Nový
Re: zamilovany blek
celé vlákno
Bacha, podobne statistiky se pry vytvari i pro veterinare (dotaznik je anonymni :-)
Svenik (neregistrovaný)
23. 11. 2008 20:19
Nový
Re: zamilovany blek
celé vlákno
Tyvole, kdyz s ni budes chodit, tak je to znamka, ze ses normalni a pak to neni vztah psychiatra a pacose, ale psychiatra a normalniho cloveka, ne?
aura:70
23. 11. 2008 22:03
Nový
Re: zamilovany blek
celé vlákno
Kdopak si tu plete psychologii a psychiatrii?
Mak (neregistrovaný)
23. 11. 2008 23:21
Nový
Re: zamilovany blek
celé vlákno
... a neni to nahodou, v tomto konkretnim pripade, uplne jedno?
aura:70
23. 11. 2008 23:28
Nový
Re: zamilovany blek
celé vlákno
No právě že Blek psal, že mu poruchu diagnostikovala psycholožka. Svenik psal o psychiatričce. Spousta lidí si myslí, že je to to samé, ale není. Psychiatrii provozují lékaři - a mají k dispozici i léky. Psychologie je spíš něco ve stylu "pojďme si o tom popovídat" (a studuje se to třeba na Filozofické fakultě). Neříkám, že je psychologie úplně bezzubá, to ne, jen má jiné k dispozici jiné prostředky. V blázincích jsou většinou psychiatři. Tak si tak říkám, jak Blek k té diagnóze vlastně přišel...
Samozřejmě, jestli by Blek chodil s psycholožkou, nebo psychiatričkou, to by bylo zcela irelevantní, to souhlasím, hlavně, že by s někým chodil (a to že by to byla osoba opačného pohlaví, to by byl ještě bonus :-).
Samozřejmě, jestli by Blek chodil s psycholožkou, nebo psychiatričkou, to by bylo zcela irelevantní, to souhlasím, hlavně, že by s někým chodil (a to že by to byla osoba opačného pohlaví, to by byl ještě bonus :-).
BLEK. (neregistrovaný)
24. 11. 2008 0:46
Nový
Re: zamilovany blek
celé vlákno
V tom blázinci byla psycholožka zaměstnána přímo za účelem provádění diagnostických testů pacientů. Kdo finálně tu diagnózu na základě těch testů určil, jestli ona nebo psychiatr, nevím, ani mi to neřekli, že poruchu osobnosti mám.
DRNR (neregistrovaný)
22. 11. 2008 0:17
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
Ti borci na poslednom obrazku vyvijaju dajaky kvalitny open sors ?
centrifuga (neregistrovaný)
22. 11. 2008 16:43
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
Ne, oni šíří víru v nekonečný vim.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
23. 11. 2008 5:39
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
To ne, ale snazi se otevrit Sorosuv ucet.
t602 (neregistrovaný)
22. 11. 2008 0:17
Nový
si pripadam psychicky na dne
celé vlákno
hlavne ze ten vtip celej chapu ... asi su uz uplne v pici ...
jinak trosku vtipny po druhej obraz, treti je ale suchej jak okoralej chleba
jinak trosku vtipny po druhej obraz, treti je ale suchej jak okoralej chleba
aura:60
22. 11. 2008 0:53
Nový
Re: si pripadam psychicky na dne
celé vlákno
Kua! To je snad strip, ne? To ma byt homurne jako celek, ne policko po policku ...
dayvee (neregistrovaný)
22. 11. 2008 1:06
Nový
Re: si pripadam psychicky na dne
celé vlákno
naopak. imho nejlepsi zabava je rozstrihat vsechny stripy na jednotlivy policka a je random skladat dohromady. vysledky jsou obvykle radov lepsi nez originaly
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 11. 2008 1:24
Nový
Re: si pripadam psychicky na dne
celé vlákno
dadaismus v praxi ;)
BLEK. (neregistrovaný)
22. 11. 2008 3:41
Nový
Re: si pripadam psychicky na dne
celé vlákno
A to jseš v piči proto, že jseš něčím intoxikován, nebo proto, že máš psychickou poruchu?
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 11. 2008 15:11
Nový
Re: si pripadam psychicky na dne
celé vlákno
protoze je to debil.
kajsrsoze (neregistrovaný)
22. 11. 2008 18:37
Nový
Re: si pripadam psychicky na dne
celé vlákno
to taky ... a jeste k tomu mrdka
kblekd (neregistrovaný)
22. 11. 2008 0:24
Nový
Dobre vystihnuta postavicka
celé vlákno
Ten dochtor mi prijde dobre vystihly. Typicky dochtorsky oblicej. Uznani kreslirovi!
kajsrsoze (neregistrovaný)
22. 11. 2008 0:30
Nový
Re: Dobre vystihnuta postavicka
celé vlákno
vem si pilulku a neblekotej
aura:60
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 11. 2008 9:21
Nový
Re: Dobre vystihnuta postavicka
celé vlákno
Dochtor to je jako trachtór z povidky Matrojina chalupa od Solzenicyna.
7
7
LENIN POWER! (neregistrovaný)
22. 11. 2008 0:33
Nový
fakt dobry
celé vlákno
zvyste autorovi honorar!
kajsrsoze (neregistrovaný)
22. 11. 2008 0:35
Nový
Re: fakt dobry
celé vlákno
dneska se tu seslo dementu, jen co je pravda
aura:60
22. 11. 2008 0:59
Nový
Re: fakt dobry
celé vlákno
BLEK. (neregistrovaný)
22. 11. 2008 3:23
Nový
Re: fakt dobry
celé vlákno
Třeba já nejsem dement, ale psychopat.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 11. 2008 5:03
Nový
Re: fakt dobry
celé vlákno
V prvni rade onanistickej zakomplexovanej kokot a pak mozna castecne i ten psychopat, ale to je ten nejmensi problem.
BLEK. (neregistrovaný)
22. 11. 2008 5:22
Nový
Re: fakt dobry
celé vlákno
Ano, onanuji, protože nejsem schopen styku se ženou. Právě se na to chystám.
koroptev (neregistrovaný)
22. 11. 2008 9:11
Nový
Re: fakt dobry
celé vlákno
v 5:22? to by mohl byt priznak poruchy
JardaP (neregistrovaný)
22. 11. 2008 23:43
Nový
Re: fakt dobry
celé vlákno
Existuje nejaky duvoid pro to, aby clovek neonanoval v 5:22, ale az napr. v 5:37?
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 11. 2008 10:24
Nový
Re: fakt dobry
celé vlákno
Prestan si honit, nejses na to uz velkej?
aura:73
LENIN POWER! (neregistrovaný)
22. 11. 2008 13:24
Nový
nejsme zvirata
celé vlákno
To se chcete srovnavat se zviratama? Co prijde potom, co treba jist vlastni deti. To nektera zvirata delaji take.
Pripomina mi to dost dopis Juduv, osobne se mi velmi libi. Je kratky a vystizny.
Co svými pudy jako nerozumná zvířata znají, tomu propadají, a to je vede ke zkáze.
http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=72&chapter=1&version=29
verse platne pro vetsinu krestanskych cirkvi:
Stejně jako Balám jsou schopni zradit Boží pravdu pro peníze.
Mezi vás se totiž vloudili lidé, kteří nemají žádnou úctu před Bohem a jeho milost využívají jako příležitost k nevázanému životu. O takových lidech bylo už dávno psáno, že jsou odsouzeni, protože se obrátili proti našemu jedinému Vládci a Pánu - Ježíši Kristu.
Pripomina mi to dost dopis Juduv, osobne se mi velmi libi. Je kratky a vystizny.
Co svými pudy jako nerozumná zvířata znají, tomu propadají, a to je vede ke zkáze.
http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=72&chapter=1&version=29
verse platne pro vetsinu krestanskych cirkvi:
Stejně jako Balám jsou schopni zradit Boží pravdu pro peníze.
Mezi vás se totiž vloudili lidé, kteří nemají žádnou úctu před Bohem a jeho milost využívají jako příležitost k nevázanému životu. O takových lidech bylo už dávno psáno, že jsou odsouzeni, protože se obrátili proti našemu jedinému Vládci a Pánu - Ježíši Kristu.
aura:41
22. 11. 2008 16:45
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Srovnání se zvířaty vyprovokovali takoví jako Vy, když tvrdili, že je to špatné proto, že to žádné zvíře nedělá. Dokázali jsme Vaši mystifikaci a Vy se zase nestydíte to otočit proti nám, že se srovnáváme se zvířaty. Vaše náboženská rétorika je svinstvo, nevidíte si na špičku nosu. A s tím jediným Pánem Ježíšem - Bible na jiném místě zase zakazuje uctívání idolů (sorry, takový fanatik nejsem, abych věděl číslo odstavce), takže si vlastně protiřečí a žádný Bůh na ní nespolupracoval, když se u něj nepřipouštějí omyly.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
23. 11. 2008 0:36
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
A "takoví, jako Vy", to je co za náboženství? Když někdo argumentuje Biblí, tak dokazujte mystifikaci Bible, ne "takových, jako Vy". To by ste stejně dobře mohl říct, že křesťané jsou vrazi, protože se nějaký vrah nazve křesťanem (viz. středověk).
JardaP (neregistrovaný)
23. 11. 2008 5:35
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Nahodou Bible je skvela kniha. Lze ji dokazat uplne vsechno. Treba podle jedne pani ze svedku Jehovovych dinosauri vymreli, protoze se o nich Bible nezminuje.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
23. 11. 2008 6:02
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Aargh, bad for Bible!
aura:41
23. 11. 2008 10:45
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Jenže přenášení viny jednotlivce na celou skupinu je nám denně vštěpováno. Dosaďte si libovolné vládnoucí uskupení (stranu, církev), které není zrovna u moci. To neudělal Hans Gottlieb, ale fašisti! Že? A zrovna konkrétně u křesťanů je papouškování argumentů tak rozvinuté, že jednotliví "misionáři" jsou skoro duševní klony. Takže nedělejte, že nerozumíte, když někdo použije staletou frázi svých bratrů ve víře, tak to není jen on, ale i TAKOVÍ, JAKO ON.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
23. 11. 2008 13:41
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
"Takže nedělejte, že nerozumíte, když někdo použije staletou frázi svých bratrů ve víře, tak to není jen on, ale i TAKOVÍ, JAKO ON."
Vy jste vážně dobrý, tím v podstatě říkáte, že křesťané se považují za neomylné. V životě jsem neslyšel žádného křesťana říkat, že je špatné něco dělat jenom proto, že to nedělají zvířata. Důvod, proč je na světě tolik různých denominací je ten, že asi nebudou všichni (misionáři) jako klony. Křesťanství != katolická církev
Vy jste vážně dobrý, tím v podstatě říkáte, že křesťané se považují za neomylné. V životě jsem neslyšel žádného křesťana říkat, že je špatné něco dělat jenom proto, že to nedělají zvířata. Důvod, proč je na světě tolik různých denominací je ten, že asi nebudou všichni (misionáři) jako klony. Křesťanství != katolická církev
uživatel si přál zůstat v anonymitě
23. 11. 2008 0:43
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
A "takoví, jako Vy", to je co za náboženství? Když někdo argumentuje Biblí, tak dokazujte mystifikaci Bible, ne "takových, jako Vy". To by ste stejně dobře mohl říct, že křesťané jsou vrazi, protože se nějaký vrah nazve křesťanem (viz. středověk).
"A s tím jediným Pánem Ježíšem - Bible na jiném místě zase zakazuje uctívání idolů .."
Jaké konkrétní místo myslíte?
"A s tím jediným Pánem Ježíšem - Bible na jiném místě zase zakazuje uctívání idolů .."
Jaké konkrétní místo myslíte?
stfu (neregistrovaný)
23. 11. 2008 12:48
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Přečti si pasáž o zlatém teleti.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
23. 11. 2008 13:25
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Tu si přečti Ty, zlaté tele byla modla, neboli náhražka Boha.
Sus scrofa (neregistrovaný)
23. 11. 2008 20:47
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
A nejsou čistě náhodou modla a idol synonyma? :))
Na druhou stranu, uctívání Ježíše Krista není uctíváním idolů (tj. náhražek Boha), neb Ježíš není náhražkou ale jedním ze tří podob Boha (pro informatiky: Božích interfaců)
Na druhou stranu, uctívání Ježíše Krista není uctíváním idolů (tj. náhražek Boha), neb Ježíš není náhražkou ale jedním ze tří podob Boha (pro informatiky: Božích interfaců)
aura:41
23. 11. 2008 20:59
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Modla a idol mají určitě podobný význam, ale třeba idol je spíš člověk a modla spíš věc. Na druhou stranu je prý Bůh ve všem, takže všechno je vlastně podoba Boha a jsme zase u ohýbání pravdy. Když chce církev ovládat, tak se vlastně vydává za interface Boha a to asi nevadí.
kenichi (neregistrovaný)
23. 11. 2008 22:35
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Že Tě pořád tak pálí církev? Vždyť nemusíš uznávat jedinou církev, aby jsi mohl být věřícím.
Bůh je sice z určitého pohledu ve všem, ale v případě zlatého telete šlo o cosi jiného - lidé přestali věřit v Boha a začali uctívat jiného boha (jako jeho symbol bylo to tele). Na různou symboliku je bezesporu specialista katolická církev. Já osobně to moc nemusím, protože to na mě působí silným zprofanováním (někdo jiný by si to ale třeba obhájil).
Bůh je sice z určitého pohledu ve všem, ale v případě zlatého telete šlo o cosi jiného - lidé přestali věřit v Boha a začali uctívat jiného boha (jako jeho symbol bylo to tele). Na různou symboliku je bezesporu specialista katolická církev. Já osobně to moc nemusím, protože to na mě působí silným zprofanováním (někdo jiný by si to ale třeba obhájil).
aura:41
24. 11. 2008 18:57
Nový
symboly
celé vlákno
ja taky zadne symboly (kriz) nepouzivam. Nenosim je a ani se k nim nemodlim. Na dotaz samarske zeny kde boha uctivat ji Jezis rekl ze si Otec preje byt uctivan duchem a pravdou. To se mi velice libi.
Zajimave je ze rani krestane byli v rimu pokladany za ateisty protoze nemeli zadne modly. Taky jim vycitali a hrozili smrti protoze odmitali uctivat cesara.
Zajimave je ze rani krestane byli v rimu pokladany za ateisty protoze nemeli zadne modly. Taky jim vycitali a hrozili smrti protoze odmitali uctivat cesara.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
23. 11. 2008 15:01
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Obávám se, že minimálně jednoho omylu se Bůh dopustil a to, že dopustil tvou existenci.
aura:41
23. 11. 2008 19:13
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Aha, takže si zase nevidíte do pusy a Bůh je zase omylný, když se to hodí. Jste na mě asi naštvaní, protože logikou rozsekávám vaši víru.
Já v Boha nevěřím, je to nekonzistentní obor činnosti.
Já v Boha nevěřím, je to nekonzistentní obor činnosti.
LENIN POWER! (neregistrovaný)
23. 11. 2008 20:06
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Ale ne, vubec na tebe nejsme nastvani, kdyz chces neco vedet tak se proste zeptej. Zalezi na tom s kym diskutujes.
Svenik (neregistrovaný)
23. 11. 2008 20:29
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
BTW, vy filozofove, co mi reknete na tohle (a jestli mate na jazyku, ze jsem kokot, nebo tak neco, laskave si to nechte pro sebe):
Predpokladejme, ze Buh dokaze vsechno.
=> Dokaze udelat libovolne velky sutr.
Otazka: Dokaze udelat sutr, ktery je tak velky, ze ho sam neunese???
Predpokladejme, ze Buh dokaze vsechno.
=> Dokaze udelat libovolne velky sutr.
Otazka: Dokaze udelat sutr, ktery je tak velky, ze ho sam neunese???
aura:41
23. 11. 2008 20:39
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Takže Bůh buď není všemocný, nebo neexistuje. A protože tolik argumentů stojí na Jeho všemocnosti, radši se přikláním k jeho neexistenci.
Samozřejmě je ten paradox špatný po více stránkách, protože Bůh může být teoreticky všemocný v našem simulovaném světě a ne mezi sobě rovnými bohy ve své realitě. To ale zase nesedí na monoteismus.
Ale protože umíme zformulovat tak složité matematické otázky, že jejich řešení by zahltilo i toho všemocného Boha, tak prostě stejně může být všemocný jen na hrubou sílu a ne úplně ve všem.
Takže nevěřím.
Samozřejmě je ten paradox špatný po více stránkách, protože Bůh může být teoreticky všemocný v našem simulovaném světě a ne mezi sobě rovnými bohy ve své realitě. To ale zase nesedí na monoteismus.
Ale protože umíme zformulovat tak složité matematické otázky, že jejich řešení by zahltilo i toho všemocného Boha, tak prostě stejně může být všemocný jen na hrubou sílu a ne úplně ve všem.
Takže nevěřím.
kenichi (neregistrovaný)
23. 11. 2008 23:24
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
"Ale protože umíme zformulovat tak složité matematické otázky, že jejich řešení by zahltilo i toho všemocného Boha, tak prostě stejně může být všemocný jen na hrubou sílu a ne úplně ve všem."
Jistě, z křesťanského pohledu Bůh stvořil celý vesmír, který nejsme (a domnívám se, že ani nikdy nebudeme) schopni celý matematicky popsat, ale Bůh by na naše matematické otázky byl rozhodně krátký..
Jistě, z křesťanského pohledu Bůh stvořil celý vesmír, který nejsme (a domnívám se, že ani nikdy nebudeme) schopni celý matematicky popsat, ale Bůh by na naše matematické otázky byl rozhodně krátký..
Inkvizitor (neregistrovaný)
23. 11. 2008 21:58
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Školní příklad hloupé otázky. Kámen, který Bůh neunese je jenom slovní hříčka. Bůh nemůže stvořit kámen, který neunese, protože kámen, který Bůh neunese, je stejný logický nesmysl, jako kulatý čtverec a suchá voda.
Biktop (neregistrovaný)
24. 11. 2008 0:45
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
A nespočívá všemohoucnost i ve schopnosti tvořit nesmyslné věci? Podle mého názoru není problém v šutru, jenž bůh neunese, či v kulatém čtverci, ale v samotném pojmu "všemohoucnost". Už tento pojem je dle mého názoru nesmyslný - popisuje vlastnost, která ve Vesmíru nebyla pozorována a logicky - například i touto "slovní" hříčkou - se dá zpochybnit i v obecné rovině.
Pokud bůh existuje, zcela jistě není všemohoucí. Nic takového totiž neexistuje.
Pokud bůh existuje, zcela jistě není všemohoucí. Nic takového totiž neexistuje.
Inkvizitor (neregistrovaný)
24. 11. 2008 1:18
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Samozřejmě, tohle je opravdový problém. Bůh (pokud věříme, že je) nemůže být dokonale popsán slovy, která plynou z každodenní zkušenosti nebo z našich zjednodušených představ. Proto také nemá smysl chytat oponenta za slovo.
Stejně ale nechápu, jak může vytvořit něco, co nedává smysl. Kdyby za mnou někdo přišel a chtěl po mně, abych vytvořil "nejzabrdlý laipoxamt", požádal bych ho, aby dal bližší specifikaci. Nejzabrdlý laipoxamt neznamená nic, proto můžu vzít kus papíru, zmačkat ho a říct "Tady máš" a pokud se neshodnem na tom, že to je nejzabrdlý laipoxamt, můžeme upřesnit specifikaci a zkusit to znova. Kdyby někdo přišel za Bohem a řekl "udělej kámen, který sám neuneseš",je to naprosto stejná situace, kromě toho, že místo libovolně složených písmen zadavatel složil skutečná slova tak, že dohromady nedávají smysl. Kdybych byl Bůh, řekl bych: "Udělám ti šutr tak těžký, jak jen budeš chtít - stačí udat hmotnost a materiál".
Stejně ale nechápu, jak může vytvořit něco, co nedává smysl. Kdyby za mnou někdo přišel a chtěl po mně, abych vytvořil "nejzabrdlý laipoxamt", požádal bych ho, aby dal bližší specifikaci. Nejzabrdlý laipoxamt neznamená nic, proto můžu vzít kus papíru, zmačkat ho a říct "Tady máš" a pokud se neshodnem na tom, že to je nejzabrdlý laipoxamt, můžeme upřesnit specifikaci a zkusit to znova. Kdyby někdo přišel za Bohem a řekl "udělej kámen, který sám neuneseš",je to naprosto stejná situace, kromě toho, že místo libovolně složených písmen zadavatel složil skutečná slova tak, že dohromady nedávají smysl. Kdybych byl Bůh, řekl bych: "Udělám ti šutr tak těžký, jak jen budeš chtít - stačí udat hmotnost a materiál".
Biktop (neregistrovaný)
24. 11. 2008 17:55
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
"Nejzabrdlý laipoxamt" je něco, co není definováno. Ale šutr těžký tak, že ho bůh neunese, je dobře definovaný pojem - šutr je OK, vlastnost toho šutru taky. To není žádná slovní hříčka, to není problém pojmu šutru (narozdíl od nejzabrdlého laipoxamtu), to je problém boha.
Proč by se měla hledat nekonzistence ve vlastnosti kamene, kde očividně není, když ta nekonzistence je ve vlastnosti boha - poměrně očividně?
Ve skutečnosti je to pojem "všemohoucí bůh", co je nekonzistentní, špatně definované, co je ekvivalentní Vašemu "nejzabrdlejšímu laipoxamtu".
Je to do jisté míry podobné paradoxům naivní teorie množin - chyba ale nebyla v těch paradoxech samotných, ale ve špatné definici pojmu množina. Podobně jako v tomto případě u pojmu bůh.
Proč by se měla hledat nekonzistence ve vlastnosti kamene, kde očividně není, když ta nekonzistence je ve vlastnosti boha - poměrně očividně?
Ve skutečnosti je to pojem "všemohoucí bůh", co je nekonzistentní, špatně definované, co je ekvivalentní Vašemu "nejzabrdlejšímu laipoxamtu".
Je to do jisté míry podobné paradoxům naivní teorie množin - chyba ale nebyla v těch paradoxech samotných, ale ve špatné definici pojmu množina. Podobně jako v tomto případě u pojmu bůh.
Inkvizitor (neregistrovaný)
24. 11. 2008 19:28
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
OK, uznávám (znovu), že pojem "všemohoucí Bůh", v tom extrémním slova smyslu, je nesmyslná představa. Pokud ale řeknu například to, že Bůh dokáže udělat vše, co si dokážeme my představit, je to představa daleko konzistentnější a smysluplnější. Takový Bůh prostě v mém testu obstojí bez problému a myslím, že dostatečně vyhovuje obecnému pojetí slova "všemohoucí", tedy jak ho chápe člověk se zdravým selským rozumem a ne skleníkový šťoura. Trvám na tom, že kámen, který Bůh nedokáže uzvednout, je stejný nesmysl, jako kulatý čtverec o délce strany 10 metrů, kterýžto je také velmi dobře definován. Každé malé dítě ale ví, že kulatý čtverec je nesmysl.
Biktop (neregistrovaný)
24. 11. 2008 20:16
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Ani bych neřekl. Já si kámen, s kterým bůh nepohne, dokážu představit poměrně snadno :-)
Inkvizitor (neregistrovaný)
24. 11. 2008 22:02
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Jak je tedy zhruba velký nebo těžký?
Biktop (neregistrovaný)
25. 11. 2008 3:32
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Přeci tak akorát, aby s ním bůh nedokázal pohnout :-)
Tohle je prostě typický problém metajazyka plynoucí z vágní definice pojmu "všemohoucí". Opakuji - ne z pojmu "kámen, s kterým bůh nepohne"! Je to totéž, jako např. Russelův paradox, Paradox tisíce slov apod. Všechny tyhle paradoxy nejsou paradoxy samy o sobě, ale jejich existence plyne pouze a jenom z vágní definice pojmů, jež využívají - tedy v případě zmíněných paradoxů z pojmu množina, v tomto případě z pojmu bůh, přesněji z jeho vlastnosti "všemohoucí", v případě zmíněných paradoxů konkrétně z vlastnosti "patřiti do množiny". Kámen, s nímž bůh nepohne, je - znovu opakuji - dobře definovaný pojem. Ale zkuste konzistentně definovat pojem "všemohoucí", tj. tak, aby takovéto "kamenné paradoxy" vylučoval. Může všemohoucí entita např. zničit sama sebe? Může všemohoucí entita znovu začít existovat po svém zničení? Může všemohoucí entita dát vzniknout jiné všemohoucí entitě? Může tuto opět zničit? Jak vidíte, problém je skutečně s bohem, ne s kamenem.
Tohle je prostě typický problém metajazyka plynoucí z vágní definice pojmu "všemohoucí". Opakuji - ne z pojmu "kámen, s kterým bůh nepohne"! Je to totéž, jako např. Russelův paradox, Paradox tisíce slov apod. Všechny tyhle paradoxy nejsou paradoxy samy o sobě, ale jejich existence plyne pouze a jenom z vágní definice pojmů, jež využívají - tedy v případě zmíněných paradoxů z pojmu množina, v tomto případě z pojmu bůh, přesněji z jeho vlastnosti "všemohoucí", v případě zmíněných paradoxů konkrétně z vlastnosti "patřiti do množiny". Kámen, s nímž bůh nepohne, je - znovu opakuji - dobře definovaný pojem. Ale zkuste konzistentně definovat pojem "všemohoucí", tj. tak, aby takovéto "kamenné paradoxy" vylučoval. Může všemohoucí entita např. zničit sama sebe? Může všemohoucí entita znovu začít existovat po svém zničení? Může všemohoucí entita dát vzniknout jiné všemohoucí entitě? Může tuto opět zničit? Jak vidíte, problém je skutečně s bohem, ne s kamenem.
LENIN POWER! (neregistrovaný)
26. 11. 2008 1:55
Nový
jezis a vzkriseni
celé vlákno
Najdete si v bibli mista ke Jezis mluvi o sve smrti a vzkriseni. Je to lepsi diskuze nez diskutovat o kamenu s kterym buh nepohne nebot o tomto kamenu se bible nezminuje a muzeme proto jen spekulovat.
> Může všemohoucí entita např. zničit sama sebe?
ano. Jezis znicil sam sebe tim ze se nechal zabit. A kdyz ho zabyli tak sam potvrdil ze byl opravdu mrtvy.
> Může všemohoucí entita znovu začít existovat po svém zničení?
Ano. Ackoliv byl Jezis mrtvy, ozivil se sam.
> Může všemohoucí entita dát vzniknout jiné všemohoucí entitě?
Ano, jezis mel otce.
> Může tuto opět zničit?
To nevime, o tom se bible nezminuje.
> Může všemohoucí entita např. zničit sama sebe?
ano. Jezis znicil sam sebe tim ze se nechal zabit. A kdyz ho zabyli tak sam potvrdil ze byl opravdu mrtvy.
> Může všemohoucí entita znovu začít existovat po svém zničení?
Ano. Ackoliv byl Jezis mrtvy, ozivil se sam.
> Může všemohoucí entita dát vzniknout jiné všemohoucí entitě?
Ano, jezis mel otce.
> Může tuto opět zničit?
To nevime, o tom se bible nezminuje.
qiRz T (neregistrovaný)
26. 11. 2008 11:26
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
No nevím, když řeknu nula větší než jedna, tak je to také po částech jasné a definované, ale dohromaday nesmysl. Rozdíl oproti nejzabrdlý laipoxamt je pouze v granularitě.
kenichi (neregistrovaný)
24. 11. 2008 6:02
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Řešení s šutrem je prosté - šutr by musel být přesně nekonečně veliký. Bůh by ho pak unesl (šutr by byl stabilně umístěn a nikam by nepadal) a neunesl (nebylo by kam) zároveň .)
Mimoch. to, že je někdo všemohoucí není podmíněno tím, že vše, co dokáže, realizuje. Jak by ste si Vy představoval pozorování všemohoucnosti? Obávám se, že už slovo samotné přesahuje lidskou mysl. Já považuji za důkaz existence všemohoucnosti a její pozorování právě život. V běžném životě jsme zvyklí pozorovat jakýkoli vznik a vývoj na základě prvotního záměru. Náhodný vznik života by byl, pokud vím, historicky prvním chaosem, který by vyústil v něco smysluplného. V tomto případě by se ale jednalo přímo o nejkomplexnější a nejdokonalejší systém, který je nám znám (a to je nám znám velmi málo). Proč bych měl předpokládat, že právě tento případ je tou kuriozitou?
"Každý dům má svého stavitele; stavitelem všeho je Bůh" Židům 3:4
Pak (a to především) je tu onen duchovní rozměr osobnosti, který (alespoň v mém případě) požaduje jakési vysvětlení existencionálního smyslu. O zkoumání světa pouze přírovědecky mluví z mého pohledu za vše známé přirovnání:
"Pokud dáte hluchému vědci ke zkoumání médium s hudbou, bude moci pozorovat křivky, jejich interference apod., nikdy ale neobjeví smysl toho média, hudbu".
Onou hudbou je pro mne především (mimo např. psychologickou stránku člověka - touha konat dobro apod.) osoba a učení Ježíše Krista. Tak dokonalá a vzdálená jakémukoliv člověku, zároveň ale předkládající (a realizující) představu perfektního lidství. Žádný, byť sebeinspirativnější, myslitel mu z mého pohledu nesahá ani po kotníky. Pokud by zde na Zemi nepůsobil, pravděpodobně by byla má víra pouze jakéhosi kulturního charakteru, nikoli bytostného přesvědčení.
BTW: "Člověk nemůže Boha dokázat, neboť jak by mohl například mol šatní, který žere
australskou vlnu, dokázat druhým, že existuje Austrálie?" C. G. Jung
Mimoch. to, že je někdo všemohoucí není podmíněno tím, že vše, co dokáže, realizuje. Jak by ste si Vy představoval pozorování všemohoucnosti? Obávám se, že už slovo samotné přesahuje lidskou mysl. Já považuji za důkaz existence všemohoucnosti a její pozorování právě život. V běžném životě jsme zvyklí pozorovat jakýkoli vznik a vývoj na základě prvotního záměru. Náhodný vznik života by byl, pokud vím, historicky prvním chaosem, který by vyústil v něco smysluplného. V tomto případě by se ale jednalo přímo o nejkomplexnější a nejdokonalejší systém, který je nám znám (a to je nám znám velmi málo). Proč bych měl předpokládat, že právě tento případ je tou kuriozitou?
"Každý dům má svého stavitele; stavitelem všeho je Bůh" Židům 3:4
Pak (a to především) je tu onen duchovní rozměr osobnosti, který (alespoň v mém případě) požaduje jakési vysvětlení existencionálního smyslu. O zkoumání světa pouze přírovědecky mluví z mého pohledu za vše známé přirovnání:
"Pokud dáte hluchému vědci ke zkoumání médium s hudbou, bude moci pozorovat křivky, jejich interference apod., nikdy ale neobjeví smysl toho média, hudbu".
Onou hudbou je pro mne především (mimo např. psychologickou stránku člověka - touha konat dobro apod.) osoba a učení Ježíše Krista. Tak dokonalá a vzdálená jakémukoliv člověku, zároveň ale předkládající (a realizující) představu perfektního lidství. Žádný, byť sebeinspirativnější, myslitel mu z mého pohledu nesahá ani po kotníky. Pokud by zde na Zemi nepůsobil, pravděpodobně by byla má víra pouze jakéhosi kulturního charakteru, nikoli bytostného přesvědčení.
BTW: "Člověk nemůže Boha dokázat, neboť jak by mohl například mol šatní, který žere
australskou vlnu, dokázat druhým, že existuje Austrálie?" C. G. Jung
Biktop (neregistrovaný)
24. 11. 2008 18:08
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Ale to je nesmysl. Jak může slovo, které člověk vytvořil, přesahovat jeho mysl? To slovo má buď jasný význam nebo popisuje něco, co smysl nemá, je to prázdný pojem, ale ani jedno neznamená překročení lidské mysli - to je přeci už z principu nemožné.
I z "chaosu" může vyústit něco smysluplného, pokud interakce, jimž jeho substituenty podléhají, chaotické nejsou. Fyzikální zákony chaotické nejsou a podléhá jim vše. Nevidím důvod, proč by tedy nemohly vyústit v něco "smysluplného".
Duchovní rozměr osobnosti je jedinou věcí, která vede k podpoře myšlenky existence boha. Má to jeden háček - pokud se oprostíte od všech dogmat a pokusíte se používat rozum, musíte zákonitě dospět k závěru, že pokud bůh existuje, jste jím rozhodně vy sám. Pokud jsou jím i ostatní, to nedokážete vědět, protože vy jste jediná entita, u níž 100% víte, že si svoji podstatu uvědomuje a uvědomování si vlastní podstaty se zcela vymyká materialistické představě.
ad BTW - 1) tu neřeším problém existence, ale vlastností, 2) nevím, jaké problémy řeší mol šatní; třeba bychom byli velmi překvapeni :-)
I z "chaosu" může vyústit něco smysluplného, pokud interakce, jimž jeho substituenty podléhají, chaotické nejsou. Fyzikální zákony chaotické nejsou a podléhá jim vše. Nevidím důvod, proč by tedy nemohly vyústit v něco "smysluplného".
Duchovní rozměr osobnosti je jedinou věcí, která vede k podpoře myšlenky existence boha. Má to jeden háček - pokud se oprostíte od všech dogmat a pokusíte se používat rozum, musíte zákonitě dospět k závěru, že pokud bůh existuje, jste jím rozhodně vy sám. Pokud jsou jím i ostatní, to nedokážete vědět, protože vy jste jediná entita, u níž 100% víte, že si svoji podstatu uvědomuje a uvědomování si vlastní podstaty se zcela vymyká materialistické představě.
ad BTW - 1) tu neřeším problém existence, ale vlastností, 2) nevím, jaké problémy řeší mol šatní; třeba bychom byli velmi překvapeni :-)
kenichi (neregistrovaný)
24. 11. 2008 21:58
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Není podstatné, kdo to slovo vytvořil, podstatný je jeho obsah (kupodivu). Jestliže člověk řekne, že slovo 'vše' nepřesahuje lidskou mysl, je to trapné už jenom z hlediska současného stupně poznání nám známé hmatatelné části 'všeho', natožpak té duchovní (klinická smrt, život po životě ..).
A jaký takový prokazatelně zcela náhodný vývoj můžeme pozorovat? Psal jsem o zkušenostech 'ze života', že "Každý dům má svého stavitele ..".
Musím Vám přiznat, že své názory obhajujete skutečně velmi působivým způsobem. Pokud prominete, lehce se inspiruji: Pokud se oprostíte od všech dogmat a pokusíte se používat rozum, musíte zákonitě dospět k názoru, že Bůh existuje a je jím Ježíš Kristus.
Ten Jungův citát je ale velmi trefný i co se vlastností týče - uvažujete z pohledu kohosi velmi nepatrného o věcech, o kterých z principu nemůžete mít dostatek informací, suveréně ale uvažujete pouze v rozsahu Vám známých zákonů.
A jaký takový prokazatelně zcela náhodný vývoj můžeme pozorovat? Psal jsem o zkušenostech 'ze života', že "Každý dům má svého stavitele ..".
Musím Vám přiznat, že své názory obhajujete skutečně velmi působivým způsobem. Pokud prominete, lehce se inspiruji: Pokud se oprostíte od všech dogmat a pokusíte se používat rozum, musíte zákonitě dospět k názoru, že Bůh existuje a je jím Ježíš Kristus.
Ten Jungův citát je ale velmi trefný i co se vlastností týče - uvažujete z pohledu kohosi velmi nepatrného o věcech, o kterých z principu nemůžete mít dostatek informací, suveréně ale uvažujete pouze v rozsahu Vám známých zákonů.
Biktop (neregistrovaný)
25. 11. 2008 4:00
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Pokud význam nějakého slova není dobře specifikován, neznamená to ještě, že přesahuje lidskou mysl.
Zkušenosti ze života jsou vždycky ošemetné, ve fyzice se jim říká ZLR (zdravý lidský rozum). Podle ZLR k tomu, aby se tělesa pohybovala, je nutné na ně působit silou. Podle ZLR čas plyne ve všech vztažných soustavách stejně. Podle ZLR se hmota a energie nemůže přeměňovat jedno v druhé. Podle ZLR musí elektron v atomu během okamžiku ztratit svou energii a zřítit se do jádra. Podle ZLR...např. každý dům potřebuje svého stavitele :-)
Prominu :-) Ale jediná entita, u níž si jsem 100% jist, že si svou existenci uvědomuje, jsem jen já. Své uvědomování si nedokážu vysvětlit fyzikálně a nikdy toho nebudu schopen. Na základě toho a svého pozorování vyvozuji, že i ostatní bytosti si nejspíš svou existenci uvědomují. Ale jedině o sobě to mohu tvrdit s jistotou. Jsem tedy součástí čehosi, co se vymyká světu, popsatelného fyzikálními zákony. V tomto světě si jsem 100% jist jen sám sebou, vše ostatní lze jen nepřímo pomocí pozorování pomocí smyslů a vyhodnocování pomocí mozku. Klidně polemizujte o objektivitě či o nesprávnosti jakéhokoli z mých tvrzení. Oproti tomu skutečně nevím, jaký objektivní racionální argument by mne měl přesvědčit o tom, že bůh je Kristus.
O kterých věcech? O obsahu pojmů lidského jazyka?
Zkušenosti ze života jsou vždycky ošemetné, ve fyzice se jim říká ZLR (zdravý lidský rozum). Podle ZLR k tomu, aby se tělesa pohybovala, je nutné na ně působit silou. Podle ZLR čas plyne ve všech vztažných soustavách stejně. Podle ZLR se hmota a energie nemůže přeměňovat jedno v druhé. Podle ZLR musí elektron v atomu během okamžiku ztratit svou energii a zřítit se do jádra. Podle ZLR...např. každý dům potřebuje svého stavitele :-)
Prominu :-) Ale jediná entita, u níž si jsem 100% jist, že si svou existenci uvědomuje, jsem jen já. Své uvědomování si nedokážu vysvětlit fyzikálně a nikdy toho nebudu schopen. Na základě toho a svého pozorování vyvozuji, že i ostatní bytosti si nejspíš svou existenci uvědomují. Ale jedině o sobě to mohu tvrdit s jistotou. Jsem tedy součástí čehosi, co se vymyká světu, popsatelného fyzikálními zákony. V tomto světě si jsem 100% jist jen sám sebou, vše ostatní lze jen nepřímo pomocí pozorování pomocí smyslů a vyhodnocování pomocí mozku. Klidně polemizujte o objektivitě či o nesprávnosti jakéhokoli z mých tvrzení. Oproti tomu skutečně nevím, jaký objektivní racionální argument by mne měl přesvědčit o tom, že bůh je Kristus.
O kterých věcech? O obsahu pojmů lidského jazyka?
kenichi (neregistrovaný)
25. 11. 2008 6:44
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Význam slova je z prncipu nespecifikovatelný, neboť nám ono 'vše' není (a patrně ani nemůže být) známo. Jak by tedy takové slovo mohlo nepřesahovat lidskou mysl?
V tom je ale obrovský rozdíl, tyto děje můžeme pozorovat. V případě téze, že existuje dům, který se postavil sám, se to můžeme pouze domnívat / předpokládat.
Jistě, to je samozřejmé. Nechápu ale, co Vás vede k tomu domnívat se, že jste Vy bohem. Racionalitu existence všemouhoucího (znovu opakuji, že všemohoucnost není podmíněna vše-realizací) Boha vidím právě v komplexnosti námi doposud poznané části 'všeho' (hmatatelného i nehmatatelného). Učení Ježíše Krista je z mého pohledu to nejkompatibilnější (zároveň ale tolik převyšující cokoli ostatního) s lidstvým jako takovým a zárověň mým předpokladem Boha.
O vlastnostech Boha. Snažíte se zasadit Boha do lidských definic a zákonů, zatímco jsme my (uvažujeme-li jeho existenci) zasazeni do jeho definic a zákonů. Tyto definice a zákony mohou být ale navzájem jakékoli.
V tom je ale obrovský rozdíl, tyto děje můžeme pozorovat. V případě téze, že existuje dům, který se postavil sám, se to můžeme pouze domnívat / předpokládat.
Jistě, to je samozřejmé. Nechápu ale, co Vás vede k tomu domnívat se, že jste Vy bohem. Racionalitu existence všemouhoucího (znovu opakuji, že všemohoucnost není podmíněna vše-realizací) Boha vidím právě v komplexnosti námi doposud poznané části 'všeho' (hmatatelného i nehmatatelného). Učení Ježíše Krista je z mého pohledu to nejkompatibilnější (zároveň ale tolik převyšující cokoli ostatního) s lidstvým jako takovým a zárověň mým předpokladem Boha.
O vlastnostech Boha. Snažíte se zasadit Boha do lidských definic a zákonů, zatímco jsme my (uvažujeme-li jeho existenci) zasazeni do jeho definic a zákonů. Tyto definice a zákony mohou být ale navzájem jakékoli.
Biktop (neregistrovaný)
25. 11. 2008 12:16
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Nepřesahuje. Pouze, jak správně píšete, není přesně specifikováno, nemá jasné vymezení. Ona je také otázka, zda je vůbec korektní používat to slovo v takto nevymezeném prostoru. Nastíněný paradox dokazuje, že to korektní není, když existenci takových paradoxů připouští. Zkrátka boží všemohoucnost si představit neumíme, ale můžeme dokázat, že vlastnost, jež se tímto slovem popisuje, je mnohem omezenější a specifičtější, než lidským rozumem přirozeným způsobem rozšířený pojem všemohoucna nad rámec omezených množin.
My naopak pozorujeme, jak se věci podléhající přírodním zákonům mohou samoorganisovat, jak se formují vesmírná tělesa, jak mutují živé organismy, jak při termojaderné fúzi vznikají z vodíku složitější atomy a z nich složitější struktury v podobě molekul... Co naopak nepozorujeme je to, že by nějaký stavitel něco dával dokupy proti silám těchto zákonů. Buď ty síly působí ve výsledku destruktivně a pak by byl tento stavitel nutný. Nebo působí konstruktivně, pak by byla představa o staviteli zbytečná. Nebo působí indiferentně a pak bychom měli pozorovat, že vlastně nic nevzniká ani nezaniká.
To je jednoduché. Já jsem jediná entita, o níž jsem si jist, že přesahuje rámec fyzikálně popsatelného světa a o žádné jiné tuto jistotu nemám a nikdy mít nebudu, jelikož moje schopnosti poznávat okolí jsou vymezeny smysly, jež fungují na fyzikálních principech. Mohu se pouze domýšlet, na základě podobnosti, že vy jste na tom, stejně jako miliardy dalších, podobně, zvířata z toho nevylučuje (opět na základě podobnosti). Mohu to klidně chápat jako nefyzikální vlastnost, o níž nevím, na co by mohla být vázána, přičemž na základě pozorování by se chtělo říct, že čím komplexnější nervová soustava, tím víc se tato vlastnost koncentruje, ovšem je zřejmé, že podstata musí ležet někde jinde, že i toto by bylo jen projevem čehosi fundamentálnějšího.
Jenže tuto racionalitu v tom spatřujete právě kvůli své nedokonalosti a omezenosti, jelikož si Váš (zdravý lidský) rozum nedovede představit, že ke vzniku čehosi komplexního by nebylo třeba vnějšího zásahu inteligencí řízené síly (která nebyla pozorována, ale zato pozorujeme, jak se tato komplexní stavba neustále sama udržuje a vyvíjí v rámci působení přírodních zákonů, jež jsou, jak zatím veškerá pozorování ukazují, neměnné a tento vývoj dokážeme do jisté míry předvídat).
A kolik jiných učení jste prostudoval tak hluboce, jako to Kristovo? V čem se která liší a v kterých konkrétních věcech je to Kristovo převyšuje?
To není pravda. Já se nesnažím nic zasadit, křesťani se snaží zasadit. Snaží se zasadit cosi, o čem nemají ani tušení, jen věří, že to existuje, do lidských definic a zákonů. Já pouze poukazuji na to, že se jim to nedaří. Já jen poukazuji na to, že množina vlastností, které tomuto "cosi" přisuzují, je nekonzistentní a vnitřně rozporná, neboli že jejich popis je chybný - to "cosi" takovou kombinaci vlastností mít nemůže, jelikož se vzájemně vylučují a svádět to na nedokonalost lidského jazyka je pouze jejich úhybný manévr. Dokonalost lidského jazyka je dána jen dokonalostí lidské mysli, lidského vědomí a pokud toto vědomí dokáže absorbovat jakousi představu boha, pak ji zákonitě musí být schopno také popsat.
My naopak pozorujeme, jak se věci podléhající přírodním zákonům mohou samoorganisovat, jak se formují vesmírná tělesa, jak mutují živé organismy, jak při termojaderné fúzi vznikají z vodíku složitější atomy a z nich složitější struktury v podobě molekul... Co naopak nepozorujeme je to, že by nějaký stavitel něco dával dokupy proti silám těchto zákonů. Buď ty síly působí ve výsledku destruktivně a pak by byl tento stavitel nutný. Nebo působí konstruktivně, pak by byla představa o staviteli zbytečná. Nebo působí indiferentně a pak bychom měli pozorovat, že vlastně nic nevzniká ani nezaniká.
To je jednoduché. Já jsem jediná entita, o níž jsem si jist, že přesahuje rámec fyzikálně popsatelného světa a o žádné jiné tuto jistotu nemám a nikdy mít nebudu, jelikož moje schopnosti poznávat okolí jsou vymezeny smysly, jež fungují na fyzikálních principech. Mohu se pouze domýšlet, na základě podobnosti, že vy jste na tom, stejně jako miliardy dalších, podobně, zvířata z toho nevylučuje (opět na základě podobnosti). Mohu to klidně chápat jako nefyzikální vlastnost, o níž nevím, na co by mohla být vázána, přičemž na základě pozorování by se chtělo říct, že čím komplexnější nervová soustava, tím víc se tato vlastnost koncentruje, ovšem je zřejmé, že podstata musí ležet někde jinde, že i toto by bylo jen projevem čehosi fundamentálnějšího.
Jenže tuto racionalitu v tom spatřujete právě kvůli své nedokonalosti a omezenosti, jelikož si Váš (zdravý lidský) rozum nedovede představit, že ke vzniku čehosi komplexního by nebylo třeba vnějšího zásahu inteligencí řízené síly (která nebyla pozorována, ale zato pozorujeme, jak se tato komplexní stavba neustále sama udržuje a vyvíjí v rámci působení přírodních zákonů, jež jsou, jak zatím veškerá pozorování ukazují, neměnné a tento vývoj dokážeme do jisté míry předvídat).
A kolik jiných učení jste prostudoval tak hluboce, jako to Kristovo? V čem se která liší a v kterých konkrétních věcech je to Kristovo převyšuje?
To není pravda. Já se nesnažím nic zasadit, křesťani se snaží zasadit. Snaží se zasadit cosi, o čem nemají ani tušení, jen věří, že to existuje, do lidských definic a zákonů. Já pouze poukazuji na to, že se jim to nedaří. Já jen poukazuji na to, že množina vlastností, které tomuto "cosi" přisuzují, je nekonzistentní a vnitřně rozporná, neboli že jejich popis je chybný - to "cosi" takovou kombinaci vlastností mít nemůže, jelikož se vzájemně vylučují a svádět to na nedokonalost lidského jazyka je pouze jejich úhybný manévr. Dokonalost lidského jazyka je dána jen dokonalostí lidské mysli, lidského vědomí a pokud toto vědomí dokáže absorbovat jakousi představu boha, pak ji zákonitě musí být schopno také popsat.
kenichi (neregistrovaný)
26. 11. 2008 5:39
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Všemohoucnost připouští nastíněné paradoxy, pokud neuvažujeme z hlediska 'všeho', ale pouze nám známého 'všeho'. Tyto paradoxy totiž mohou být naprosto totožnými s paradoxy, jako obíhání Slunce Zemí, máme-li představu (v tehdejší době všeobecně platnou 'pravdu') takovou, že je Země placatá. Tyto vždy vymezené hranice 'všeho' a tedy i našeho posuzování čehokoli činní všemohoucnost lidmi nemyslitelnou.
Je poněkud úsměvná představa Boha jako jakéhosi anarchisty, působící navíc proti zákonům, které sám vytvořil (uvažujeme-li jeho existenci). Tyto zákony jsou naopak těmy prostředky, kterými Bůh do světa zasahuje. Jestliže je prvopočátkem všeho, jak by nám mohlo jeho působení minimálně na té elementární úrovni připadat nepřirozené? Právě ta komplexnost a 'samohybnost' vesmíru je pro mne jedním z mnoha odkazů na Boha.
Jestliže si jste jistý, že Vaše entita přesahuje rámec fyzikálně popsaného světa, proč předpokládáte, že všechny entity na této úrovni jsou na hmatatelný svět vázány?
Rozdílů je velmi mnoho, těžko je lze shrnout v pár větách. Těmi klíčovými je ale láska (Boha k lidem, člověka k člověku) a spravedlnost. Všechno ostatní z toho vychází. Judaismus je založený na Starém Zákoně, od kterého se ale odehrála velká událost a tou je oběť Krista, kterého židé ovšem nepřijali jako Boha (z vyjímou Mesiánských židů). Vyznávají tedy „oko za oko, zub za zub“, nikoli „Když tě někdo udeří do pravé tváře, nastav mu i druhou.“. Co se islámu týče, v Koránu je např. přímo nabádáno k bytí žen jejich muži, cokoli dalšího netřeba dodávat. V případě hinduismu neexistuje odpuštění hříchů - karma s Brahmou (hind. bohem) v podstatě nesouvisí. Hinduismus navíc definuje skupinu 'nedotýkatelných' a kdokoli by s nimi přišel do styku, znečistí se – naprostý opak od „Milujte své nepřátele!”. Buddhismus je v podstatě pouze ateismus s určitou humanitní nadstavbou (s několika nadpřirozenými prvky), nevysvětluje klíčové otázky (nepovažuje je za důležité).
Totéž mohu říct já o ateistech s tím rozdílem, že se oni snaží za Boha dosadit náhodu. Proč myslíte, že křesťané nemají ani tušení o Bohu? Do lidských definic a zákonů se snažite Boha zasazovat Vy, když uvažujete paradoxy z hlediska těchto zákonů. Rozhodně jsem nic nesváděl na nedokonalost lidského jazyka, jedině na lidskou nedokonalost, přesněji omezenost lidského poznání, na základě které se ale snaží vynášet všeobecné pravdy.
Je poněkud úsměvná představa Boha jako jakéhosi anarchisty, působící navíc proti zákonům, které sám vytvořil (uvažujeme-li jeho existenci). Tyto zákony jsou naopak těmy prostředky, kterými Bůh do světa zasahuje. Jestliže je prvopočátkem všeho, jak by nám mohlo jeho působení minimálně na té elementární úrovni připadat nepřirozené? Právě ta komplexnost a 'samohybnost' vesmíru je pro mne jedním z mnoha odkazů na Boha.
Jestliže si jste jistý, že Vaše entita přesahuje rámec fyzikálně popsaného světa, proč předpokládáte, že všechny entity na této úrovni jsou na hmatatelný svět vázány?
Rozdílů je velmi mnoho, těžko je lze shrnout v pár větách. Těmi klíčovými je ale láska (Boha k lidem, člověka k člověku) a spravedlnost. Všechno ostatní z toho vychází. Judaismus je založený na Starém Zákoně, od kterého se ale odehrála velká událost a tou je oběť Krista, kterého židé ovšem nepřijali jako Boha (z vyjímou Mesiánských židů). Vyznávají tedy „oko za oko, zub za zub“, nikoli „Když tě někdo udeří do pravé tváře, nastav mu i druhou.“. Co se islámu týče, v Koránu je např. přímo nabádáno k bytí žen jejich muži, cokoli dalšího netřeba dodávat. V případě hinduismu neexistuje odpuštění hříchů - karma s Brahmou (hind. bohem) v podstatě nesouvisí. Hinduismus navíc definuje skupinu 'nedotýkatelných' a kdokoli by s nimi přišel do styku, znečistí se – naprostý opak od „Milujte své nepřátele!”. Buddhismus je v podstatě pouze ateismus s určitou humanitní nadstavbou (s několika nadpřirozenými prvky), nevysvětluje klíčové otázky (nepovažuje je za důležité).
Totéž mohu říct já o ateistech s tím rozdílem, že se oni snaží za Boha dosadit náhodu. Proč myslíte, že křesťané nemají ani tušení o Bohu? Do lidských definic a zákonů se snažite Boha zasazovat Vy, když uvažujete paradoxy z hlediska těchto zákonů. Rozhodně jsem nic nesváděl na nedokonalost lidského jazyka, jedině na lidskou nedokonalost, přesněji omezenost lidského poznání, na základě které se ale snaží vynášet všeobecné pravdy.
kenichi (neregistrovaný)
23. 11. 2008 22:22
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Především se obávám, že je ošemetné uvažovat z hlediska nám známých rozměrů.
qiRz T (neregistrovaný)
26. 11. 2008 11:22
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Ehm, tohle považuji za problém pojmu všemocnost nezávisle na tom, s čím se spojí... A znám nejednoho křesťana, který o boží všemocnosti pochybuje. Často se nemohu zbavit pocit, že zrytí ateisté berou bibli mnohem více doslovně a fanaticky než většina křesťanů...
aura:41
26. 11. 2008 13:08
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Ja znam treba i ateisticke kneze. Kazou tak jak maji cirkvi narizeno, ale kdyz se jich zeptate zda tomu opravdu veri, popravde reknou ze ne.
To ovsem neznamena ze vsichni ostatni jsou stejni. Ano jsou i cirkve ktere vyucuji homosexualitu, biti deti, nemanzelsky sex a podobna svinstva. Lidi to slepe nasleduji protoze jim bylo vysvetleno ze pokud maji viru tak to maji bez dalsih otazek prijmout a bibli ani cist nemaji, protoze ji stejne nemuzou rozumet.
Tedy oni to nejen vyucuji ale i delaji. Znam kneze ktery svadi 15tilete holky a povazuje to za naprosto normalni - jsme prece zdravej chlap ne? To je jejich vina ze jsme tak nadrzenej jako kun, vzdyt vidis co to se mnou dela. Musim rici ze je tento knez mezi devcaty velmi ale velmi obliben, nasleduje ho vzdy dav mladych divek a jejich maminky jsou nadseni jaky je to mily a hodny pan. To devce to ale dost spatne nese kdyz si s ni pan knez uzije a pak ji vykopne, maminka ji ale pak doma utestuje ze to se stava takovy ze je uz zivot; no a ze kdyz ten uz neni panna tak ze uz muze chodit spat s klukama.
To ovsem neznamena ze vsichni ostatni jsou stejni. Ano jsou i cirkve ktere vyucuji homosexualitu, biti deti, nemanzelsky sex a podobna svinstva. Lidi to slepe nasleduji protoze jim bylo vysvetleno ze pokud maji viru tak to maji bez dalsih otazek prijmout a bibli ani cist nemaji, protoze ji stejne nemuzou rozumet.
Tedy oni to nejen vyucuji ale i delaji. Znam kneze ktery svadi 15tilete holky a povazuje to za naprosto normalni - jsme prece zdravej chlap ne? To je jejich vina ze jsme tak nadrzenej jako kun, vzdyt vidis co to se mnou dela. Musim rici ze je tento knez mezi devcaty velmi ale velmi obliben, nasleduje ho vzdy dav mladych divek a jejich maminky jsou nadseni jaky je to mily a hodny pan. To devce to ale dost spatne nese kdyz si s ni pan knez uzije a pak ji vykopne, maminka ji ale pak doma utestuje ze to se stava takovy ze je uz zivot; no a ze kdyz ten uz neni panna tak ze uz muze chodit spat s klukama.
aura:73
26. 11. 2008 13:40
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
> homosexualitu, biti deti, nemanzelsky sex a podobna svinstva
Tfujtabj. Tyhle fanaticky kecy me dycky rozladej...
Tfujtabj. Tyhle fanaticky kecy me dycky rozladej...
uživatel si přál zůstat v anonymitě
28. 11. 2008 10:33
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Tak si běž namísto diskuze na Rootů zmlátit pár dětí a pak si zašukej se svým kolegou v práci, ne?
aura:73
28. 11. 2008 11:26
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Za to takovyhle debilni reci me dycky pobavej :).
qiRz T (neregistrovaný)
26. 11. 2008 16:27
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Až na to, že to, o čem jsem psal já, není výsledek jakéhokoli (natož slepého) následování, ale výsledek vlastní úvahy těch lidí. Já vlastně vůbec nechápu proč si tolik lidí myslí, že být věřící (křesťan) == nemít vlastní rozum a brát každé tvrzení napsané v bibli jako nezpochybnitelné. A tak je také třeba chápat můj předchozí příspěvěk.
Neznám žádnou církev, co by vyučovala homosexualitu, znám jednu, co ji neodsuzuje jako něco špatného (protože to nic špatného není, ale to je teď OT). Podobně i ten nemanželský sex a bití dětí (tedy pokud tím rozumíme formu trestu). To co píšeš dál dokazuje jen a pouze to, že v každé větší skupině lidí se nechází jedinci všech nátur, povah a úchylek s pravděpodobností větší než nula. Ale kvůli nebylo potřeba psát tak dlouhý odstavec, to je snad každému jasné.
Neznám žádnou církev, co by vyučovala homosexualitu, znám jednu, co ji neodsuzuje jako něco špatného (protože to nic špatného není, ale to je teď OT). Podobně i ten nemanželský sex a bití dětí (tedy pokud tím rozumíme formu trestu). To co píšeš dál dokazuje jen a pouze to, že v každé větší skupině lidí se nechází jedinci všech nátur, povah a úchylek s pravděpodobností větší než nula. Ale kvůli nebylo potřeba psát tak dlouhý odstavec, to je snad každému jasné.
kenichi (neregistrovaný)
26. 11. 2008 20:21
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
"Často se nemohu zbavit pocit, že zrytí ateisté berou bibli mnohem více doslovně a fanaticky než většina křesťanů..."
Možná je to dáno právě tím, jak moc je kdo ochotný se odpoutat od představy, že známe celou realitu (popř. její klíčovou část). My vidíme paradoxy z našeho omezeného pohledu, historie nám ale min. několikrát ukázala, že pokud se náš pohled rozšíří, paradox je ten tam. Navíc do té doby legitimní přístup se začne jevit jako fatálně paradoxní.
Možná je to dáno právě tím, jak moc je kdo ochotný se odpoutat od představy, že známe celou realitu (popř. její klíčovou část). My vidíme paradoxy z našeho omezeného pohledu, historie nám ale min. několikrát ukázala, že pokud se náš pohled rozšíří, paradox je ten tam. Navíc do té doby legitimní přístup se začne jevit jako fatálně paradoxní.
kenichi (neregistrovaný)
23. 11. 2008 22:20
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
To jsem rozhodně nepsal já. Pochybuji, že autor příspěvku je věřící, jinak by si musel uvědomovat závažnost podobných komentářů už jenom z hlediska lidské rovnosti (v lidském smyslu samozřejmě). Ježíš dokonce říká "milujte své nepřátele", jinými slovy nemějte nikoho za nepřítele..
aura:66
22. 11. 2008 16:48
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Ne, lidé se nemohou srovnávat se zvířaty. Zvířata totiž obvykle nezabíjejí pro ty tzv. "boží pravdy" nevinné. Zabíjejí pro přežití. Pozdravuj svého jediného vládce - DEMIOURGA.
BLEK. (neregistrovaný)
22. 11. 2008 17:55
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Zvířata mohou zabíjet z iracionálních pohnutek stejně jako lidi. Kdysi jsem viděl v jednom přírodopisném pořadu, jak skupina opic napadla jinou opici z jiné skupiny a zabila ji. Přírodopisci to tam sledovali, filmovali a pak vyvozovali závěry o podobnosti s rasovými, národnostními a jinými čistkami mezi lidmi.
aura:66
22. 11. 2008 19:13
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
to je dost diskutabilní. My nejsme schopni se vžít do myšlenek a pocitů naších nejbližších příbuzných - primátů, proto nám může leckteré jejich chování připadat iracionální a absurdní. Konec konců, my nejsme schopni pochopit jeden druhého (a to prosím kolikrát i úmyslně). Hledáme pro jejich chování NAŠE vysvětlení a tím si to možná hodně zjednodušujeme (Jinak : To, že příslušníci opičích tlup napadají členy, nebo celé tlupy vlastního druhu, má být omluvou pro nesmyslné vraždění tvora, který si s nebetyčnou drzostí dal jméno Homo Sapiens Sapiens? )
Mimochodem, mám ten dobrý pocit, že jsem ten dokument vyděl taky? Dávaly ho relativně nedávno, myslím, že na dvojce...
Mimochodem, mám ten dobrý pocit, že jsem ten dokument vyděl taky? Dávaly ho relativně nedávno, myslím, že na dvojce...
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 11. 2008 22:55
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Nuz ja som sledobal iny pokus.
Stado opic napadlo mladeho samca ktory nemal sancu.
Vo chvily najhorsej ho zahranili biologovia.
Na druhy den ten samec prisiel a zabil 2 mladata.
A teraz mi povedz nebolo to tak ze to stado vedelo preco toho mladeho chcelo zabit
a ze to nebolo len tak pre zabavu?
Stado opic napadlo mladeho samca ktory nemal sancu.
Vo chvily najhorsej ho zahranili biologovia.
Na druhy den ten samec prisiel a zabil 2 mladata.
A teraz mi povedz nebolo to tak ze to stado vedelo preco toho mladeho chcelo zabit
a ze to nebolo len tak pre zabavu?
BLEK. (neregistrovaný)
23. 11. 2008 4:31
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Třeba měly ty opice poruchu osobnosti.
JardaP (neregistrovaný)
23. 11. 2008 5:36
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Mozna to byl nekrofilni pedofil.
salam (neregistrovaný)
22. 11. 2008 18:14
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Nemáš pravdu, je doloženo, že zvířata někdy zabíjejí i pro zábavu.
aura:66
22. 11. 2008 18:41
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Upřímně - nevím o tom, že by to někdo (a hlavně jak) prokázal, ale je to možné - Psal jsem obvykle, tzn, že to podle mě není normální chování zvířete. Alespoň to neschovávají pod roušku vyšších pravd, záměrů a dobra.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 11. 2008 19:46
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
vem si treba kosatky a tulene... nebo kocku a mys ... a takovych je ;)
Petr (neregistrovaný)
23. 11. 2008 3:34
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Tohle asi dělají jen zdegenerované domestikované kočky, to nejsou "normální" zvířata, ale produkt člověka.
A u těch kosatek těžko říct, jestli si uvědomují souvislost mezi tou "zábavou" a smrtí tuleně. Prostě některé hry jsou holt drsnější :-).
A u těch kosatek těžko říct, jestli si uvědomují souvislost mezi tou "zábavou" a smrtí tuleně. Prostě některé hry jsou holt drsnější :-).
JardaP (neregistrovaný)
22. 11. 2008 23:48
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Ovsem, dnes se jiz spousta zvirat totalne zblblych z akcnich filmu.
Zopper (neregistrovaný)
22. 11. 2008 22:52
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Do tohohle bych Boha nezatahoval, to je jen zaminka. Dneska je v mode demokracie, tak se valci za ni. Vzdycky se bude valcit za to, s cim bude verejnost souhlasit, at jde o viru, svobodu, nebo neco jineho.
JardaP (neregistrovaný)
23. 11. 2008 5:38
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Kdyz se valci za viru nebo demokracii, v podtate jde stejne vzdycky jen o prachy a o moc.
JardaP (neregistrovaný)
22. 11. 2008 23:46
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Tohle je vec, ktera rootu doopravdy chybela: krestansky kazatel.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
23. 11. 2008 5:59
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
To jo, lidi by si meli konecne uvedomit, ze nejde diskutovat vsude o vsem. V nejateistictejsim statu sveta jsou nektere veci proste tabu. V cine je to zase politika, vsude neco..
aura:66
23. 11. 2008 10:39
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Je tabu a tabu. Lidé strašně jako celek strašně rychle mění své názory a postoje. Za co by vás včera ukamenovali, to je dnes móda.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
23. 11. 2008 13:44
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Ačkoli nechápu přímou souvislost s mým ironickým komentářem, souhlasím s Vámi.
aura:73
24. 11. 2008 11:22
Nový
Re: nejsme zvirata
celé vlákno
Ja mel pocit ze ten clanek je o vlivu masturbace na rakovinu prostaty. Fakt ze ta zminka o opicich na konci vyvolala takovou bourlivou nabozenskou diskuzi, ze docela pobavil :).
JardaP (neregistrovaný)
22. 11. 2008 23:46
Nový
Re: fakt dobry
celé vlákno
Copak, copak? Panovi uz nestoji?
aura:69
aura:15
aura:66
22. 11. 2008 12:50
Nový
Re: REMIX - porucha
celé vlákno
Hezký, jen mi v tom výčtu psychicky narušených jedinců léčených v ústavu root.cz chyběly Lael Ophir a Radek Hulán.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 11. 2008 14:02
Nový
kontext REMIX - namet by D.A.Tiger :)
celé vlákno
aura:66
22. 11. 2008 14:45
Nový
Re: kontext REMIX - namet by D.A.Tiger :)
celé vlákno
ROFL +1 +1 +1 +1
To se povedlo :D
To se povedlo :D
aura:60
Pravý Blek (neregistrovaný)
22. 11. 2008 22:31
Nový
Re: kontext REMIX - namet by D.A.Tiger :)
celé vlákno
Hezký komiks, líbilo se mi hlavně to, jak si vzal na paškál falešné Bleky. Falešní Blekové jsou největším nešvarem naší doby.
Pravý BLACK. (neregistrovaný)
22. 11. 2008 22:35
Nový
Re: kontext REMIX - namet by D.A.Tiger :)
celé vlákno
+1 Souhlas - Já to říkám taky. Měly by je střílet!
Beta007 (neregistrovaný)
22. 11. 2008 2:02
Nový
Root.cz - Server zaměřený na lidi s poruchou osobnosti
celé vlákno
Root.cz - Server zaměřený na lidi s poruchou osobnosti....
Aneb ... zelenina hnije od kořene....
Welcome to the real Root....
Aneb ... zelenina hnije od kořene....
Welcome to the real Root....
pan Evžen (neregistrovaný)
22. 11. 2008 3:27
Nový
RE: Komiks: převratná metoda
celé vlákno
Dobrý den,
máte mylné informace.
pan Evžen
máte mylné informace.
pan Evžen
BLEK. (neregistrovaný)
22. 11. 2008 13:21
Nový
viuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuu
celé vlákno
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu viuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu hrabloooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii strasiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii mii ve veziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
vlacek zajel do zataaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaavky
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
u fiuuuuuuuu
vlacek zajel do zataaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaavky
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuufiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
v
v
vfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu fiuuuuuuuu
u fiuuuuuuuu
kblekd (neregistrovaný)
22. 11. 2008 21:05
Nový
Re: viuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuu
celé vlákno
Podle me to psal falesny BLEK.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 11. 2008 21:14
Nový
Re: viuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuu
celé vlákno
fikany joke :)
aura:66
22. 11. 2008 22:47
Nový
Re: viuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuu
celé vlákno
Mám takový obavy, že asi tak 10% ze všech těch příspěvků co jsou na rootu podepsaný nickem "BLEK.", popř "Pravý BLEK." napsal pravý BLEK. Tomu je to však asi putna, páč trpí poruchou osobnosti...
BLEK. (neregistrovaný)
23. 11. 2008 4:36
Nový
Re: viuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuu
celé vlákno
Jo, poruchou osobnosti trpím. Tak sem píšu blbosti.
BLEK. (neregistrovaný)
23. 11. 2008 4:35
Nový
Re: viuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuu
celé vlákno
Tak tak, ale je to slaboduché podobně jako moje pravé příspěvky.
BLEK. (neregistrovaný)
22. 11. 2008 13:46
Nový
Re: PANEBOZE CENZURUJTE TOHO IDIOTA
celé vlákno
Cenzura je špatná, ááááno?
BLEK (neregistrovaný)
22. 11. 2008 14:07
Nový
Re: PANEBOZE CENZURUJTE TOHO IDIOTA
celé vlákno
Nahodou, mne sa ten prispevok zda celkom k veci...
22. 11. 2008 15:50
Nový
Re: PANEBOZE CENZURUJTE TOHO IDIOTA
celé vlákno
+1 prijde mi stejne informacne hodnotny jako velka vetsina prispevku zde... a navic pobavil:-)
eh (neregistrovaný)
23. 11. 2008 11:08
Nový
80 procent neprovdaných žen své rozhodnutí neprovdat se odůvodňují poznáním, že kvůli 70 gramům klobásy se jim nevyplatí doma chovat celé prase:-)))
celé vlákno
80 procent neprovdaných žen své rozhodnutí neprovdat se odůvodňují poznáním, že kvůli 70 gramům klobásy se jim nevyplatí doma chovat celé prase:-)))
aura:41
23. 11. 2008 20:25
Nový
Re: 80 procent neprovdaných žen své rozhodnutí neprovdat se odůvodňují poznáním, že kvůli 70 gramům klobásy se jim nevyplatí doma chovat celé prase:-)))
celé vlákno
No, to je trochu OT, ale dobře vymyšlené. Já si myslím, že jen odůvodňují (pokud je premisa výše správná), protože v praxi buď rýžují bez sňatku na hranici sňatkových podvodů, nebo jsou to lesby. Muž je prostě zlatý (ať už prase nebo oslík) a na to nesmí žádná ekonomicky myslící žena zapomínat.
aura:66
23. 11. 2008 21:54
Nový
Autorka?
celé vlákno
Já si myslím, že ty Blekovy poznámky (a následné diskuze) vyprovokovaly nějakou zprdlou, avšak šílenou feministku... ;)
aura:84
24. 11. 2008 13:28
Nový
Nemám poruchu osobnosti ...
celé vlákno
... ale stykem se ženami se mi nějak porouchává osobnost a nemůžu programovat, takže brzo skončím jako BLEK. :(
