Vlákno názorů k článku
Komiks: Zakázané ovoce

Snaha byla; téma celkem logické, ale trochu moc prosté a ... ani jsem se nezasmál

Rekl bych, ze to bude prerevsim tim, ze ten for neni urcen pro "Linuxaky" ale naopak pro uzivatele "Windows" kteri si na nem vyleci mindracek a upevni se v nazoru ze ti tucnaci jsou zaslepeni fanatici ... imho tento forek demonstruje a prizivuje jen jeden z absurnich mytu ktere o linuxove komunite mezi windows-bfu koluji. cekal bych ho spis v kampani "Get The Facts" nez tady. Moc vtipne mi to nepripada.

No me to taky nepripadlo vtipny.
Ale wokna nejsou zas tak spatnej system. Stacilo by vymenit jadro, predelat GUI, pridat par aplikaci....
No a mel bych svuj linux :-)

Když doinstaluješ Interix a třeba i Win32 nativní port Blackboxu, začnou se chovat slušně... ;-)

Ten blackbox si asi nainstaluju na myho pracovniho kompa, zatim jsem se neodhodlal hodit tam linux (navic je v zaruce)... A interix, co to vlastne je?

http://www.root.cz/clanky/microsoft-services-for-unix-unix-nad-nt-jadrem/

to je vtipne. 217.6 MB

co v tom preboha je?

Hromada GNU softwaru, protože Microsoft se ani trošku nestydí... ;-)

http://www.microsoft.com/technet/interopmigration/unix/sfu/sfu35wp.mspx

Kdyz nemas smysl pro humor...
Ja jsem se smal a hodne. Po ranu to bylo prijemne.

A to jedu na linuxu a FreeBSD uz alespon 4 roky. On si totiz hodne linuxaru mysli, ze ten jediny jejich je nejlepsi, ale ono systemu je na svete takovy mnozstvi, ze rozhodne Linux neni nejlepsi operacni system na svete.
A Windowsi opravdu nejsou uplne spatny operacni system (vsimete si toho slovicka "uplne")

Rekl bych to asi tak, kdyby Windowsy naprogramoval nekdo jiny, tj. byl by prosty vetsiny chyb, tak by to byl super OS - jednoduchy uzivatelsky pritulny proste nachystany primo k pouzivani, pro lidi co nepotrebuji vedet co je pod tim, ale pouzivaji to k praci, nebo k zabave, jako automobil, taky nikdo nepotebuje vedet co je pod tim, kdyz se chce dostat z jednoho mista na druhe, preci nebudu v novem aute hledat na Internetu chybu a predelavat software ridici jednotky (kernel)? Ja od auta potrebuju aby jezdilo a to spolehlive a melo to zaruku.

A nepotrebuji 3 hodiny prohledava diskuze, proc jim nejde zkompilovat nova verze Firefoxu.

tak to si nemyslim, pretoze okrem chyb v implementacii (bugy ma predsa kazdy software) su chyby v designe - a pokus o implementaciu zleho designu nemoze dopadnut dobre, ked ani bezchybna implementacia lepsieho designu nie je mozna.
takze je uplne jedno kto by to programoval, aby bol prosty chyb, musel by sa zmenit design a to by uz nebol ten isty software.

Bereš to moc vážně, jde přece o legraci a mě to pobavilo :-)

prd fama - prave podle toho jak se tu vzdycky VY linuxari o windows vyjadrujete, je zcela jasne videt ze fanatici jste. jste holt proste neprizpusobivi a neumite ovladat nic jineho nez to svoje a pak nadavate kdyz to nejede.

taky si rejpnu... jak chcete ovladat system ktery ovladat nelze? :D

to je ta neprizpusobivost - ja pracuju jak s unixovyma systema tak s windows - od 98 az po 2003 enterprise server - nastavit umim oboje, pracovat neni problem ani v jednom. takze bych rad vedel proc ten system nelze ovladat?

ovladat samozrejme do urcitej miery ide, ale ta strata komfortu ta netrapi? pracujes tam rovnako rad? o tom sa tu hovori. ked si mozes vybrat, tak sadnes do BMW a nie do velorexu...

jj vyberu si BMW -> Windows XP/2003 - a ne sunt jako je linux

kazdy nech si vyberie co mu vyhovuje viac.

no vypada to ze s novou generaci rootkitu bude jen jedna volba (ne W), pokud s tim MS nezacne neco delat :(

uz dnes je sialene vyberat si windows, ale niekomu to proste vyhovuje.
od Microsoftu ale nic necakaj, akurat kupia najlacnejsiu spolocnost co vyraba anti-nieco produkt, pridaju to do systemu a problem je "vyrieseny".

prave ze ten anti-neco produkt nepujde vyrobit, pokud nebudete mit dokumentaci k jadru, proto to musi udelat primo MS nebo nekdo s plnou dokumentaci - prestoze napsat takovyto rootkit je pomerne jednoduche. az bude nastroj k detekci hotov, mozna bude spousta lidi nemile prekvapena co meli v kompu :)
a tohle (http://www.eweek.com/article2/0,1895,1936666,00.asp) neni problem jen windows, navic neni jiste jestli uz tento koncept neni "in the wild"

Napsat takovy rootkit neni tak jednoduche, problem je ze ty tezke casti co vyzaduji znalosti o jadre jsou uz napsane ... a dostatecne znalosti jadra woknous pro napsani protiopatreni IMHO spousta antivirovych firem ma.

To je snad lepší vtip, než ten komiks. ;-)

Neurazej BMW!

Neurazej velorex je stokrat lepsi nez windows :)
Hadrolet forever!

Jooo no tak cloveka co zna windows bych chtel vydet, vsichni windowsaci maji plnou hubu kecu, a kdyz chcou neco opravit v registrech, tak volaji me ... co ja mam k*va spolecneho s windows, kdyz umim Linux a Unix ?

Dale, kdyz si obednate bezneho win. odbornika tak sice kupu veci nstavi, ale ani nahodou nevi jak to funguje ... takze az se to pokazi, tak to nikdo neumi spravit.

Kdyz APC software totalne znicil server, tak kupa windows adminu nebyla schopna zjistit co s tim je, az nejaky linuxak, kterey de fakto windows neumi, ale umi jej lip nez 90% adminu, ale dokud si clovek nenakonfiguruje kernel, nevi o OS vubec nic, a dokud si neudala svoji distribuci, tak nezna svuj system.

U nas ve firmě máme taky jednoho windowsaka ma 4 vysoke školy, hromadu certifikatu. Když asi před rokem připojoval nějaký super MS stroj a se mu povedlo znepřístupnit poštovní server a připojit vnitřní síť napřímo do netu.

No ja si doinstaloval unixutils a ActivePerl, takze to ovladani jsem trosku vylepsil. Ale musi konstatovat, ze windoze jsou naprosto k nicemu, pro solidni praci absolutne neprakticke, na co neni tlacitko, to proste delat nejde a nepujde (pokud nechci cekat par roku na dalsi verzi aplikace). No a kvuli nejake funkci ci utilite si prece nebudu vyrabet program s celym frameworkem v MSVC/.NET (protoze jinak to na platforme M$ nejde).

Windows Scripting Host - zase pouze neznalost z Vasi strany. Pres WSH lze nascriptovat vetsinu cinnosti nutnych pro chod windows.

to je najmudrejsie riesenie - ucit sa zase nejaku novu neoverenu M$ technologiu, ktoru zajtra mozem zabudnut, pretoze si to s nou rozmyslia. samotne NT su technologia, na ktoru sa ziaden mysliaci clovek nebude upinat, pretoze zajtra tu uz nemusi byt.

1)
-- aby sis mohl nascriptovat linux musis umet bash (takova picovina co vymysleli unixari a na windows s nim moc nezmuzes)
-- aby sis mohl nascriptovat windows musis umet WSH (takova picovina co vymysleli windowsari a na linuxu s nim moc nezmuzes)

vidi tu nekdo rozdil?

2)
NT technologie je tak debilni a porad se meni a proto se jeji jadro drzi uz 10 let ze ;)

1) rozdiely vidim, ty o nich ale nepises.
- je to casom overene, kvalitne riesenie
- neobmedzuje sa na jeden system, dokonca aj na windows s nim v istej miere mozes.
- ma zaruku, ze nevymrie

2) fiha, uz 10 rokov? drzi ako drzi. kritiku na stabilitu, robustnost, API je mozne najs cez google.

o dalsie flamebaity stracam zaujem

ve W muzou nad jadrem bezet nativne ruzne subsystemy (Win32, POSIX,...). umi tohle Linux? (nevim, jen se ptam)

hned ma napada nevyhoda tych NT subsystemov. AFAIK v unixoch je POSIX implementovany z malej casti v jadre, zbytok v libc a inych. cize v linuxe je vacsina POSIX subsystemu len kniznica. a existuje projekt WINE, ktory je tiez taky "subsystem" a cez ich kniznicu sa daju windows programy kompilovat (nedavno tu bola spominana google picasa).

nerozumiem celkom, nevyhoda? ma to same vyhody (oddelenie najnizsich vrstiev jadra od veci, co mozu bezat vyssie - bezpecnost, lahsie opravy chyb, nezavisle vyvojove cykly, rozdielne implementacie, modularizacia).

"hned ma napada nevyhoda tych NT subsystemov"
subsystem = oddeleni API od jadra

nebezi nahodou cele win32 api na urovni jadra? cize tieto subsystemy nemaju tie zasadne vyhody, len ich mozu v M$ vyvyjat oddelene a pre pouzitie to nema vyhody ziadne (okrem toho, ze spravili aj POSIX "subsystem" a predavali ho).

a ty nevyhody subsystemu?

POSIX subsystem se neprodava, je to standardni soucast
ano, win32 subsystem bezi v Ringu 0, mel by snad bezet v 3?

a tak sorry v XP uz POSIX neni defaultne ale jako Windows Services for UNIX, viz http://www.root.cz/clanky/komiks-zakazane-ovoce/nazory/94758/

nejake POSIX funkcie tusim su vo windows, ale myslel som na to spominane Windows services for UNIX, ktore sa predavalo a nie je sucastou windows.

a preco by mal bezat v ring 0? je na to nejaky dovod? aby sa tlacitka rychlejsie vykreslovali?

Windows services for UNIX jsou zdarma ke stazeni

s tim win32 subsystemem je to slozitejsi, cast bezi v 0 a cast v 3 (win32 je pouzivan i ostatnimi environment subsystemy), myslim ze nema cenu se tim zabyvat v diskuzi pod komixem ;)

a ty nevyhody subsystemu? me proste NT neprijdou hloupe navrzene

ano, ale boli predavane - http://www.oreillynet.com/mac/blog/2004/01/microsoft_windows_services_for.html

NT? staci pouzt google... http://garywiz.typepad.com/trial_by_fire/2006/05/windows_tng_scr.html

tak si u toho 2. linku prectete komentare

ano, su velmi obsiahle.

o to nejde, spis cely ten clanek je obecne mudrovani ze W jsou spatne protoze jsou slozite a nabobtnale (to je L taky, viz diskuze o tom jak se musi osekat pro MIT 100$). o tom co konkretne je spatne na architekture se subsystemy neni ani slovo.

to je snad vtip? podpora mnozstva zariadeni a Single UNIX Specification je nabobtnalost? ak ano, tak mi vyhovuje a zdaleka nedosahuje kvalit nabobtnalosti windows :) neviem o akej diskusii je rec.

mudrovanie, ktore ma hlavu a patu a je od cloveka, ktory pouziva ten system. neviem na co by som sa odkazal, cez google sa da najst vela takych rozborov. nekonciaci zdroj kritik :)
prihodim dalsiu, tentokrat na API. http://www.dmst.aueb.gr/dds/pubs/jrnl/1997-CSI-WinApi/html/win.pdf
aky dobry je dizajn systemu, ktory nedokaze poskytnut kvalitne API?

architektura so sybsystemami je zla, pretoze sa tym nic neriesi, v konecnom dosledku mozu byt rovno do toho jadra zakompilovane, pretoze tam nakoniec skoncia. a nie je to o zlozitosti a nabobtnalosti, ale prechovavani starych chyb a nabalovani dalsich vrstiev (v ktorych su co? zase chyby)

http://news.com.com/Negroponte+Slimmer+Linux+needed+for+100+laptop/2100-7346_3-6057456.html
na to, abyste mohl udelat analyzu architektury nestaci system jen pouzivat, musite ho znat zevnitr - to byl clanek jak od hulana
"architektura so sybsystemami je zla, pretoze sa tym nic neriesi" myslim ze timhle jste tento flame uzavrel. sbohem.

tak cely ten vas post je mimo:

0) aky flame?
1) z toho clanku ste neprecitali viac nez nadpis
2) pokial sa architektura prejavuje zle navonok, tak to podla vas nie je dostatocny dokaz... nema to cenu. ano, zacnem sa modlit k NT, ktory je len zprasenou implementaciou VMS. na temu windows s vami koncim.
3) ked je linux dostatocne maly pre mobily a toto: http://www.reghardware.co.uk/2006/05/09/gp2x_linux_console_launch/ tak nechapem co riesili?

no to je super, to se nedá číst, na mojem monitoru je co slovo to jeden řádek :-), nemůžete s tím prosím něco udělat?
ať si každý používá co chce, já sem používal windoze,ale už sem je opustil, začal sem používat linux, pak sem šel do práce kde mě přinutili pracovat převážně z windozama, a mám takový pocit že ti informatici u nás nevědí nic o windowzach, i když je to jediný operační systém který kdy viděli. takže jsou placení za to že řeší problémy tak, že restartují počítač, no jo, páni inženýři.(co je s podivem že ten restart většinou funguje:-))
ps: zdravím BLEKa

a ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahoru

a ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahorua ještě a ještě a všichni ruce nahoruv

Jen bych upozornil na to, že mi Linux běhá na vlastním hardware s 16MiB FLASH a 32MiB RAM. Dokonce se tam vejde i Qt a pár dem. Je jasné, že je to jen na testování a hraní a pro větší aplikace adata je potřeba SD karta.
Vlastní build Linuxu pro ARMa včetně jádra, SSH serveru, NFS klienta, plné GLIBC a utilit, které ve standardních Windows nenajdete, se vejde do 5MiB FLASH.
Existují x86 rescue distribuce, které se vejdou na jednu disketu. Uznávám, že plný setup s X, KDE a Gnome, je docela velký moloch, ale snadno lze vybrat minimum, které k danému účelu dokonale postačuje.

Zkuste se Microsoftu zeptat, jak zaintegrují podporu NAND do jádra Windows. Na Linuxu kvůli OLPC došlo ke kopletnímu přepracování MTD pro lepší podporu různě se lišícího a specifického HW. Od zjištění nedostatečné modulárnosti až k integraci do Vanilla 2.6.18-pre uběhlo pár týdnů. Přitom již dávno to bylo natolik modulární, že šlo používat NAND, NOR, StrataFlash a DiskOn Chip. Při nedostatku RAM může kód i jádro běžet XIP z Flashe. Jinak Linux lze bez potíží provozovat i z read-only rootu. Nevím, ale o existenci ekvivalentu tmpfs a mount --bind na Windows nevím.

Neříkám, že Linux nemá chyby, ale pokud se chcete k věci vyjadřovat, získejte si nejdřív nějaké informace a předveďte, jak třeba rozběháte WinCE na nějakém vlastním HW. Microsoftu byl mimo jiné HW OLPC pro WinCE nabídnut a nic nepředvedli.

Nie som žiadny programátor a o jadre viem tak, že je základná súčasť systému.
Ale mám jeden dotaz. Subsystému sú veľmi blízko jadra (čo zvyšuje výkon a znižuje stabilitu).
V linuxoch kernel je podstate samostatný od ostatných procesov (okrem siete a pár iných drobností ). Teda ak niečo crashne (napr. X-ská) systém beží ďalej s ostatnými funkčnými aplikáciami (konzola)(procesy sú tiež vzájomne nezávislé).
Naopak Windowsy majú ostatné veci (API) veľmi blízko jadru. A ak sa niečo posere v napr. API, dominovým ejektom zhodí celý systém (preto sú tak náchylné na rozbitie).
Preto sú subsystémy zlé... bohužiaľ ide len o teóriu. Budem rád, keď ma niekto opravi ;).

tie susbsystemy sa zavedu do kernel-space - t.j. vykonavany kod ma pravo citat celu pamat a vykonavat zakazane instrukcie bez obmedzenia. de facto su sucastou jadra, nie su len velmi blizko :)

cim viac a zlozitejsieho kodu v kernel space je, tym tazsie sa daju ustrazit chyby - bude ich viac a budu sa tazsie hladat a opravovat. a na toto sa musi mysliet uz v designe. tieto "subsystemy" neriesia ziadne funkcne problemy. len je to dalsie marketingove slovo.

> Teda ak niečo crashne (napr. X-ská) systém beží ďalej s ostatnými funkčnými aplikáciami (konzola)(procesy sú
> tiež vzájomne nezávislé).
aj vo windows su procesy nezavisle, ale ked pad je iniciovany v jadre (myslim cely privilegovany kod vratane "subsystemov") tak to je potom tazko. nestaci mat procesy, ktore nemozu zhodit system, treba mat aj jadro co sa samo od seba nezrube :)

K cemu mi je platny POSIX subsystem ve Win, kdyz se k nemu dostanu jen pres obrovity framework a tisic knihoven. Dekuji, tohle reseni je prakticke jak ten povestny holub na strese. S buldozerem na fialky, je to zpusob, jak M$ brani tvorbe software jinemu nez vlastnimu.
POSIX "subsystem" v Linuxu urcite bezi, Win32 /subset/ je dostupny pres Wine. Jake dalsi subsystemy (tj. standardizovane volani knihovnich fci) by prichazely v uvahu?

BASH ma jednu zasadni nevyhodu, neni kompilovatelny a proto je pomaly. Na rozdil od PERLu nebo PYTHONu. To znamena, ze chcete-li aspon 50% rychlost cecka, a zaroven mit aplikaci spichlou za den, tak ten PERL (eventualne o neco pomalejsi PYTHON) je spravne reseni... ;-)

No tak v Bashi snad nikdo výpočetně náročné programy nedělá. A i v tom Pythonu je tomu občas třeba nějak píchnout (psyco, numpy, pyrex apod.). Jenom pro zajímavost (nerýpu), jak se dá podobným způsobem popohnat program v Perlu?

www.CPAN.org - knihoven tady mate nepreberne...

nekolik dalsich linku:
http://www.perl.com/
http://use.perl.org/
http://www.perlmonks.org/index.pl?node_id=430194
http://www.perl.org/

asi nejlepe zpracovana dokumentace:
http://perldoc.perl.org/

OK, díky za odkazy, nicméně: psyco není knihovna (je to JIT kompilátor) a pyrex taky není knihovna (je to prostředek k jednoduchému psaní modulů, které jsou převedeny do C a zkompilovány do nativního kódu, v jazyce podobném Pythonu).

ty jsi ale hloupy chudacek, co tu delas, fuj, bez si hrat s okynkama!

UNIXove jadro se pouziva uz asi 30let... To je tak na okraj.

A pokud se NT jadro pouziva uz 10let, tak mi prosim vysvetlete, proc s kazdou dalsi verzi Win (WinNT, Win2000, Win XP a Vista) je potreba nova verze ovladacu?

UNIXove jadro se pouziva uz asi 30let... To je tak na okraj.

A pokud se NT jadro pouziva uz 10let, tak mi prosim vysvetlete, proc s kazdou dalsi verzi Win (WinNT, Win2000, Win XP a Vista) je potreba nova verze ovladacu?

Jestli se nemylim, tak s kazdou verzi jadra je taktez vhodne pouzivat moduly (drivery) pro dane jadro zkompilovane - dalo by se rici, ze tedy linux "novymi verzemi ovladacu" trpi daleko vice (nebot jeho vyvojovy cyklus je rychlejsi). Je otazka, je-li to "trpeni" v pravem slova smyslu.

Ovsem chapu, ze otazka byla myslena jinak. Berte muj prispevek jako jemne popichovani proti-widndowsackych zealotu ;-)

Whooaaa a kde bylo to uzasne jadro NT kdyz Kernighan a Ritchie vytvorili C a Unix? Zajimave je, ze vas posledni argument pouziva i autor knihy The Art Of Unix Programming - oévsem v souvislosti s Unixem. A popravde na to ma vetsi pravo nez vy s jadrem NT.

ad bash a skript: naucil jsem se ho celkem solidne pouzivat asi za 30 minut, jak dlouho trva naucit se nejakou dementni "sofisticated" (rozumej vynesenou do nebe s pomoci ruznych silenych pojmu jako Windows Scripting Host apod.) technologii MS?

"samotne NT su technologia, na ktoru sa ziaden mysliaci clovek nebude upinat, pretoze zajtra tu uz nemusi byt"
naopak, MS se snazi o zpetnou kompatibilitu (podobne jako Intel), proto si i dnes spustite program napsany pro predchozi verze Windows (a je to reseno prave subsystemy)

microsoft by urobil najlepsie, keby sa vsetkej kompatibility zbavil a napisali by vsetko znovu a PORIADNE.
okrem toho mnozstva dizajnovych chyb, vsimol si este niekto okrem mna stale sa zvysujuce HW naroky windows?

"microsoft by urobil najlepsie, keby sa vsetkej kompatibility zbavil" lol to byste jim mohl poradit ;) jasne ze by mohl vzniknout fungl novej system (Singularity), ale...

bral som do uvahy len kvalitu, nie rentabilnost. ale dost pochybujem ze by ho nezprasili rovnako dobre...

blbost ;) - pozadavky se vubec rapidne nezvysili - pro testovaci ucely jsem zkousel windows 2000 server na P100 s 64MB RAM.

pouzivat to jako DNS, ActiveDirectory a interni FTP server nebyl vubec problem.

XP a Vista?
2000 je hodne stara verzia. ale tych 64MB ako minimum na vtedajsie pomery bolo tiez vela.

vista bezi na dnes zcela beznych 512MB pameti

a jenom tak mimochodem - kolim MB pameti potrebuje k chodu KDEcko, kdyz se do neho nasere tolik efektu jako maj XP? ;)

kolik MB pameti, silnej procesor a grafiku potrebuje k behu xgl?

KDE ma nezaujima. nepotrebujem efekty a tolko funkcii. nepotrebujem prostredie, ktore mi to nanuti, ked to nepotrebujem.
Xgl ma naroky (grafika, RAM) nizsie nez vista. staci pouzit google. ludia co to skusali tvrdia, ze v pohode na nejakej GF2/3 so 700MHz procesorom a 256MB RAM.

Muzu potvrdit, ze Xgl se rozjede naprosto bez potizi na strojovne s 256MB ramky a temer libovolny grafarne ktera ma vubec podporu. Nebal bych se ani TNT2.
A protoze jsem mel v provozu i vistu tak bych si troufnul tvrdit, ze jak se na XPckach a 512MB ramky da pracovat, tak na viste to rozhodne nepujde. Samotnej system ma na disku v nejvetsi variante 12GB, v ty nejmensi to bude tak 6-8GB. To je proste hnus. Po bootu vam naprosto hola beta2 s trochu orezanym aerem spolkne okolo 400MB ramky. Kdyz si predstavim, ze samotny XPcka zerou asi 100MB a i moje brutalni verze s milionem sluzeb ma "jen" 350MB, je to fakt hruza.
Abych mohl pracovat na XPckach mam 1GB ramky, obcas bych potreboval dve. A linu je to lepsi, tam nedelam s grafikou a vseobecne min blaznim, takze se malokdy dostanuu nad 500MB. Pokud budu pouzivat 64bit vistu, tak samotna narocnost systemu bude diky 64bit okolo 500MB, potom sluzby tak 200-300MB, no a zustane mi 250MB na praci. To proste nejde. Na praci poterbuju aspon 400 lip 500MB(a bude hur). Staci upravovat nejakej scan v photoshopu a dekuju panum z MS, ze pouzivaj ten neefektivni swap kterej se umi nafouknout do obrich rozmeru.

Nevím o jakch efektech je řeč, já o žádných v XP nevím (tedy, jestli se za efekty nepovažuje to, že je to barevný a hejbá se to), ale KDE stačí v pohodě 128MB RAM, což se o XP říct rozhodně nedá.

A jdou ty efekty v XP vypnout tak snadno, jako se misto KDE pousti treba fwvm ?

My Computer -> right-click -> Properties -> na jedne ze zalozek performance -> "Optimalize for performance"
-- zrusi prusvistnost, vysouvani nabidek, fading nabidek, stiny ikonek na plose

Management Console -> Services -> Themes -> Shutdown (pripadne z konzole "net stop Themes")
-- vypne uplne subsystem schemat (uz zadne kulate okraje oken)

podla mna 512 nie je zcela beznych, a je to ako poziadavok nehorazne vela - a poziadavky na vsetky efekty a podobne, su AFAIK este vacsie.
donedavna som mal spokojne 256MB. v ziadnom pripade nemam sancu vyuzit spominanych 512MB (asi 300). a swap vobec nepotrebujem (ani windows nepotrebuje, ale z neznamych dovodov vzdy vytvara, pri akokolvek velkej RAM).

To znamena, ze ma nejnadupanejsi pracovni stanice, ktera zcela dostacuje na vsechno, co na ni na linuxu delam, by mela komplet celou ramku zasranou OS a nedalo by se delat vubec nic, zatimco ted na tom 2x Pentium PRO 233 /512MB RAM mam spustenych aplikaci kolik chci najednou a nijak se tim nezabyvam ...
a to nemluvim o tom, ze netusim, jestli by vista prezila SW raid nad 8mi SCSI disky na 2 UW Adaptec radicich, z nihz jeden ma MACintoshovsky BIOS (protoze byl levnejsi). Takze nacpat do toho vistu by patrne znamenalo koupit HW SCSI RAID (15000) a dalsich pul giga ramky ... tak nevim, jestli se da rict, ze nema vyrazne vetsi hw naroky.

A trojrozmerna graficka hejblatka mi VADI a PRUDI me ... takze to rozhodne nelze prohlasit za vyhodu visty ... a v linuxu je takovych pitomosti taky hromada, co jsem tak videl ...

Jisteze v linuxu je jich hromada, protoze kazda pitomost je tak nejmene dvakrat - jednou v KDE a jednou v GNOME. Nejkrasnejsi na tom je, ze ani jednu nemusite pouzivat.

jj, to je na nich to nejhezci ... ale kdyz je nekdo chce, tak proc by si je nenainstaloval - kazdy povazuje za prijemne a pohodlne neco jineho ... me osobne treba prijde zbytecne kupovat dalsi procesor, pamet a upgradovat 2MB grafarnu na neco novejsiho quli necemu, co me jenom prudi ;-)

Kecas! Windows 2k jsem videl na Celeronu 333 MHz se 192 MiB RAM a dalo se to pouzivat jen kratce po instalaci a nic poradneho (ucetnictvi Pohoda) na tom neslo provozovat.

To nemluvim o takove zatezi jako je DNS server pro sit, ve ktere by se uzivilo Active Directory.

Podla mňa blbosť, M$ sa naopak snaží o najväčšiu možnú (marketingovo) nekompatibilitu.
Výsledok je jasný. Uživatel je nútený zakúpiť si novú verziu wokien. Napr. Office, každá verzia sa líšila iba v nových blbostiach a zlej kompatibilite voči starším verziám.
A jadro softweru? To je stále isté pokiaľ neukradnú nové...

Nemyslím, že jde vždy o záměr. Problémy novějších verzí Office načíst soubory uložené ve starší verzi podle mě nejsou naschvál určitě. Spíš bych řekl, že jde o to, že vývojáři narazí na nějakou hranici a pak musí kvůli zachování kompatibility nové možnosti nesystematicky dolepovat. Což vede k nepřehlednosti a paradoxně to má někdy za následek, že se něco přehlédne a nekompatibilita je na světě.

Původní formát Office je (jestli to správně chápu) binární OLE kontejner, což má za následek to, že načtení je hodně rychlé, ale na druhou stranu se musí dávat bacha (explicitně v programu nebo pomocí nějakého systémového prostředku) na správu verzí, pořadí načítání položek apod. Další problém je, že při dumpování nějakého objektu do souboru se může stát, že se uloží i to, co by mělo zůstat tranzientní. Takže to má třeba (údajně) takové následky, že sekretářka, která píše pořád do jednoho souboru (obsah vymaže a uloží pod jiným názvem), vytváří soubor, ve kterém je v nějaké formě nejenom záznam z jednání, ale i její komunikace s milencem a různé jiné věci. Takže fajn, z marketingového hlediska je to skvělý produkt, běží to rychle, umí to spoustu věcí, ale uživatele to v důsledku časem drsně vytrestá. A vzhledem k tomu, že MS prakticky zlikvidoval konkurenci, trest ho mine.

Rozumně navržené XML je pravý opak: když řeknu font, tak myslím font, když řeknu barva, myslím tím barvu. To by bylo, aby se to nedalo načíst. Ale rychlost je pak samozřejmě někde jinde. Ale dneska to už moc nevadí, máme silné stroje a tak Microsoftu vyrostla konkurence, proti které se bojuje jenom velice těžko.

To je vec názoru. Do hlavy Billa Gatesa nikto nevidí, tak je to iba špekulácia.
Office bol len jeden príklad. Pravdaže je ich viacej.
Ale konšpiračné teórie, že Gates je diabol a pomocov M$ prinesie apokalypsku nepatria na tento server.

No, tady se musím kolegy Windowsáře zastat. Windows Scripting Host (aka WSH) není nijak nová a neověřená věc. Ve Windows je už od verze 98 a do Win95 se to dalo možná doinstalovat s IE5 a vyšší ale nejsem si jist.

WSH je vec, ktera fungovala uz ve Win98, ovsem varianta JAVASCRIPT nebo BASIC tam pouzita je naprosto nanic. Je spise parodie na skriptovani nez pouzitelny nastroj a navic bezpecnostni riziko prvni velikosti.

Mam s tim osobni zkusenost... psat programy pro wsh je o nicem, z programatorskeho hlediska, sebevrazda - je to spis pro vyzkouseni, jak to nema vypadat - chybejici propojeni se systemem a knihovnami, nelze vytvorit vetsi aplikaci, zadny technologicky vyvoj (na rozdil C#), nekompatibilita verzi...

Otazkou je, kolko dni treba pri Win na pravidelny reboot. Myslim ze v porovnani s UNIXom to bude 10x castejsie :-)

Musim este dodat, ze UNIX sa rebootuje ked sa vymiena HW, kdezto Win sa musi rebootnut preto ze ma uz v memory bordel a nevladze pracovat.

Rebootovat UNIX pri zmene HW ? Proc ? Pokud mate UNIX (a ne linux), tak ho mate na kvalitnim (a drahem) stroji (a ne obycejnem PC) ktery ma urcite hotswap zdroje, procesory, pameti, karty i disky :-)

suhlasim s kolegom. ale my na to mame dovod. tiez by sa ti tazko prechadzalo z BMW na hadraplan :)

Já přešel z windows95 na linux (2 roky), pak na freebsd (2 roky) a pak na windows xp a je mi fajn. Asi nejsem dost IN, ale to je mi fuk. V IT se dají najít zajímavější věci než řešit pořád nějakej operační systém...

ale ked ti to ulahcuje pracu a poskytuje vacsi komfort, je to v poriadku. teraz to trochu prekrutim :) vacsine navsetvnikov tohoto serveru to neprinasa ziadne vyhody, preto neriesia nejaky operacny system (windows) ale pouzivaju rovno ten, co im vyhovuje.

ne - vetsina mistnich tu trpi komplexem a leci si jej nadavanim na vse ostatni, pritom vetsinou o tech druhych systemech nevi zhola nic.

Pokud narážíte na flamery, tak ty najdete prakticky všude, i mezi uživateli MS Windows. Navíc, soudě podle vašich reakcí, řekl bych, že právě na jednoho reaguji.

To si pis ze narazis, navic MS positive, asi Gatesovi polyka :-)

Nemáš tak úplne pravdu. Ide o iný spôsob myslenia.

Linux (UNIX) je kufrík s náradím (toolbox), kde najdeš základné nástroje ako šrobovák, pílku, kladivo (bez kosáku), jednoduchú vŕtačku...
Pri trochu trpezlivosti, zručosti a s dobrým nápadom (a surovinami) spravíš lietadlo. Veď plány máš všade. Každý kamoš ti ich poskytne, ale vyznať sa v nich nie je jednoduché.

Naopak Windows je sada ultraperfektných pomôcok od teleshoppingu, na ktorých sa tak porežeš. Na poriadnu robotu (napr. to lietadlo) potrebuješ osté nože a rýchle motory. To všetko najdeš v obchode. Len nie ako toolbox, ale v komplexných nástrojoch, ktoré robia všeličo istým spôsobom (motorovú pílu spolu so sekerou a naberačom dreva). Ty musíš najsť tú správnu kombináciu rôznych nástrojov na istú robotu.

Tam leží zakopané jablko sváru. Linuxák v Woknách hladá riešenie pomocou základných nástrojov (ako všetci vieme, že ktoré sú na... ).
A Windowsák zase v Linuxoch hladá ekvivalentné aplikácie, ktoré väčšinou nenajde, a ak áno, tak nefungujú (v Linuxe sú zbytočné).

blbost, blbost a jeste jednou blbost - windows samozrejme v ramci spravy pocitace poskytuje stejnej komfort prikazove radky jako vas oblibenej system. ja treba prikazovou radku skoro nevypinam. vetsinu problemu resim z ni.

navic to ze na linux jsou navody a na windows ne je taky blbost - staci umet cist v MSDN - navodu je tam az az. Pripadne vzdy google poradi co a jak.

je to pouze a jenom o tom ze ten system neumite ovladat a tak nadavate na to ze je na hovno. proste a jednoduse tu spousta lidi trpi zakomplexovanosti a leci si to pouzivanim linuxu a nadavanim na zbytek sveta.

chces rozputat flame o tom, preco je windows "inferior"?
a porovnavat komfort prikazoveho riadku (s mnozstvom windows-only prikazov) a komfort shellu? bud si neuvedomujes moznosti bashu, alebo si sialenec...

No abychom byli objektivni, ta prikazova radka se v XP preci jen trochu zlepsila, napriklad uz si pamatuje historii a da se po ni rozumne hybat ;-) Nez pujdeme do duchodu, bude mozna podporovat i to skriptovaní :-) (projekt Monad...)

viz vyse - Windows Scripting Host - ne vsechno se vzdy musi scriptovat z command-line jak jste na to zvykli ve svem systemu.

Ano muzu si na to napsat aplikaci ve Visual C++.
WBS je shit umi to co AWK, SED, ED, GREP ?? ....... ne tak k cemu je tobre na obycejne smycky ? for while do ?

Ale muzu si tam dat Cygwin. Jenze windows nemaji soubory ale databaze, hromedne upravovat ETC tam nejde.

Umi bash totez co awk, sed, ed, grep ?? ... ne tak k cemu je to dobre na obycejne smycky ?

bash = unix utility = awk, sed, grep, cat, tac, rev, ed, seq, nc, awk, curl, tail, head... mam vam tady vypsat cele /usr/bin ?
V mensich distribucich tohle vsechno umi busybox :-)

Aha, jenže to už ses chytil do vlastní pasti - o pár příspěvků výš píšeš, že Windows v příkazové řádce poskytují stejný komfort. A teď říkáš, Pepa je stejně silný jako Karel, teda když si vezme na pomoc Milana. ;-) Mně je to fuk, používám Python v *nixu i ve Woknech, ale srovnávat cmd.exe s nějakým moderním *nixovským shellem, to je k popukání.

To vis, microsoft mu vymyl mozek, je jeho otrokem!

wsh je nepouzitelny, viz muj prispevek vyse. Vyzkousejte si to a uvidite sam. ActivePerl pracuje a vyuziva wsh vcetne podpory skriptovani v iexploreru, Kdybych neznal wsh tak bych to nepsal, tak prosim nematte ostatni diskutujici!

PowerShell... ale tim jak to bezi nad .NET 2.0 tak to sice ma velke moznosti, ale je to pomaly...

tak by ma zaujimalo ako sa v prikazovej riadke povoli/zakaze sietove rozhranie.
v linuxe je to jednoduche, ale ako je to potom vo windows? alebo zakladna sprava systemu nepatri do bezneho komfortu?

neblbni, na neco takmoveho se ptat windowsaka je neslusne ... v nejlepsim pripade se dozvis, ze to nikdo nepotrebuje a tak to ten system nemusi umet ... a kdyz reknes, ze to potrebujes (treba protoze prechazis s nb ze site do site), tak se dozvis, ze jsi divnej a ze nikdo jinej to nikdy nepotreboval a tak to tam prece nebudou delat ...

a to jenom v pripade, ze narazis na vzdelaneho windowsaka ... jinak mozna ani nebude vedet co to je ...

hovorim z vlastnich zkusenosti ... za windowsiho admina se prohlasi kazdy, kdo umi nainstalovat dve pocitacove hry a zformatovat disketu ... lidi, co o tom systemu neco vedi vetsinou taky znaji docela dost z UNIXu, a kdyz srovnavaji, tak nehovori slusne ...

Vypnutí síťovky z příkazové řádky ve woknech:
devcon disable "HW ID síťovky"
Příkaz devcon není součástí distribuce woken, ke stažení u MS v KB. Funguje na W2K a výše.
Ono se v těch oknech dá dělat dneska opravdu hodně věcí z příkazové řádky, jenom to lidi nějak neumí. A třeba příkaz netsh (nativní součást W2K a výše) je jedna z ukázek. Trošku to z dálky připomíná příkaz ip v linuxu. Samozřejmě to něco neumí a zase umí něco navíc s ohledem na wokenní zvyklosti. Umí nastavit IP/DHCP, IPX, nbetbeui, routování (i OSPF a RIP), nat, arp, wins, firewall, ... Konfigurace jde pomocí něj i vyexportovat do souboru a jinde zase naimportovat.
Takové nastaveni IP adresy z příkazové řádky by mohlo vypadat takto:
netsh interface ip set address name="Lokální síť" source=static addr=1.2.3.4 mask=255.255.255.0 gateway=1.2.3.254 gwmetric=1

PS: Já jsem unixák, ale udržuji si alespoň základní přehled o možnostech konkurence. Nikdy nevíte, kdy se vám to bude hodit. :-)

Nebo to asi jde i přímo tím netsh a nepotřebuji další utilitky:
netsh interface set interface "Local Area Connection" DISABLE/ENABLE

cool, takze M$ poskytuje takuto zakladnu vec, ale pre istotu ju schova do KB :-(
zatial som totizto videl iba klikaci navod, vcelku sranda, najme ak clovek potrebuje aktivovat sietove rozhranie aplikacneho clustera.

netsh je přímo součástí instalace W2K a výše. A tím to jde také, jak bylo posléze doplněno. :-)

Hmmm ... skoda ze tyhle uzitecne zakladni aplikace nejsou soucasti windows od zacatku, ale az od W2K ...

Ne tak úplně. V době DOSu a Windows3.x se dala konfigurace IP provádět z příkazové řádky velice sdadno.
V případě MSClienta to byla editace jednoho krásného textového INI souboru.
Jenom tenkrát nebyl tento protokol ještě tak v módě. :-)

Má to jednu chybu. Příkaz

netsh interface set interface name ="Připojení k místní síti" DISABLED

nefunguje na českých windowsech. Na anglických ano.
Asi udělali soudruzi z Redmontu někde chybu při překládání do češtiny...

Pekne ... problem je v tom, ze misto aby MS udelal stranky a tam tyhle vsechny veci napsal pod nejakym vtipnym titulkem - jako "vse, co muzete udelat v linuxu z radky jde u nas taky a tadu je popis", tak to pred lidmi taji ...

Ona je totiz zajimava definice slova "nejde" ... z radky jde totiz vsude udelat vsechno, staci k tomu kompilator cecka, dokumentace a dostatek casu ... otazkou je, jestli to nekomu stoji za to, kdyz u konkurence to jde s radove nizsi casovou narocnosti ...

Je zajimave jak se problem z "to na windows neudelas ani za boha" meni na "oni to ti hnusaci nikde nenapisou" (nic osobniho proti Yokotashi, naopak dekuji za jeho prispevek). Jen tato diskuse krasne demonstruje intelekt jejich prispevovatelu. Jsou jedni, kteri budou kydat hnuj na neco cemu nerozumi, pouze z presvedceni, ze oni jsou ti nejchytrejsi na svete a maji vzdy pravdu, bez toho aby si o problematice neco prostudovali. Taky neprispivam do for a diskusi na tema popularni hudba, protoze ji moc neznam a nerozumim, ale jen psat, ze je to hnuj, protoze to nechapu je ubohe.

Jenomze jeste jsme si to nevyzkouseli v praxi ve skriptu ... ale treba to fakt bude normalne spolehlive fungovat.

Problem je v tom, ze vsechno jde s hexaeditorem operacni pameti, ale kdyz reknu, ze v Linuxu nejde vymenit kernel za behu, tak tim myslim, ze to nejde normalne - jednoduse. Kdybych tu masinu nejak freeznul, vymazal z pameti kernel, natahl tam novy a pak poeditoval rucne vsechny struktury v kernelu a aplikacich, tak ho taky vymenim, ale mozna s tim stravim nekolik tydnu a mozna jeste dele.

Takze otazka je, co znamena "nejde". Shodneme-li se na tom, ze nejde to, co nejde pustit automaticky a clovek, ktery uz to delal, to neni ochoten zopakovat (potazmo takovy neexistuje), potazmo se to povede jen nekdy a nekdy ne (lepsi definice me ted nenapada), tak kdyz se zeptam peti adminu a googla a nic relevantniho z nich nevypadne, tak muzu bud projit dokumentaci (kterou u Win nemam) a napsat to sam, nebo to nejde.

Jina slusna definice nejde je, ze kdyz na to na jednom systemu potrebuju X casu a na druhem jsem donutil po nejmene 10X casu nekoho, kdo tomu systemu rozumi, se tim zabyvat a nic nevymyslel, tak to asi prakticky nejde.

Je to neco podobneho, jak kdyz driv neslo cist na linuxu dokumenty MS-Office - jak neslo? Vim je zobrazil a staci balik dokumentace a interpretovat to, ne?

A nevite jak dosahnout podobneho efektu pro windoze mobile 2005? Potreboval bych nakonfigurovat ip u Qteka a nejak porad nevim jak... Takze jsme zase u toho, budu si muset vyrobit program pomoci SDK 2.0, kterezto ma asi 700MB (jen instalace runtime pro windows mobile-2005 ma 37MB) - to kdyz si to stahnu z M$ (pristup z exploreru, uzivatele ff maji smulu), no a jinak to taky jeste zasilaji na DVD ;-)
A aplikaci treti strany pro windoze CE, ktera umi nastavit ip a dalsi parametry rozhrani, jak uz to byva pravidlem, tam nespustim...

No jo jiste, sahli ti na tvou hracku pablbe vid! SARS ma pravdu

Skorujes :-), neboli programatori programatorum :-).

2rezna: Dekuji za nazornou demonstraci ... 2others: Vidite, o tom jsem prave mluvil. :-)

No já nevím, Linux používám, kde se dá, ale zasmál jsem se. Jenom linuxák nebo člověk nad věcí se tomu může zasmát, aniž by to bylo trapné.