Vlákno názorů k článku
Konec roku 2001 přinesl i konec současné kryptografie!

Me pripada, ze co se fakticke stranky veci tyce, ve skutecnosti se vsichni celkem shodujete. Vysledek, o kterem se v clanku pise, je vyznamny uspech. Faktorizace 15 na 3 a 5 sama o sobe uzasna neni a nic neohrozuje. Pokud by se realizovaly "dlouhe" kvantove pocitace radu tisicu qubitu, znamenalo by to konec vetsiny soucasnych schemat nejn asymetricke kryptografie. Zda ma titulek nejakou pravdu se ukaze casem - a i kdybych mel kvantovy pocitac za deset let na stole, o onom vysledku by se asi hovorilo spis jako o "zacatku konce". Jak je konstrukce dlouhych pocitacu obtizna nikdo presne nevi, ale urcite hodne. Ze QC je ted velmi popularni a do jeho rozvoje jdou znacne penize je fakt. Ze QC nejak negativne ovlivnuje PKI je IMHO spekulace autora, ale zajimava.

Z urciteho hlediska by byla podstatna odpoved na na otazku "Jaka je pravdepodobnost, ze roku X budou existovat kvantove pocitace, schopne za dobu radove mesicu prekonat napriklad RSA s modulem delky Y (jako "meritko" je to myslim pouzitelne dobre)" - docela by me odhady pritomnych spickovych odborniku zajimaly.

Spor o to, zda clanek uskodi elektronickemu podpisu (?), je myslim celkem zbytecny. Ctenari ROOTa maji myslim takovy prehled, ze clanek berou rozumne a udelaji si vlastni predstavu (tedy, neodnesou si jen titulek). Problem by asi byl, kdyby clanek vysel na titulni strane Lidovek.

IMHO tu elektronicky podpis zatim neni z uplne jinych duvodu, nez ze by se _odborna verejnost_ bala jeho prolomeni. Ostatne urcita pravdepodobnost "blesku z cisteho nebe" ve forme neocekavaneho pokroku v teorii tu byla vzdycky a je porad. Cele je to to tom, ze s dostatecnou pravdepodobnosti je to na par let bezpecne.

Btw, nejpozoruhodnejsi vlastnosti kvantovych pocitacu mi prijde, ze ac se s ti lide umi velmi dobre pocitat, velmi dobre rici "jak to funguje" nemuze nikdo. Podle me oblibene interpretace kvantove mechaniky se kvantovy pocitac "proste" rozdeli na 2^(pocet qubitu) kopii.