Internet Info, s.r.o. Lupa Měšec Podnikatel Root Zdroják DigiZone Slunečnice Vitalia TopDrive KupDnes Navrcholu NovýTarif Dobrý web Weblogy Woko Jagg Computer.cz SK: MojeLinky

Hlavní navigace

Názory k článku
Konfigurace DNSSEC validujícího resolveru

n0lf
n0lf (neregistrovaný)
5. 1. 2009 0:13 Nový

RE: Konfigurace DNSSEC validujícího resolveru

celé vlákno
dobrej clanek....
uživatel si přál zůstat v anonymitě
5. 1. 2009 12:14 Nový

Jak DNS klient zjisti integritu odpovedi?

celé vlákno
Neni mi jasne, jak muze klient overit integritu odpovedi od DNS serveru. Sice obdrzi podpis k domene v odpovedi, jenze u klienta nebyly zadne duveryhodne klice konfigurovany (napr. pro TLD). Nebo musi duverovat DNS serveru, ktereho se ptal? (ze nebyl kompromitovan apod.)
phokz
phokz (neregistrovaný)
8. 1. 2009 12:09 Nový

Re: Jak DNS klient zjisti integritu odpovedi?

celé vlákno
No klient zajistí integritu tak, že validujícímu resolveru důvěřuje. Může mu důvěřovat např. proto, že mu běží na localhostu a že svůj počítač má čistý a v pořádku.

Svému validujícímu resolveru se samozřejmě dá důvěřovat více, než např. resolveru Vašeho poskytovatele připojení k internetu.

Nicméně se dá předpokládat, že časem bude funkce validace odpovědí od dns serveru zabudována např. do glibc nebo u ne-gnu systémů do základních knihoven systému. V sočasné době tomu tak dle mých stávajících znalostí není.

Opravte mě pokud víte o existující implementaci přímo v glibc či něčem takovém.
oik
oik (neregistrovaný)
5. 1. 2009 12:33 Nový

DNSSEC a BIND v 9.3 9.4 padá

celé vlákno
Používám Bind v 9.3 a 9.4 na Ubuntu nakonfigurovaný jako DNSSEC validující resolver a čas od času mi to spadne např. takto:

Dec 28 09:54:20 services-main named[23089]: adb.c:503: INSIST((rdtype == ((dns_rdatatype_t)dns_rdatatype_a)) || (rdtype == ((dns_rdatatype_t)dns_rdatatype_aaaa))) failed
Dec 28 09:54:20 services-main named[23089]: exiting (due to assertion failure)
Dec 28 11:13:51 services-main named[9622]: starting BIND 9.4.1-P1.1 -u bind

používám Ubuntu Dapper a Gutsy, poslední update Bindu...raději balíky, než ze zdrojáku
máte někdo podobnou zkušenost?
nevíte, co s tím?
Petr
Petr (neregistrovaný)
6. 1. 2009 20:35 Nový

Slepice nebo vejce?

celé vlákno
Nejak me neuspokojuje rada, ze spravny klic pro .cz stahnu z www.nic.cz. Jak mam sakra vedet, ze muj prohlizec se diva na ten spravny www.nic.cz, kdyz si nemuzu overit DNS zaznam pro www.nic.cz pres podpis, protoze ten podpis teprve nemam?
limit_false
limit_false (neregistrovaný)
6. 1. 2009 23:06 Nový

Re: Slepice nebo vejce?

celé vlákno
Podstatna cast je "ziskat klic bezpecnou cestou". Na to je nejlepsi pouzit jiny kanal, napr. GSM, snailmail, nebo osobni kontakt (v podstate staci jinym kanalem ziskat jenom fingerprint/hash klice).

"Jak mam sakra vedet, ze muj prohlizec se diva na ten spravny www.nic.cz, kdyz si nemuzu overit DNS zaznam pro www.nic.cz?"

Tahle vejco-slepice (distribuce klicu) slozila i PKI. Pri stahovani klicu via https je mozne overit SSL certificate chain (protoze tenhle root CA cert je built-in token ve vsech beznych browserech), pritom ale opet narazite na jinou vejco-slepici:
-jak mam verit ze instalovany browser nema podvrzene root CA certifikaty?
-jak mam verit, ze dana CA si dostatecne overila vlastnika domeny pri vydavani certifikatu?

Obdobna vejco-slepice je GPG/PGP podpis, ale stejne treba i osobni odber klice (jak vite ze ten clovek co vam dal klic je skutecne od nic.cz?). Ve vysledku vzdy jenom minimalizujete riziko.

BTW: ad. falesne domenove certifikaty & falesne podpisy malware
- falesnych certifikatu je hodne, s ukradenou identitou to neni tezke, neni tezke treba nechat si podepsat malware (viz napr. http://www.pcalsicuro.com/gromozon.pdf), cca 10% podepsaneho software v 2008 je malware (viz http://blogs.technet.com/mmpc/archive/2008/11/06/malware-and-signed-code.aspx - cca 173k signatur malware vs 1.78M signatur non-malware).
- ziskani SSL certifikatu na domenu taky neni tezke, viz https://blog.startcom.org/?p=145
Ondřej Surý aura:76
8. 1. 2009 10:22 Nový

Re: Slepice nebo vejce?

celé vlákno
Odkaz v článku odkazuje na HTTPS URL, tudíž si můžete ověřit, že sedí certifikát stránky (což je ve článku napsáno taky), a můžete si ověřit PGP/GPG podpis na klíči. Následně pak potřebujete trochu té víry v to, že ten certifikát nebyl vydaný falešně, a že ten PGP klíč není falešný, atp.
Petr
Petr (neregistrovaný)
8. 1. 2009 20:26 Nový

Re: Slepice nebo vejce?

celé vlákno
Hm, moc mě nepřesvědčujete. A jak je vyřešená revokace, až NICu nějaký nas*aný insider nenápadně zkopíruje a prodá privátní klíč?
phokz
phokz (neregistrovaný)
8. 1. 2009 12:05 Nový

dobrý článek

celé vlákno
Dobrý článek. Prakticky prověřeno, zatím alespoň na bindu.

Ještě, ačkoliv ověřování pravosti důvěryhodných klíčů tu již bylo probráno, tak mi přijde zarážející, že ten pgp podpis je proveden Vaším osobním klíčem.

Na webu cznicu jsem našel jediný fingerprint a to na stránce http://www.nic.cz/csirt/
a je od klíče csirt@nic.cz

Takže je otázkou, kdo je důvěryhodnější, zda Ondřej Surý, nebo cznic.

Dále jsem přemýšlel, jestli má potenciální smysl mít k dispozici veřejný validující rekurzivní nameserver, něco jako je v případě obyčejného rekurzivního resolveru opendns.com.

Správně by měl být validující resolver co nejblíže aplikaci či knihovně, která jméno překládá,
nicméně to je často obtížné.
Ondřej Surý aura:76
8. 1. 2009 12:50 Nový

Re: dobrý článek

celé vlákno
Ad klíč: Máte pravdu, že situace s klíčem není ideální. Nicméně můj osobní klíč je nejdůvěryhodnější věc (http://pgp.cs.uu.nl/stats/C20DF273.html), která mi přišla aktuálně pod ruku. Už se pracuje na tom, aby klíč CZ.NICu byl taky ve strong setu, a pak KSK přepodepíšeme klíčem CZ.NICu.

Co se týče otevřených validujících resolverů, tak vidím dvě možnosti využití:

a) testování (Vám něco nefunguje, tak to zkusíte i jinde) - https://www.dns-oarc.net/oarc/services/odvr
b) validace s tím, že je potřeba s ODVR navázat nějakou formu zabezpečené komunikace (VPN, IPSec, TSIG, atp.)

O.
phokz
phokz (neregistrovaný)
8. 1. 2009 14:56 Nový

Re: dobrý článek

celé vlákno
Díky za upřesnění,
myslím, že odkaz na existující švédské validující resolvery je super doplněk k článku, zejména pro ty, kteří budou chtít podepsat svoje .cz domény a vyzkoušet, jak se to jeví ostatním resolverům.
Andrej
Andrej (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz
10. 7. 2009 18:54 Nový

Pozor na 'forward first;'

celé vlákno

Jedna důležitá informace tu chybí: Pokud si nastavíte ‚forwarders {};‘ nebo ‚forward first;‘, validace vám (pochopitelně) nebude fungovat. Váš rekurzivní server musí všechny rekurzivní dotazy vyhodnocovat sám. Přesněji, nesmí dotazy forwardovat serverům, které samy validaci nepodporují.

Zasílat nově přidané příspěvky e-mailem