Bednar - v duchu tradic - si musel chte nechte zablabolit na tema bezpecnost a "podporit to" linkem na velmi pochybny clanek".
Realita je takova, ze Linux (a koneckoncu kazdy Unix) je bezpecnejsi uz tak nejak z principu. Samozrejme, ze ne 100% bezpecny, ale porad je na tom lepe. Aby byla Windows bezpecna stejne, musela by se zmenit v Unix.
Je to proste realita stejne jako, ze voda zpravidla netece do kopce a p. Bednar by se s tim mohl konecne smirit.
Jinak k tem smlouvam: MS by si patentovy utok asi tezko mohl dovolit. Novell a IBM, kteri z Linuxu velmi profituji, maji ve svem drzeni tolik patentu, ze odveta by byla drtiva. MS se proste snazi, aby mu tzv. neujel vlak a pripravuje si pudu pro vstup na trh softwaru, ktery ma neco spolecneho s Linuxem. Nic vic bych za tim nehledal. Zminene firmy proste vyssi kompatibilitu s produkty MS berou jako konkurencni vyhodu a pakt o neutoceni s MS je pro ne takovy bonus pro klid, ze se nebudou muset zabyvat teoretickou patentovou valkou - pro kterou maji samy zbrani take dost (myslim, ze k protiutoku na MS pres patenty by se pripojil i SUN).
Jak to pusobi na jednoduche kravaty, ktere rozhoduji o nakupech, to je otazka. Kazdopadne takove kravate to nijak nebrani v nakupu treba SLES ci SLED od Novellu apod., protoze tam vidi "jistotu". RedHat dava take zaruky - ale jine...Linuxu to tedy v pronikani do firemni sfery nijak nebrani a komunitnich distribuci se to nijak netyka - takovy Debian totiz na kriticka mista ve velkych firmach stejne nasazovan nebyva (je zde vyzadovana oficialni podpora) a MS zde nijak nekonkuruje.
Názor k článku
Linspire a Microsoft: Další dva kamarádi
