A zkuste si obcas precist jaderne novinky na abicku, me z toho obcas vstavaji vlasy hruzou na hlave, jak se reseni nekterych problemu bastli,lepi a obchazi. Pat a Mat hadra.
V takovych pripadech je obvykle lepsi precist si original na LKML nez nekolikrat prechroustany text, jehoz vyzneni je ovlivneno nazory 'chroustacu' a navic casto vytrzene z kontextu.
Co maji Windows navic v multimedich? Obecne (a to se netyka multimedii) maji velice pochopitelne a dobre navrzene API (tim myslim .NET ne Win32Api), ktery je konzistentni at se jedna o grafiku, zvuk, sit a nebo treba bluetooth. A dokumentaci na jednom miste. Linux je tzv. "kazdy pes, jina ves". Ano, je to logicke, podle toho jak vznika, ale za dusledek to ma to, ze se pro nej programuje hur. Pro kazdy subsystem se musi extra shanet dokumentace, nekdy je tech subsystemu vic a nemate zaruceny, ktery z nich u koncoveho uzivatele bude atd.
Ono je otazka, ktery z techto pristupu k interfacum je lepsi. Navrh interfacu ja napul magicka cinnost, pro kterou nejsou dostatecne znama racionalni objektivni kvalitativni kriteria. Pokud mas vic soupericich pristupu k dane problematice, tezko apriori rici, ktery z nich je lepsi (a zda jsou vubec porovnatelne). Ve Windows proste MS rekl - tento interface je spravna cesta. To ale nutne neznamena, ze to je nejlepsi z moznych cest. V Linuxu je demokraticky vyvoj - kazdy programator svym rozhodnutim hlasuje pro nektera z techto API tim, ze je pouzije ve svych programech.
Pokud bych mel pritomnost nejakeho API zarucenou, tak zaroven bych se (jako uzivatel) nemohl daneho subsystemu zbavit, pokud bych ho nepotreboval.
Linux nema priorizovane interupty.
Predchozi clanek se ale vyjadroval k prioritizovanym I/O operacim, nikoliv k interruptum.
