Ja netvrdim, ze cely Linux je bastl, v zadnem pripade, ale musite uznat, ze obcas se to lepi dost zoufale. WiFi drivery jsou podle me zarnym prikladem (ale snad to po implementaci mac80211 bude lepsi, snad se toho doziju ;-)
Pro me jako programatora, ktery musi zarucit, ze program pojede na kteremkoliv pocitaci u kterehokoliv zakaznika je spis podstatnejsi to, ze je API jedno a je konstatni (ne ze tady zas zacne nekdo vyrvavat, ze Win95 se chovaly trochu jinak new Win3.11 a Win98, o tehle vykopavkach se bavit nehodlam). Od win2k se Win32 API drzi pekne a s .NETem pujde i docela dobre pouzivat bez mezivrstev.
Kdyz chci prehrat zvuk, tak vim, ze kdyz bude chodit u me na XP, bude chodit na vsech XP,Vistach a 2K. Kdekoliv. A nemusim psat 3 pluginy pro Alsu/Arts/ESS. Proste mit system kde na blbe prehrani zvuku musim premyslet, jestli ma mixer nebo nema mixer a kdyz ma mixer, jestli ma ten a nebo ten a psat pro ne pluginy je proste nocni mura. Sice je fakt, ze podobna situace se da najit u Windows taky (peklo Bluetooth stacku) prece jen na Linuxu je castejsi. A ja radsi prekousnu horsi API nez jeho kvantitu. Zrovna v tomhle punktu to uz nenazyvam svobodou ale anarchii. Ne, ja se opravdu trosku bojim, ze kdyz firma udela v .NETu slusne a ciste napsanej program a rekne, ze si by ho treba i portovala na Linux a uvidi tuhle anarchii a nekonzistenci celyho API a zaroven neexistenci nejakyho objektovyho frameworku, ktery by to vse zastresoval a zjednodusoval, tak si rekne, ze to za to nestoji a vykasle se na to.Ale chtel bych se mylit.
A co se tyce tech I/O operaci... Mate pravdu, bylo to o operacich a ne o interuptech (a ani jedno Linux nema), ale domnivam se, ze tezko se daji udelat priorizovane I/O bez priorizace IRQ, takze bych to za tak velky omyl nepovazoval.
Názor k článku
Linspire a Microsoft: Další dva kamarádi
