Názory k článku
Linus Torvalds: dvacet nejlepších hlášek

Jak mám vědět, jestli to chodí? To je smysl betatesterů. Já to jenom napsal.

-- Sám ho občas použiji :D

Linus ma ve vsech svych hlaskach naprostou pravdu. v nekterych dokonce jeste vetsi pravdu nez v tech ostatnich ;-)

Tak sem hodim tiez jednu dobru:

"Schedulers can be objectively tested. There's this thing called
'performance', that can generally be quantified on a load basis.

"Yes, you can have crazy ideas in both schedulers and security. Yes, you can
simplify both for a particular load. Yes, you can make mistakes in both. But
the *discussion* on security seems to never get down to real numbers. So the
difference between them is simple: one is 'hard science'. The other one is
'people wanking around with their opinions'."

http://kerneltrap.org/mailarchive/linux-kernel/2007/10/1/326534 (ten post je cely magicky ;-))

Prosím, přeložte to někdo aspoň do italštiny

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.root.cz%2Fclanky%2Flinus-torvalds-dvacet-nejlepsich-hlasek%2Fnazory%2Fvse%2F&langpair=en%7Cit&hl=en&ie=UTF8

z daneho postu:

When I see the security people making sane arguments and agreeing on
something, that will change. Quite frankly, I expect hell to freeze over
before that happens, and pigs will be nesting in trees. But hey, I can
hope.

:o)

"I programmatori possono essere esaminati obiettivamente. Ci è questa cosa chiamata 'prestazioni ', quello può essere misurato generalmente su una base del carico."

"sì, potete avere idee pazzesche sia in programmatori che nella sicurezza. Sì, potete facilitare entrambi per un carico particolare. Sì, potete fare gli errori in entrambi. Ma * discussione * su sicurezza sembra non ridurre mai ai numeri reali. Così la differenza fra loro è semplice: uno è 'la scienza dura '. Altro quello è 'la gente che wanking intorno con i loro pareri."

Podle mně se performance scheduleru nedá změřit taky.

Různí lidé určité procesy považují za jinak důležité, takže ta "performance" pak závisí na subjektivním hodnocení konkrétního člověka. Podobně je to s "performancí" memory managementu, filesystému, sítě, apod.

jj, performance je blbost. typicky blb se ji nenamaha nijak definovat.

okolo schedullingu existuje cela teorie. jsou ruzne zpusoby rozvrhovani, tj. ruzne, presne formalizovane typy uloh podle cilu, kterych by mel algoritmus dosahnout. viz napr.:
http://www.amazon.com/Scheduling-Computer-Manufacturing-Systems-Blazewicz/dp/0387580492

> "Zpětné testování"? A to je co?

Tak to by me take zajimalo :-) . Ze by to bylo regresni testovani?

A to je rozdíl, že.

Jinak i "Kecy jsou levné. Ukaž mi kód." podle mě nedává smysl. Je to spíš přísloví, a ty se nedají překládat doslova, protože to bude 1) znít nemožně blbě a 2) nebude to dávat žádnej smysl. Je třeba přeložit adekvátní frází používanou v češtině. Česky se říká něco jako "kecy jsou kecy" nebo "slova, slova". Já bych tam napsal "To se vám(ti) to povídá. Dej(te) sem nějaký kód."

No proste "kolik tresni, tolik visni" ... je to takovy prekladatelsky orisek.

It's not a nut you n00b; How many cherries, so many sour cherries.

I see you haven't understood

STFU

To si rikej doma tatovi pred spanim, losere.

What? No garbled english this time? Well, well, well, who's the loser now, young girl?

Jo, to mi pripomina nadhernou vazbu "I'm not smelling myself in my leather today." (== Necitim se dnes ve sve kuzi.)

;-D

Co třeba "Kecy jsou na nic. Ukaž mi kód."

Talk is cheap motherfucka, let me see the source code.

Jednoduchý překlad zcela běžnou frází: "Kecat umí každý." Dál by to česky mohlo vypadat například takhle: "Raději ukaž, cos naprogramoval."

Kdyz si uvedomim, jak nekteri uzivatele Windows uctivaji jakehosi Gatese, jak o nem peji oslavne ody, papouskuji baje a povesti o jeho programatorske genialite, opisuji od sebe davno vyvracene legendy....rikam si, ze Torvalds je podle toho skvely a zlaty. Narozdil od toho kseftare opravdu neco poradneho naprogramoval.

A to jeste neni nic oproti Applistum, kteri v Jobsovi vidi jedineho spasitele a Boha vsemohouciho ;-)

Ty znas nekoho, kdo uctiva Gatese? Ja znám okinkare, co na nej nadavaji a ty, kterym to nestoji za to. Uctivace jsem nikdy nepotkal.

Co třeba pan LO?

Radek Hulán, a ten taky obdivuje ještě Stevea "Monkey Dance" Ballmera, myslí si totiž, že díky Steveovi se daří Microsoftu ještě lépe než předtím.

>> Upřímně, schopnosti Billa Gatese a i to, že nemá potřebu plivat kolem sebe ubohé jedovaté výroky jsou mi mnohem sympatičtější.

Ano. Taky nemam Ballmera rad.

nojo, každej trouba, kterej vystuduje VŠ vlastně může napsat jádro operačního systému, stabilní, rychlé...=)

je rozdil napsat a prepsat :-P

Opravdu si nekdo mysli, ze Bill neco naprogramoval? Vzdyt umi jenom Basic!

Bill umi 20 let prodavat furt to samy. DOS se nezmenil nikdy a widle od verze 3.1 taky nic novyho neumi (zmenilo se treba ve window manageru neco mezi 3.1 a vistama?).

no flame - kde som pisal, ze bill vie kodit. kazdy vie, ze bill je super obchodnik a nie koder. reagoval som na super schopnosti torvaldsa :-P

napisat ze wokna nedokazu nic noveho od 3.1, tak to zacinam lutovat, ze stracam cas odpovedanim na tvoj prispevok - ty budes asi "odbornik", alebo zaryty linuxak :-D

Ted jsem zkousel Mandrivu a ty voe.... taky oproti prvnimu Redhatu co jsem zkousel (tusim verze 3) nic novyho neumi. Porad stejne spatny a nepouzitelny. Hm.

Jo pane, ale to musis ty media strkat do pocitace a ne do tousteru...

Řekl bych, že Win 3.1 a současná verze je opravdu obrovský kvalitativní rozdíl - to už člověk musí být hodně nesoudný, aby to neviděl. Ale to je jedno, o to tu nejde.

WinAPI je stále stejné - což považuji za jeho největší přednost - stabilní a neměnné základní API systému je prostě to, co si vývojář přesně nejvíc přeje, nic jiného.

Většina programů naprosto ZÁMĚRNÉ nejsou multiplatformní, a je to normální - tak tomu bylo, jest a bude bez ohledu na to, zda bude existovat Microsoft, nebo ne. Bylo tomu tak i před MS. Je to proto, že psát multiplatformní programy něco stojí - je to dražší, časově náročnější, i jinak problematičtější. Proto i mnoho programů pro Linux není ZÁMĚRNÉ multiplatformní. Kdybyste někdy něco použitelného naprogramoval, takové koniny byste nikdy nenapsal, protože byste tomu rozuměl.

No, tak o tom se da vypravet deckam na zakladce, nicmene drtiva vetsina aplikaci pro w3.1 (o starsich ani nemluve) ma problemy s behem uz na winXP, pravda Vistu jsem zatim moc nezkoumal.

Multiplatformni soft je dlouhodobe levneji vyvyjitelnej, primarne diky nutonosti oddelit platforme zavisle veci od tech nezavislych a tim zprehlednit kod a usnadnit jeho bezpecnostni vlastnosti (ktere jsou rok od roku dulezitejsi), ale o tom se tady na rootu vedlo tolik flamu, ze nema smysl zacinat novej. Co se tyce zamerne nemultiplatformnich aplikaci pro linux, tak me napadaji veci typu iptables, tedy utility pro spravy systemove zavislejch veci, jinak treba takovej Matlab je (a predevsim byl) pro miriadu systemu a vic jich neni predevsim proto, ze to MathWorks chteji prodavat s podporou a ano, kazdy system navic neco malo stoji.

Utíkáte jako chameleón podle toho jak se Vám to hodí - od původního, že mezi win 3.1 a win xp je obrovský kvalitativní rozdíl k něčemu úplně jinému.

Multiplatfromní soft není levněji vyvíjitelný, pokud potřebujete program pro jednu platformu, naopak multiplatformní vývoj je pak zatraceně dražší. Platformně závislé věci rozhodně nevyvolávají ani bezpečnostní problémy, ani nezhoršují přehlednost. Jakákoli tvrzení ve stylu, že multiplatformně vedený vývoj je (krátkodobě, nebo dlouhodobě) levnější, je blbost na kvadrát. Pokud potřebuji program pro jednu platformu, je zatraceně rychlejší, levnější, ekonomičtější a i přehlednější program udělat platformně závislý. Tak tomu bylo, jest a bude. Tvrzení, že multiplatformní vývoj je levnější je utopické tvrzení z ranku přání otcem myšlenky.

Co se týká zámerně nemultiplatformních věcí pro Linux, tak mě napadá asi tak dvě třetina všech aplikací, které najdete v repository libovolné linuxové distribuce. A možná, že jsem jen optimista, spíš si myslím, že těch nemultiplatformních věcí pro Linux bude víc. Třeba já bych nucen před léty se totálně vykašlat na PostreSQL, protože byla tvrdě platfromně vázána na Unix API a nebyla s to dát svůj port na neunix systémy - je prostě platfromně závislá databáze.

Odpovím jediné: Představujete si to jako hurvínek válku. Programuji a živím se tím skoro dvacet let a vím co říkám. Žádný další komentár k tomu nemám - jen ten, že vývoj multiplatformních věcí je velmi výrazně draží a složitější bez ohledu na to, co se tu snažíte tvrdit.

Jinak platforma s procesorem nemá až tak moc společného, jen naprosto mizivé procento zdrojového kódu nějak závisí na procesoru. Platforma je hlavně operační systém. Takže až si vyměníte procesor z x86 na Power6 a nezměníte oprační systém, tak většinou stačí přeložit Váš platformně závislý program a no problem.

To co si myslíte Vy včetně toho, které programy by měly být multiplatformní je zcela jedno, neboť na to nemáte vliv. Kurňa, když jste tak dobrej, tak si založte firmu a nabouchejte balík prachů svými multiplatformními programy. Jestli tvrdíte, že vývoj multiplatformních programů je levnější, než platformně závislých, velmi snadno se dostanete pod náklady jiných sw firem a budete nejlepší. Ale řeknu Vám, silná slova jako Vy umí plodit kde kdo, protože kdyby byl vývoj multiplatformních programů levnější, tak to většina sw firem dělá. Protože ale naprostá většina sw firem dělá platformně závislé programy, tak je to asi proto, že na tom ušetří, věřte mi.

Takže Vaše řeči naprosto nepodložené praxí a znalostmi si prosím jděte vyzkoušet do praxe a za pár roků dejte vědět.

"Protože ale naprostá většina sw firem dělá platformně závislé programy, tak je to asi proto, že na tom ušetří, věřte mi."

Protože tam mají spoustu hovad. Zrovna včera jsem takhle opravoval nějaký kód vyvinutý komerční firmou, a co jsem neviděl:

* prototypy funkcí se nepoužívají, warningy o volání neznámých funkcí ignorují
* zaměňují ukazatele na int * a long *, warningy o ukazatelích ignorují (nojo, na x86 to projde)
* totéž s parametry funkce printf
* přetypovávání void * na int (tohle funguje na současných platformách, ale nebude fungovat na procesorech se segmentací)
* programátor si evidentně ani nezapnul warningy, nechápu, jak může někdo nez warningů vůbec něco vyvíjet

Pak není divu, že vyvíjet jednoplatformní kód je levnější, protože najmout si hovado je levnější než najmout si dobrého programátora.

V jakémkoli větším free software projektu (gcc, Linux ...) by člověka s něčím takovým rychle vyhodili.

Pro Vaší informaci většina sw na světě se nepíše v Céčku.

Jinak ani Céčko multiplatformosti moc nepomáhá, například do verze C99 neexistovaly vůbec přenositelné integer typy. Je problém, jak do printf dostat "32 bitový unsigned integer", když většina implementací printf podporuje jen unsigned short/long/někdy i long long. Přetypování void* na int je naprosto v pořádku, pokud to není na int, ale ne intptr_t. K tomu slouží dokonce speciální operátor v C++ zvaný reinterpret_cast.

Jinak ale souhlasím s Vámi, že dobří programátoři ubývají a ekonomicky je pro firmy levnější najmout si rychlokvašku co před týdnem psala Hello world.

Přesto všechno je multiplatformní program daleko dražší a složitější na vývoj a to i tehdy, pokud máte dobré programátory, třeba ty nejlepší na světě.

"Je problém, jak do printf dostat "32 bitový unsigned integer", když většina implementací printf podporuje jen unsigned short/long/někdy i long long."

Kdysi existovaly i 36-bitové počítače, takže logicky se počet bitů do standartu C nedával. Takže program napsaný podle C89 by na těch počítačích běžet mohl, program napsaný podle C99 už ne. Časy se změnily a dnes už každý počítač má velikost slova násobek 8.

"Přesto všechno je multiplatformní program daleko dražší a složitější na vývoj"

Ono není složitější to napsat multiplatformě, ale je to o dost složitější na testování. Protože jednotlivé platformy mají různé bugy, program se taky na počátku nepodaří napsat úplně čistě. V komerčním světě se to dělá tak, že se na ostatní platformy kašle. Ve free světě se to dělá tak, že se program píše multiplatformní, ale testuje se jen na platformě, co má vývojář --- a pokud někdo zjistí, že to na jiné nefunguje, tak pošle bug report nebo patch.

"Jinak ale souhlasím s Vámi, že dobří programátoři ubývají a ekonomicky je pro firmy levnější najmout si rychlokvašku co před týdnem psala Hello world."

Naštastie robím vo firme, ktorej sa to ani ekonomicky neoplatí.

"Přetypování void* na int je naprosto v pořádku, pokud to není na int, ale ne intptr_t".

Zrejme ste, LO, mysleli, "void* na int je blbosť, ale void* na (u)intptr_t je ok."

Inak do BLEK.ovho programovania by som bez hlbších znalostí neryl. Hlavne ešte stále ste nám neukázali svoj úžasný C++ kód, napriek mnohým požiadavkom. Remember? "talk is cheap, show us your code". (Ja si aspoň nemyslím, že môj kód je dokonalý, je len dosť dobrý; C++ guruov máme u nás len dvoch, a to kvôli tomu že obaja písali C++ prekladač).

BTW, jak som už raz písal, platform-independent code je síce drahší, ale nie ďaleko drahší (osobná skústenosť, overhead cca 10%): http://botanicus.blog.root.cz/0712/rubinius-1-0-jiz-klepe-na-dvere#komentar-9086

Čo písal predrečník o lacnejšom vývoji (ktorý ste kritizovali), evidentne myslel dobrý (objektový) návrh, tj. že jednochuchá zmena nevyústi v lavínovú zmenu kódu (si myslím že to chápete dokonale, akurát...).

"Přetypování void * na int"

...

no, ten expert udělal toto: do paměti do unionu uložil int, přečetl to jako void * (jenž je taky v jiné položce toho unionu) a pak to přetypoval na int. Kdyby si aspoň zapnul warningy! To už vidím, jak jednou bude manažer svými analytickými schopnostmi zvažovat "portaci aplikace na jinou platformu" :-) ... a zaměstnanci mu budou říkat, jak je to dost práce, a on tomu bude věřit.

Opravovat to po něm nebudu, protože při takovém prasení je celkem pravděpodobné, že opravou jednoho bugu se odpálí další skrytý bug ... leda by mně za tu portaci taky zaplatili.

Niečo podobné som opravoval nedávno, kvôli prechodu na x86_64, našťastie sa to vyskytlo len v jednom zdrojáku párkrát. Niekto tam serializoval strom do streamu tak, že serializoval aj pointre na uzly (tam bolo pár tých pointer <-> int konverzií), aj keď to skôr vyzerá, že to tam pôvodne bolo písané ako debugovacia featura.

"Co se tyce GNU/Linux, ja neznam zadny jiny operacni system, ktery by byl tak multiplatformni, jako GNU/Linux"

Vzhledem k tomu, že multiplatformní znamená v 99% případů - běhající na více operačních systémech - tak je Vaše tvrzení nepochopení definice.

"predevsim bych rad dodal, ze existuje cygwin a mingw32"

Ano, emulátory existují na všech platfromách. Jinak já třeba z Windows cygwin zcela vykopal, jednak proto, že používaly nedokumenované Native API Windows určené pro drivery a funkce, kde Microsoft v dokumentaci jasně uváděl "toto API není určeno pro programy a v jakékoli další verzi Windows může být bez varování zrušeno, či změněno". A prasácké programy škodí každému operačnímu systému, nejenom Windows.

A druhé věc je, že cygwin aplikace se nechovají jako Windows aplikace, ale emulují Linux specifika. A vždy jsem našel nativní Windows aplikace ke všemu co jsem potřeboval, včetně unixového shellu, včetně všech potřebných unix utilitek a všetně všech dalších programů, co jsem kdy chtěl na Windows mít.

pgsql beha rozumne pod woknama jiz od 8.0, a to uz je nejaky patek.

Win 3.1 jsem kdysi dlouhodobě pár let používal a řeknu ti, za tu dobu jsem dostal jediný nevysvětlitelný pád. Ostatní pády byly způsobeny tím, že jsem udělal něco špatně nebo pustil nějaký špatná program.

(u DOSu bylo množství nevysvětlitelných pádů nula, prostě pokud mu někdo nepřepsal paměť co používá, tak běžel)

Naproti tomu Win XP mi náhodně spadly už dvakrát a to je nepoužívám skoro vůbec (jen když si k tomu občas sednu v labu ve škole). Každá nová verze Windows je větší.

kasli na to, prestuduj si wikipediu a potom pis, ved si vypatlany ako vagon korculi.

ak by som mal ist poporade - od 3.1 toho dokazu vela - cez vlakna, internet, multimedia, siet, podporu, filesystems, prechod na 32 a neskor i 64 bit archtekturu, a ine - vid spomenuta wikipedia, nebudem sa vypisovat o jednej rano.

!!! Trpis miernou averziou voci ms a ich produktom - inak si neviem predstavit tvoj prvy odstavec - si nespokojny s win alebo s ms? co ma je do toho kto pise drivre, kludne nech daju napisat aj cely os tretej starne - my sa bavime o vybavenosti a pouzitelnosti os a nie o autoroch (aj tak vyvoj os nedokaze utiahnut 1 firma) - ale aj o tom mozme pokecat, ale nie tu. Ale, predsa len sa trosku zmienim - os2 je z vacsej casti ms produkt az po rozchod s ibm, takze pises: ms vykrada sa seba (si v poriadku?). co tu pleties tcp/ip? to snad s nim prisiel ibm alebo ms? etc...

.net framework nevykrada sun, len sa drzi konvencii - ak ich nedodrzis, je trosku problem povedat milionom programatorom, aby si zvykali ;-)

ta tvoja masa nepise tupe programy, len sa riadi podielom na trhu :-)

prehliadace teraz necham tak, to sem podla mna nepatri

Ano, zato Linux má vše naprosto původní. Nic si z předchozích Unixů nevzal, naprosto nic! Ani shell, ani koncepci, ani naprosto nic dalšího. Ani nepřevzal architekturu ani v nejmenších od předchozích Unixů, stejně tak koncepce XWindows je zcela původní invence od linuxových vývojářů.

..taky za ty "vykradene" casti IBM platil.

FLAME - nastuduj si konecne wiki, aby som nemusel kolabovat cez sviatky pokoja

>>>Ke zbytku se vyjadrovat nebudu, protoze nechapes o cem je rec.
som rad, ze mame o sebe rovnaku mienku (teda vlastne niesom)

este predsa len nieco: http://en.wikipedia.org/wiki/High_Performance_File_System :-P preco sa chovas ako decko ked nieco nevies naisto, odteraz vyzeras ako idiot :-D

Další expert popírající jedním odstavcem ten druhý!
Nejdříve napíšete, jak procesor významně ovlivňuje programování ve vyšším jazyce, potom radostně pochválíte multiplatformní programování. Uvědomujete si vůbec své nesmysly?
Jedná se zde o uživatelské programy a ty skutečně neřeší "multiplatformni drivery, memory managery, kompilatory, task schedullery, jine multimedialni instrukce a spousta dalsich casti". Většina normálních lidí je také neprogramuje v C. Takže stačí jen dodržet API daného OS a v případě přechodu na jiný procesor, prostě program nově přeložit. Jistě nevěříte, že při změnách u Apple se veškerý uživatelský SW vyhodil a vše se psalo zcela znova.
Platit znova za "prepis tech widloidnich braku". Myšlenku tesat do kamene. Jestli je program brak, tak proč ho přepisovat?
A jenom taková drobná žádost - napište nám nebohým, pro jaké OS své jistě multiplatformní nezprasené kódy píšete? A také pár názvů těchto jistě skvostných děl.
Další věc. Pokud si nějaká firma zaplatí za vývoj multiplatformního programu ačkoli zatím používá jen jeden OS, proč ne. Je to její volba a její peníze. Jestli potom co zaplatí bude chtít rozvěsit kód po hospodách, internetu... je to její věc. Ale nikdo nemá právo je k tomu nutit.
Stejně tak, jestli programátorská firma svůj produkt nabízí jen pro jeden OS a bez zdrojáku, je to její rozhodnutí. A dokud bude platit přibližná rovnice náklady na vývoj pro první OS = 1, náklady na každý další = +cca. 20%, nárůst prodeje pod 1%, počet ekonomických sebevrahů bude dost nízký.
A poslední věc - co si představujete pot pojmem "Multiplatformní"? Zatím mi to připadá, že windows a přenést na Linux. Já to ale vidím trošku hůře: Windows, Linux, BSD, OS/2, OS X, BeOS, Palm, Symbian, WM. Dokonce nedávno vyšlo něco pro Amigu. A co FreeDOS? Každý programátor si jistě rád napíše ovladače pro grafiku, tiskárnu... Budoucnost bude skutečně skvělá.

wiki povazujem za slusny zdroj, ktory ma z 99% pravdu - dokazte mi to jedno percento a verejne sa ospravedlnim :-)

Teraz neviem, ci miltiplatformnost bola mierena na mna, ale skor asi nie, kedtze som sa k tomu este v tejto diskusii nevyjadril

Nákladnější je to při testování. Když vyvíjíte uzavřený program, musíte si sehnat všechny platformy, které chcete podporovat, a pak ten program testovat a ladit na každé zvlášť.

Tím se ušetří za železo, ale komerční software se pořád musí koupit a úspora času při testování a ladění je zanedbatelná (automatické testy se klidně mohou spouštět skriptem ze sítě na všech strojích najednou). Nehledě na to, že ve virtuálním stroji se nedá testovat výkon na skutečném železe.

Zo skusenosti je ten overhead na multiplatform tak <= 10%. Najviac z toho zabere ani nie tak testovanie samotne (plus vsetko az na niektore casti GUI sa da automatizovat), ako dosledky toho co obcas najde. Zo skusenosti sa da najviac casu zabit riesenim podivneho bugu, ktory sa vyskytuje len na jednej platforme a sposobuje ho vendor library alebo prekladac. Ale nestava sa to moc casto.

Nastastie za cca 4 roky co robime na tom lin/win softe, v gcc a msvc sme nasli asi len po 1-2 bugu v kazdom. K takmer vsetkym vendor knizniciam mame zdrojaky, takze je to mozne opravit, ak to strasne hori, ale vacsinou to ani neni treba (vendor sam rychlo bug opravi, dokonca je uz dost casto nahlaseny ked ho objavime ;-)).

Multiplatformni? To myslis jako ze by mely byt prenositelne? Jo prenositelnost je vyborna vec ... treba pro lehatka.

torvalds je schopny ridit vyvoj. co se tyka jeho koderskych schopnosti, nasleduje
ukazka z kodu jedne z prvnich verzi linuxu (build.c):

if (i>510)
die("Boot block may not exceed 510 bytes");
buf[510]=0x55;
buf[511]=0xAA;
i=write(1,buf,512);

A ta ukázka má ukazovat co? Není na tom ani nic excelentního ani nic strašného.

magická čísla nejsou dobrá praktika ;)

Tady je to jedno. Velikost boot sektoru 512 bytů se snad nikdy měnit nebude.

Jde to vůbec nabootovat třeba z diskety s 1024 bytovými sektory?

to neni vubec jedno. clovek, ktery pouziva magicke konstanty je akorat takovy bastlprogramator. ukazuje to na nepritomnost systemoveho pristupu, ktery je treba pro psani programu slozitejsich nez hloupy filtr typu sort. pri pouzivani takovych konstant autor predpoklada, ze vsichni vedi, co ty konstanty znamenaji a soucasne predpoklada, ze to bude vedet i on za dalsich 10 let.

krome toho torvalds v tom zdrojaku take pouziva pole konstantni velikosti (1024B) atd.. (coz je i proti pomerne benevolentnim gnu coding standards).

ad velikost sektoru: jde, pokud to podporuje os a bios nema s tou velikosti sektoru nejaky zasadni problem. tj. vzhledem k tomu, ze se uz dlouho delaji 0.5, 1 a 2kB sektory, bios by nemel mit problem ani s jednou z techto velikosti.

ta podminka na zacatku a nesledny zapis za 510 index (?) je trochu funny.
ze bastli kod? hmm. slysel sem spis opak. ze pouziva magii? asi k tomu mel nejakej duvod - mozna ze to byla prvni verze.

ja muzu zas pridat perlicku
tak nejak vypadala nedavna chybka v sprave pameti ci ceho vlastne.

foo(int *buffer, unsigned x)
{
do {
--x;
buffer[x]=0;
} while(0 <= x);
}

stane se;)

No já osobně si myslím, že Gates je v některých ohledech docela borec. Ty by jsi dokázal celému světu prodat něco jako DOS (Windows) ???? :-)

to nebol bill, to bol ten druhy, bill mal len 50$ ;)

to nebol bill ale banka, napisal to dobre - dos predal bill, allen ho uz len potom musel kupit od petersona za 50k :-P

A ono je to horsie, predstavte si velebnosti. Niektori mame jeho vyroky dokonca na ociach pri kazdom spusteni terminalu, niektori si dokonca do fortune davaju aj uryvky z Linuxovych zdrojakov, alebo maju Linuxove zdrojaky ako wallpapery. Psychiatricke ustavy s tym ale uz zacinaju nieco robit, akurat nestacia kapacity.

Furt lepší uctívat Linuse, než mít poruchu osobnosti.

- Krátce řečeno: prostě ŘEKNĚTE DROGÁM NE a neskončíte tak, jako lidé z projektu Hurd.
- Jenom lamy používají páskové zálohy: opravdoví chlapi prostě nahrají důležité materiály na FTP a nechají to zbytek světa mirrorovat.

ROFL :-)

A taky by se tam mělo přidat "řekněte poruše osobnosti NE!". Já drogy neberu, ale poruchu osobnosti mám.

Zkusil jsem to, ale nepomohlo to. Poruchu mám pořád, bez ohledu, zda o ní píšu nebo ne.

Tak o ní tedy nepiš, zbytečně plýtváš energií ;) Já myslel, že ti to nějak pomáhá, ale takhle tady opravdu jen otravuješ...

""Zpětné testování"? A to je co? Pokud se to zkompilovalo, tak je to dobré a pokud to i nabootovalo, je to perfektní."
Jestli to po bootu chodi spravne nebo ne, to se ocividne uz neresi.

Mno, tušil jsem, že sem přijde nějaký flamer, co se té hlášky chytí. Kdybyste se obtěžoval podívat se na tu hlášku v kontextu, ve kterém ji Linus prohlásil, zjistil byste, že byla myšlena jako vtip. Ovšem to byste musel něco reálně udělat a ne jen házet bláto.

Myslím že zrovna u Clocka je nějaké "to byste musel něco reálně udělat" zcela nevhodné :)

Prelozit wimp jako lama a bastard jako mizera musi byt zajiste jen znamkou nejake tezke predvanocni mozkove unavy :)

# Stupid czechs bitched that cite again, fuck 'em ! You're retarded, aren't you?
s/nekonečné smyčky/loopback/

Jenže v originále je infinite loops. Viz Wikiquote.

ano, ale je tim myslen loopback, ne?

Ne, je tim myslena nekonecna smycka. To je stary pocitacovy vtip.

Jedina nekonecna smycka kterou by tim Linus mohl myslet je ten hlavni cyklus kernelu, nebo loopback device, on tech 6 sekund urcie necim zmeril, vim ze to podal ponekud vtipnou formou, ale je to tak jak napsal.

napr. while (1) { startCounter(); doSomething(); endCounter(); } // od startCounter do endCounter muze uplynout 6 sekund.

Ne. On měřil tohle:
startCounter(); for(;;); endCounter();
Proto je to VTIP.

chjo... Vtip je to proto, protože je to nesmysl.

Vsichni blazni si mysli, ze jsou normalni.

Pro mě je to dotaz od uživatele Windows: nevíš co musím odinstalovat když mi to píše že mám nelegální software?

To je jasné. Musíš odinstalovat Linux, protože porušuje duševní vlastnictví MS. Na BSA by ti to vysvětlili líp.

Ano.

Ne, je to pes, ktere ho je treba RRRAFnout!

Jsem vůl a mám poruchu osobnosti.

Všichni chlastali, nebo co? Sopláci, zapomněli jste na pravej význam vánoc!

jj, slunovrat! hurá!

ne, jsme na sebe jako PS"I"

Ze by tomu schazely souvislosti? Kdyz si to prectes cele, ne vytrzene z kontextu, tak je to i zabavne. Pravda, uz by to nebylo tak kratke.

Mnohem lepší jsou hlášky v bugzille GNU Compiler Collection...

*Pi = 3. For low values of Pi and high values of 3.
*Men are stupid. Women are evil. Food is good.
*Fix the bugs? Let's not, and say we did.
*One who has time to complain has time to submit patches.
*To meassure once leads to knowledge, to meassure twice leads to doubt, to meassure thrice leads to statistics
*Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog, it's too dark to read. - Groucho Marx
*[Sango:] Hiraikotsu!

dokud sem neuvidel fotku linuse z profilu nevedel sem proc je maskotem linuxu tucnak. ;)

No ja netusm, zda to nekdo nepochopil, ale TOHLE JSOU VTIPY !!!!!! jinak to ukazuje, jaky je Linus ale i cela komunita kolem OSS/GNU vesela kupa. No mi se jeste libil jeden stary rozhovor z konference. Linus .... Tak jsem upgradoval ... dcera 4kg Nekdo .... a kde jsi nato vzal cas ? Linus .... Behem kompilace kernelu. Jo a hlasky Linuse zeru, vzdy se u nich dobre zasmeju .... a pro mene chapave, NEUCTIVAM HO

sranda byla ze nekdo tenkrat spocital kdy ze mel dceru pocit a vyslo to na kernel co mel pomerne velkej bug v ext2fs, kterej nicil filesystem.

Ta o Gnome :-D

https://lists.linux-foundation.org/pipermail/desktop_architects/2005-December/000390.html

"Kecat umí každej, ale ukaž svůj kód". Kdyby se 1% času stráveného diskuzemi o tom, jak jsou windows nahouby investovalo do vývoje, tak by už možná Linux měl aspoň to 1% desktopů.

Hm, tak to k tomu asi doslo, podle vseho uz je to vic jak 1% nejakej ten patek...

Ano, i takova kouzla linux umi!

Prečo Linus vizerá jak opica?

Je to ze stejneho duvodu, kvuli kteremu ty vypadas jako kokot.

Je to pravda, drogy nepotřebujou ... ale výsledek může být ještě horší než ty drogy --- viz zde http://www.jikos.cz/~mikulas/komix/VYMLETEJ.GIF

Mě třeba fascinuje, jak feťáci mají bohaté mezilidské vztahy (i když jsou ty vztahy jen o fetu). Jak na sebe myslí, starají se o sebe, pomáhají si a tak. Feťáci se dokonce dokáží i milovat.

Kompiluju všechno, co instaluju, protože nepožívam balíčkovač. Dnes budu kompilovat XFree 4.7.0.