Názory k článku
Linux, KDE a Krita: dokonalá sada pro umělce?

Ja si tedy fakt neumim ani predstavit, ze by cool barevna Krita dokazala hezky pracovat i vypadat v tak 'osklivem' prostredi jako je Gnome...
:D

od toho je gimp :)

od toho je gimp :)

Co je na Gnome oskliveho? Mozna je protivny, ale osklivost zalezi na tom, jak si to naskinujete.

Ošklivém prostředí? To mám nejraději osobní tvrzení podávána jako fakta, zvlášť, když se jedná o neschopnost si ho upravit podle svých představ.

na takovyhle programy to chce tablet a ten vetsina lidi tady (stejne jako schopnost neco kreslit) nema, viz sekce humor/komiks

Hlavne to chce vytvarnicke vlohy..

....

....

Ja tablet mam ;-)) wacom
... ale pouzivam Gimp a retusuji svoje fotky ... kdyz furt fotim ty baby ;-)

Coz mi mimochodem pripomina, ze mnoho lidi prirovnava kritu ke gimpu ... na na retus je krita nepouzitelna.

Kazdopadne Gimp mel jednu dobu ideu, ze se spoji s inkscape a bude taktez kombinovat vektorovou a bitmapovou grafiku, coz by bylo super ...

Krita je totiz aktualne delana pro "digital artists" a ne pro fotografy a retusi.

Jinak nechapu to s tim Gnome - proste mam kdelibs, tak to pojede, nic vic, nic min. To same Windows - ale tam opravdu nevim, jak je stable. Kdelibs jdou dnes dostat i do mobilu, takze tady problem opravdu nevidim.

Krita je pro umělce či tvorbu posterů. Na fotografie je DigiKam.

Vy jste se bavil, ale ja to ukazal umelcum a jeden se hned poblil a druhej mne honil a hazel po mne cestou sosky tucnaka a stallmana a strasne mi spilal a klel a vubec...

ta sem si to zase po pul roce spustil hmm neni to spatné způsob práce s tool docky ("lepeni oken") práce s vrstvami dokonce maskovatelné efektové vrstvy jako blur apod. celkem musim říct že to je jako celek fajn nedávno sem přemýšlel jak udělat blur vrstvu v photoshopu a musim říct že timhle mě kita překvapila už by to chtělo jenom node editor(compositor) pro náhled místo vrstev(aka blender) a bude z toho celekem efektivní udělátko ..

jen mám jednu výtku pod tím gnome to padá respektive po chvilce maskování vrstev a vršení na sebe generovaných ptákovin to spadlo :(

Divne. Zkousel jste to poustet z konzole, jestli to neco napise?

V bitmapové grafice pod linuxem jednoznačně vévodí gimp a ve vektorové zase inkscape. Všichni to ví. Ale přesto se tvrdošíjně objevují nové a nové články, které popisují alternativní (čti horší) programy, ve kterých se autor celkem pochopitelně vyhýbá přímému srovnání s gimpem a inkscapem. A když náhodou je nutno zdůvodnit jiný přístup, hledají se vykonstruované důvody jako jednoduchost (přestože všechny programy jsou víceméně stejně složité), desktopové prostředí (přestože to s tím nesouvisí) nebo vzhled (který si každý může nastavit jak chce).

Proč doporučovat něco jiného než gimp a inkscape? Proč chodit ke kováříčkovi, když můžu ke kováři? To je nějaká natruc akce?

Protože vývoj gimpu stojí?
Protože gimp bohatou a přesto nedostatečnou funkčnost a protože má kontroverzní ovládání?
Protože konkurence?

Aha, po pročtení i dalších článků od tohoto autora mi trochu svítá. Za každou cenu se snaží najít něco jiného než gimp a napsat o tom článek. Nedostatek funkcí se nazývá „přehledné ovládání“ nebo „vhodný pro začátečníky“. Když chybí funkce, které zavánějí matematikou (mřížka, transformace, histogram) nazve se to „zaměřeno pro umělce“. Nově vylíhlá rychlokvaška se označí jako „program s bouřlivým vývojem“. O programu, který neumí skoro nic, se napíše, že „rychle startuje a má přehledné ovládání“.

Jakožto uživatel gimpu kroutím hlavou i nad titulkem článku - Linux, KDE a Krita: dokonalá sada pro umělce? (ještěže je na konci ten otazník ...)

Jak uz jsem psal - Krita neni univerzalni bitmapovy editor. Aspon ne ted, nejsou lidi, tak se soustredili na jednu vec, nez univerzalitu. Snad se tu objevi Lukas a trosku to objasni ;-)