Je mi jedno ci ma tu budete kamenovat alebo nie, je to v podstate len moj nazor - nazor bezvyznamneho jednotlivca, ale toto co Miguel vyhlasil o roztriestenosti Linuxu a vkuse meniace sa API, je bohuzial pravda a zaslepeni linuxaci si aj tak budu mliet svoje.
Tak mi kua zaslepenci povedzte, preco stale +- autobus 1%? 20 rokov je sakra dlha doba na to aby sa z niecoho tak skveleho mohol stat pouzitelny vyspely produkt pre ludi a nie len pre par nadsencov?
Mne to kole oci odkedy som pouzival Linux (od RedHat 5.0) a pouzival som ho pekne dlho aj v nadeji, ze sa nieco zmeni v prospech akej takej jednoty a aspon bin. komaptibility alebo toboz API, ale nakoniec ma tento boj prestal bavit a migroval som... nelutujem.
Linux sa stiepi hosrie ako stiepna reakcia uranu, a nakoniec z neho ostane to co z uranu, nepouzitelny otravny odpad.
Jedna - jedina pouzitelna vynimka, ktora ako tak zjednocuje aplikacie pre "linux" je Android. Ale to zobral pod kridla Google a ma jednotne API ziadne KDE, GNOME, XFCE a pod... ziadne deb, rpm, balicky...
Preco sa z tohoto nepoucit, ked vidiet ze to naozaj funguje, len treba chciet a neargumentovat tym ze neviem o co ide, neviem preco je to tak, a ani vlastne neviam aka je to super bomba vec pomaly kazdy mesiac menit API, mat milion + 1 distier, a ku tomu milion balickov binariek + pol miliona desktop prostredi. Tak este raz: preco +- 1%???
„Má linux nějakou koncepci nebo se to plácá podle tisíce(+) různých názorů jednotlivých vývojářů ?“
Linux se plácá úplně stejně jako celý IT svět :), tedy pokud máš namysli celý ekosystém. Linuxový ekosystém se nijak nevymezuje proti ostatním systémům.
Naprostá většina linuxových programů jde stejně dobře provozovat na desítce jiných OS, která někdy zahrnuje Windows, jindy ne.
Pokud by linux zmizel, linuxáci by používali něco jiného, používali jiného maskota, a MS-trollové by s tím byli stejně nespokojení jako dřív.
To je přesně důvod, proč firmy jako Microsoft a Apple nedokážou proti linuxu účinně bojovat, protože nedokážou identifikovat nepřítele.
No nahodou, Gnome vo verzii 2.x bolo celkom pouzitelne. Tie zmatky okolo 3.0 a Unity uz zacina byt slusny bordel. Ale to je na flame na iny clanok a inu diskusiu :) Presne ako hovorite, bohate by stacilo jedno majoritne DE a zvysok okolo, nech si robia nadsenci. Ale linux zabija hlavne ta roztriestensot distribucii a balikovacich systemov a to co bolo (je) v API... Staci si zobrat priklad zo spomenuteho Androidu: jeden system, "jednotne API", "jednotne binarky". Android by sa nikdy nedostal tam kde je, keby zacali vznikat buildy typu: Android "Ubuntu", Android "Suse", Android "Fedora"... a specificke binarky pre kazdy Android system. Nikdy!
Nikdo nebrání nikomu spustit něco jako "Linux market" a postavit to na něčem jako 0install. Stačilo by podchytit pár větších distribucí a ostatní (s ambicí prosadit se masověji na desktopu) by se přidaly samy a rády. Problém ale vidím jinde; je třeba si položit otázku PROČ by měly masy chtít vůbec používat Linux, když mohou jít buďto do Maca nebo do počítače s předinstalovanými Widlemi (sedmičkám se dá máloco vytknout, z hlediska tzv. BFU a na Linuxu neušetří).
O tom, zda je lepší Gnome nebo něco jiného, jsem se vůbec nebavil a ani nechtěl. Skutečností ale je, že v době vzniku projektu už se jedno srovnatelné desktopové prostředí vyvíjelo.
pane jo ... nic jsi nepochopil ....
a kdo ty "milion + 1 distier" asi dělá ?? no lidi přece ne ?,, někomu nevyhovuje to, tak si vybere ono, nevyhovuje mu tamto, tak si vybere hento atd. tomu se neříká roztříštěnost ale možnost volby, protože prostě si můžu vybrat a hlavně mám z čeho vybírat,, kapišto ??
1% ????
Linux je jediný OS na týhle planetě, který pokrývá nejširší spektrum hardwaru. od hodinek, přes televize, modemy, počítače, mobily, ale i vesmírné vozítko na marsu má mít také linux, kapišto ???
Co se týče té roztříštěnosti - záleží na úhlu pohledu. Zaměříte - li se třeba na distribuci od RedHatu (a její bezplatnou mutaci CentOS), máte po ruce velmi stabilní prostředí s dlouhým vývojovým cyklem a podporou. Je to velmi dobře použitelné i na desktopu pracovní stanice, právě toto distro je zpravidla podporované i komerčními firmami.
Že to není typicky barevná a blikající pouťová hračka? Ono je otázka, zda by se vůbec měl Linux prezentovat jako OS pro kdejakého Joudu...
Takže bych se příliš nezabýval řečmi neznalých.
A kam že jsi migroval? Já osobně souhlasím s názorem na roztříštěnost a nelíbí se mi množství různých balíčkovacích systémů. Nedávno zveřejněná "aplikace", která umí pracovat s různými systémy je báječná a doufám že se něco hne, ale podle mého názoru to chce ty balíčkovací systémy fyzicky slepit na úrovni systému, do jednoho strukturovanýho, snadno nastavitelnýho repozitáře, protože jinak je to stále špatně.
Ale k tvojí otázce. Proč +-1%? Protože lidi jsou pixly. Protože ignorace ze strany výrobců HW, ale nakonec i SW. Podívej se na takovýho Skypa.. Společnost si do toho nechce nechat kecat, tak si linux variantu vyvíjí sama a výsledek? Docela trisktní na asi 4 roky vývoje, za který se nedokopali od verze 2 k verzi 3, zatímco na Win je aktuální verze 5 jestli se nepletu. Procento zastoupení se může změnit ve chvíli, kdy lidi budou mít snahu něco změnit ve svém přístupu, ale zatím slyším kolem sebe naprosto každýho, jak nadává že mu tohle a támhleto ve Win nefunguje nebo zlobí, ale když mu řeknu "tak zkus Fedoru", zeptá se mne a Skype? A IE? Nojo, ale jak bez toho budu pracovat? A neudělá nic. Já jsem před lety ten krok udělal, nebudu tvrdit že všechno funguje zprvní na jedničku, ale zas tak příšernej problém s funkčností nevidím, naopak jsem na prakticky nepoužívanej NTB nedávno vrátil Visty, že si po letech smahnu jednu hru a nestačil jsem je ani doinstalovat a měl jsem toho dost.. Možná tak za měsíc se na to zase podívám, ale řekni mi, která linuxová distribuce instaluje aktualizace pomalu den a stahuje je na desetkrát... Já takovou neznám..
To není o Skypu a MSIE. Je to o účetnictví mzdách, skladovém hospodářství, Photoshopu, InDesignu, CorelDRAW, Microsoft Projectu, Outlooku, hrách, a tisích dalších věcech. Včetně SW pro správu restaurace, hotelu, nebo chovné stanice nutrií :)
Zkuste si OS nainstalovat z média s integrovaným service packem. Ušetříte spoustu času, zvlášť na starém notebooku, který má nejspíš extrémně pomalý disk.
Česká pošta používá Linux na přepážkách, kde nahradil původní aplikaci pro MS-DOS. Mají hromadu Windows serverů, používají MS SQL Server, MS Project i Sharepoint.
http://www.gauzy.cz/o-spolecnosti/reference/cp-project-server.pdf
je jednoznačně přínosem. Jednak je sama o sobě docela významnou překážkou pro šíření virů a jiných breberek (v monokultuře Win se jim daří neskonale lépe), jednak umožňuje každému uživateli používat to, co potřebuje. Když zprasili KDE, odešel jsem ke gnome. Když zprasili gnome, odešel jsem k LXDE. A takové přesuny uživatelů jsou i docela dobrá zpětná vazba ve smyslu "co uživatelé chtějí". Ve win je jen to, co mi dají, a že to startuje půl hodiny a během startu třikrát spadne, to nikoho z "tvůrců" nemusí zajímat, mají oligopol (faktem je, že kdykoli jsem donucen dělat něco na win, tak se mi chce blejt).
Aha. Takže je potřeba mít tisíc distribucí pro 1% uživatelů desktopu, a je to velmi efektivní. Naopak dva další OS v pár edicích pro ten zbytek uživatelů jsou nehorázným plýtváním :)
Zkuste za zamyslet, jaká by mohla být kvalita Linuxového GUI i aplikací, kdyby se práce zbytečně neduplikovala.
Pokud není program napsaný totálně prasácky (např. s "natvrdo" zadanými cestami ke knihovnám, místo aby si informace vytáhl ze systémových proměnných apod.), tak je přenositelný poměrně snadno. Existují i programy schopné "přebalíčkovat" deb na rpm a opačně. Takže se opravdu dá soft jednou napsat (slušně) a mít ho pro prakticky všechny linuxové distribuce (mimo nějakých očesaných, třeba bez grafiky) k dispozici.
To bych si rozhodně tvrdit netroufal, nicméně je jasné, že program, který se musí vyrovnávat s existencí mnoha různých variant systému bude daleko náročnější na napsání než takový, který jen bude obcházet bezpečnostní opatření (oddělení práv apod.). A bude to také klást nároky na svou minimální velikost = hůř se schová, a bude muset mít nějakou minimální funkčnost, aby zjistil, kde co v systému je (opět jednak požadavek na velikost, jednak příležitost k jeho detekci a likvidaci). Monokultura je vždy (i v biologických objektech) ráj pro patogeny.
Je bohužel docela příznačné, že jste použil obecný pojem "program" a nikoli "virus" nebo jiný výraz, který označuje nějaký typ škodlivého kódu či aplikace. Ono to totiž platí i pro běžné užitečné aplikace, jejichž autoři (nebo ti, kdo připravují buildy a balíčky) se s tou různorodostí musí rovněž složitě vyrovnávat.
Tato roztříštěnost nepochybně k bezpečnosti Linuxu obecně přispívá, ale je to jen side effect (byť poměrně výrazný) uživatelsky spíše negativního jevu. Osobně bych řekl, že Linux se o toto opírá v otázkách bezpečnosti více, než je zdrávo. Většina řešení aktivní bezpečnosti v Linuxu se zaměřuje na detekci a eliminaci útoků ze sítě, zatímco lokálně se spíše pasivně spoléhá na systém práv, erudovanost většiny uživatelů a právě na to, že pro tak různorodé a málo rozšířené prostředí se psát nějaké breberky moc nevyplatí.
Jistěže je velice důležitý i fakt, že na linuxu je uživatel veden cíleně a od prvního kontaktu se systémem k tomu, aby nepracoval běžně pod adminovskými právy. Tohle na win po 98 vč. (NT a 2000 neznám) vůbec nešlo a ještě v XP nebylo možno plnohodnotně používat MS-Office pokud je člověk nespustil s administrátorskými právy (protože i spuštěné s právy uživatele se snažily zapisovat do systémové části disku). Dalo se to snad nějak odbastlit, ale málokdo to uměl a málokdo měl chuť si hodiny hrát s počítačem při nejistém výsledku. Spíš si lidi zvykli na to, že běžně pracují s administrátorskými právy.
Takže výchova "toho mezi židlí a klávesnicí" zcela jistě na bezpečnost vliv má ať už ve smyslu pozitivním (linux) nebo negativním (win).
Dnes už ano. Ale ještě v MS Office 2000, který byl aktuální v době uvedení Windows XP na trh, nešel třeba spustit pod běžným uživatelem MS Photo Editor (bylo nutno povolit zápis někam do HKLM\Software\Microsoft\...) nebo vložit do dokumentu organizační diagram (vytvářel si soubory v C:\windows). Microsoft se tyto chyby neobtěžoval opravit v žádném ze service packů, přestože jsme na ně české zastoupení upozorňovali.
A doplňuji, že například u mého největšího zákazníka se na novější verze Office začalo oficiálně přecházet až někdy před čtyřmi roky...
Ano, na spouštění staršího SW musel být uživatel ve skupině Power Users (přečtěte si její popis v dokumentaci). Pokud jste chtěl používat starší verzi MS Office v kontextu uživatele, který nebyl členem Power Users, mohl jste použít security template Compatible (Compatws.inf). Ten se dá vynutit klidně pro všechny stroje ve firmě přes Group Policy, nebo na jednotlivém stroji nástrojem secedit.exe. Kdo tohle nezná, nemůže administrovat podnikové sítě. Na Linuxu musíte znát koncepty a stovky příkazů; ve Windows stačí nějaké koncepty, ale znalosti jsou nutné. Podnikové síť není Playstation :)
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/sag_scetopnode.mspx?mfr=true
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/sag_secsettopnode.mspx?mfr=true