Názory k článku Linux na desktopu roste nezměněným tempem

  • 19. 9. 2008 0:21

    ppp (neregistrovaný)
    Bylo by zajímavé si ty grafy dát dohromady. Či přesněji řečeno vedle sebe, dohromady to snad ani nejde.
    U červeného grafu se v září 2007 nespojitě mění trend, u zeleného dokonce hodnota. Jestli jsou ze stejného zdroje, tak si ten zdroj moc nevidí do huby. Takhle tu Ameriku nepředhoníme, soudruzi.
  • 19. 9. 2008 0:39

    anonymní
    Mnohem zajimavejsi by bylo srovnani jednotlivych regionu:) Nebo skupin uzivatelu podle veku, vzdelani a inteligence:)
    Tipl bych si, ze nejvic bude linux zastoupen v postkomunistickych zemich a treba v USA to bude tak 0.2%, vek do 18ti let, vzdelani zakladni a inteligence nevelka dle hlasu komunity ve forech, diskuzich a radoby odpovedich na neci problemy ....
  • 19. 9. 2008 1:39

    Jirka (neregistrovaný)
    Vzhledem k tomu, že ty data pocházejí především z USA, tak ten podíl Linuxu v USA bude opravdu odpovídat cca 1 %. Celosvětový podíl Linuxu? Čert ví.
  • 19. 9. 2008 3:27

    anonymní
    mas recht :P
  • 19. 9. 2008 4:34

    sunik (neregistrovaný)
    neroste, ja jsem přecházel z winXP a jsem strasne rád že jsem to udělal.
  • 19. 9. 2008 8:12

    mm (neregistrovaný)
    18 mně bylo kdysi dávno v 80.letech, vzdělání VŠ, inteligence prý solidní :-)
    A když vezmu v úvahu mladší uživatele Linuxu, které znám, jejich průměrná inteligence a vzdělání je zcela určitě vyšší než u průměrných užívatelů nejmenovaného OS v mém okolí :-))
    Ne, tudy cesta nevede. Zkuste to trochu lépe a rafinovaněji.

    Výzkum, který je uveden v článku zobrazuje především situaci v USA.
  • 19. 9. 2008 9:24

    anonymní
    takze jsem mene inteligentni, kdyz pouzivam Windows (kde nemusim nic stelovat a neztracet cas) :D namisto skveleho linuxu (kde musim nejdrive vystelovat jadro, pokompilovat si, zaskriptovat a podobne)? :D pozoruhodne zavery. ... myslim ze BFU jsou na obou stranach (podivejme treba na *buntisty)
  • 19. 9. 2008 9:33

    Izak (neregistrovaný)
    Ne, pokud znate registry a rozumite jim, tak jste genius, nam mene chapavim staci, ze zname /etc/ a /var ... a jednoduchost, ze vse je soubor a vidim jednoduse co se v OS deje ;-))
  • 19. 9. 2008 10:02

    anonymní
    A nebo si prectes registry guidelines a budes guru i v registrech ... registry jsou DB, taky kam jinam rvat tuny konfigurace? do souboru? OBSOLETE uz 15 let!
  • 19. 9. 2008 10:20

    Saboter (neregistrovaný)
    uz aby byly registry deprecated
  • 19. 9. 2008 10:23

    Pavel Krejčíř (neregistrovaný)
    Tak jednak registr je jen jeden, jinak by se to v angličtině jmenovalo "Registries", kdyby jich bylo víc. Dále je úsměvné, že by to měla být databáze. Cha, cha. A za třetí, když je to tak skvělý, tak proč od toho MS upustil a s .NETem začal zase většinu konfiguračních informací cpát do xml, tedy zpátky do texťáků?
  • 19. 9. 2008 10:45

    Saboter (neregistrovaný)
    ktere xml soubory mate na mysli?

    Mnozne cislo tam bude asi proto, ze lide chteji vyjadrit nejak velikost toho zla a jeden registr by na to nestacil :)
  • 19. 9. 2008 11:50

    Zdenek Jindra
    Třeba machine.config a web.config, další si najdete v c:\windows\Microsoft.NET.
    Registrů je skutečně víc. sam, software, system, security, default a pro každého uživatele ntuser.dat. U Visty ještě neblaze známý BCD registr pro bootování místo boot.ini, což značně komplikuje recovery bootmanageru, protože bcd obsahuje jen hromadu GUID.
    Registry jsou za běhu připojeny do několika přípojných bodů (což budí dojem jedné struktury) a jsou i aliasy, např. HKEY_CLASSES_ROOT je ve skutečnosti alias na HKLM\Software\Classes a CurrentControlSet se zase napojí na ControlSet001 nebo jiný HW profil. Podobně Default (účet přihlašovacího programu Winlogon) je ve skutečnosti alias mířící na složitější název klíče, který může být obecně na různých strojích různý. Něco z pokročilých funkcí nabízí reg, doporučuji reg /?.
    Sorry za offtopic, ale já Windows nemám rád, ale do hloubky se věnuji jejich správě, protože je to pořád rozšířený systém a po mých znalostech je poptávka. Snažím se, aby prostě moje zaujatost pro Linux nezhoršovala kvalitu práce.
  • 19. 9. 2008 12:41

    Pavel Krejčíř (neregistrovaný)
    Vidíte, ještě jsem ani nedopsal svůj příspěvek, až už je to tady. To je přece jedno, v kolika souborech je ten registr schovaný, nebo ne? To je, jako bych říkal, že si v Paradoxu vytvořím nové databáze, protože každá tabulka se skládá z mnoha souborů. Takže v Paradoxu prostě jedna databáze neexistuje, vždy je jich víc. Obdobně v Oracle či MSSQL, tam teda stačí 2 soubory, ale taky víc než jeden. Takže když někdo bude říkat, že má MS SQL databázi, opravíme ho, že jich má určitě víc.
  • 19. 9. 2008 13:00

    Zdenek Jindra
    Tady se vyloženě chytáte stébla. Zaměnil jste "registr" a "databázi", slovo nadřazené. Ostatně třeba zmíněný "sam" se skládá ze souborů sam bez přípony, sam.log a sam.sav. To je dohromady jedna databáze. To, co je přístupné v systému jako databáze, je několik nezávisle opravovatelných menších databází, nebo, chcete-li, registrů. Tím nechci zakrývat fakt, že říkání "registry" vzniklo nesprávným počeštěním toho anglického slova a ostatně překlad "Editor registru" dává spíše za pravdu Vám. Přesto jsem mnohokrát vyřešil problém bez přeinstalace právě manipulací s jediným registrem (dílčí databází?) a toto dělení tedy dává smysl. A používání textových konf. souborů je volbou vývojáře. Ostatně aby mohla být aplikace označena jako XP ready, musí použít API funkci SHGetFolderPath, která zjistí uživatelské cesty jako Data aplikací a Temp, kam je vhodné konfiguraci a všechno ukládat. Soubory nejsou na ústupu. Největší podíl na využívání registrů má stále Windows. Svého času se zavedly kvůli špatné cache souborového systému a registr měl vlastní cache vrstvu. Stačí si pustit regmon a vidíte klidně 50 až 100 přístupů za sekundu.
  • 19. 9. 2008 13:33

    Pavel Krejčíř (neregistrovaný)
    No ono je to nakonec celkem jedno, jak se tomu nadává. Podle mě to je ten registr, ale klidně si tomu říkejte množně. Jinak s vámi celkem souhlasím. Co se týká těch souborů, tak jsem to právě vysvětloval tomu anonymovi výše, že to asi nebude 15 let OBSOLETE, jak tam psal, když se k tomu MS vrací. Myslím, že MS by rádi udělali OBSOLETE spíš ten registr, ale nemůžou jaksi z ničeho nic, kvůli zpětné kompatibilitě aplikací. Vypadá to, že si s tím pěkně nadělali do bot.
  • 22. 9. 2008 21:53

    Mard (neregistrovaný)
    Pane Jindro, mě se moc líbí,jak jste hezky popsal, jak je registr Windows neskutečně hloupý nápad! Děkuji. Jinak musím se přiznat že jsem již dvakráte dával do kopy PC s rozpadlým systémem, kde právě registr byl poškozen. A editovat binárně různé kusy "software" "security" "user" a nevím co ještě, byla hnusná práce. Zajímavé je, že uživatelé Windows obecně méně zálohují a když už, tak nezálohují systémové soubory. Navíc ještě jejich záloha není snadná, sám Microsoft to znesnadnil. Jednak soubory jsou skryté a jedna ani nejdou za normálního stavu načíst. Fakt ulehčení práce!
  • 19. 9. 2008 12:36

    Pavel Krejčíř (neregistrovaný)
    Na XPéčkách mrkněte třeba do "C:\WINDOWS\Microsoft.NET\Framework\v2.0.50727" případně podadresáře jako "CONFIG" atd. Tam se to všude hemží konfiguračními soubory až hanba. Všechny soubory s příponou xml, config, targets, manifest atd. jsou xml konfigurační soubory. O .NETu se v registru uchovává jen minimální informace, zbytek je rozesetý po souborech na disku.

    S množným číslem registru máte třeba pravdu. Viděl jsem taky někde názor, že lze používat množné číslo proto, že souborů, v kterých je ten registr schovaný, je spoustu, tedy víc než jeden. Od té doby zásadně pracuju s Oracle databázemi, protože tam je u každé instance souborů taky strašně moc :-)
  • 19. 9. 2008 14:00

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    .NET má Global Assemble Cache, což je věc binární. .NET sice umí využívat XML konfiguráky, neodstraňuje jejich problémy. To jsou: 0) pomalé vyhledávání (O(n) vs O(log n)), 1) pomalé zápisy (kvůli jediné hodnotě je třeba přepsat celý konfigurák); 2) nelze realizovat více současných zápisů do konfiguráku, 3) nelze číst, když někdo jiný zapisuje. Jediné, co XL opravdu řeší, je sjednocení té hromady formátů konfiguráků. Aplikace psané pro .NET typicky používají Rešgistry.

    Všimněte si, že Gnome má GConf, KDE má KConfig, a kdosi další vyvíjí Elektru. To všechno jsou v podstatě opisy Windows Registry. Proč? Proto, aby autoři Gnome/KDE/... měli opravdovou příšernost z Windows? Kdepak. Proto, aby řešili výše nastíněné prolbémy.
    http://elektra.g4ii.com/Screenshots_and_Key_Examples
  • 19. 9. 2008 15:36

    asdasdasd (neregistrovaný)
    Žvaníš z hladu jako vždycky. Elektra se objevila před mnoha lety, a neuspěla, neprosadila se, upadla v zapomění, žádná velká distribuce ji nepřijala ani význemné projekty, dál se jede na konfiguračních souborech. GConf je to samé jako editor registrů, tedy žádné registry, ale GUI aplikace na úpravu nastavení. Na rozdíl od editoru registů GConf nemá na pozadí registry, ale tunu xml konfiguračních souborů. To jest jasný důkaz toho, že nejen že nevíš o čem mluvíš, ale že konfigurační soubory se ukázaly ve volné soutěži jako životaschopnější. Není s nima tolik problémů jako s registry, typu windows jsou nestabilní a hrozně pomalé, stačí nainstalovat a odinstalovat pár pogramů a zasvinit registry. Právě proto od nich microsoft pomalu ale jistě upouští.
  • 19. 9. 2008 15:52

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    GConf používá vyjma XML také binární databázi. V XML jsou data asi proto, že si autoři netroufnou použít jen binární DB. Ne každý holt píše SW jako MS ;)

    To by mě zajímalo, jaký je při odinstalaci programu prozdíl mezi Registry a konfiguráky. V Registry zbydou věci, které po sobě aplikace neodstraní. V konfigurácích je to úplně stejně. Když odinstalujete na Linuxu aplikaci X, dokonce se ani automaticky neodstraní balíčky, které si aplikace dotáhla jen pro sebe. Konfiguráky se mohou a nemusí odstranit, z profilu uživatele se pak téměř jistě neodstraní. A když nepoužíváte balíčky, je ještě hůř. Zkuste si někdy odinstalovat Oracle - zbudou po něm adresáře, v nich soubory, konfigurák/y v /etc, a kdo ví co ještě.
  • 19. 9. 2008 17:45

    Deedee (neregistrovaný)
    Njn.. asi neumíte odinstalovávat ..
  • 20. 9. 2008 0:04

    anonymní

    Hezký. A nebude to spíše tak, že textové soubory používá jako zdroj, závazná data, zatímco binární db slouží jako cache pro rychlý přístup? Přeci jen GConf je v prvé řadě konfigurační služba. Ostatně tento princip je standardní. (S výjimkou windows světa.)

    Pokud uvedu:

    sudo aptitude purge program
    tak mi ho odinstaluje včetně veškerých souvisejících dat (konfigurace, var, ...). To považuji za zcela automatické. Určitě na to existuje i nějaké klikátko, ale takto je to rychlejší... Jo, teď jsem sem koukal do Synapticu. Je tam volba odstranit úplně.

  • 20. 9. 2008 1:37

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Cache pro rychlý přístup, nebo konfiguráky jako backup DB, to je vcelku jedno. Prostě autoři té své DB asi moc nevěří ;)

    Pokud provedete odinstalaci aplikace, typicky se odstraní jen věci, které byly součástí instalace. Například nastavení uživatelů v jejich home se typicky neodstraňuje (někdy to ani nejde - když mají šifrovaný home, mají ho na síťovém disku, nebo tam mají permissions jen oni). Navíc se podívejte, co zbyde v systému po odinstalaci Oracle. Předpokládám, že odinstalace Apache také zanechá řadu věcí (konfiguráky, logy). Další otázkou je, jestli dojde k odstranění balíčků, které byly nutné jen a pouze pro odinstalovávanou aplikaci.

    Ještě upozorňuji, že APT je jen jeden z package management systémů.
  • 20. 9. 2008 10:18

    M. Prýmek
    > Pokud provedete odinstalaci aplikace, typicky se odstraní jen věci, které byly součástí instalace.

    No vidíš, a přesně proto se tomu říká OD-INSTALOVAT. Jednou pochopíš, proč tomu tak je.

    Jinak nastavení se typicky neodstraňuje, což není chyba, ale záměr. Jestliže upgrade probíhá tak, že se odistaluje App 1.0 a nainstaluje 1.1, tak typicky nechci, aby mi to smazalo konfiguraci, že? Ale to ty asi těžko můžeš znát, když Windows mají na updatování jen jakýsi ubohý příšerně pomalý Active-X udělátka, o kterých jen opravdoví šťouralové ví, co nainstalovala.

    Taky je dobrý vědět, že u 99% programů na un*xech je konfigurace na dvou možných místech:
    ~/.app*
    /etc/app*
    Pokud ji už nepotřebuju, není nic lehčího, než to smazat - a garantuju, že to je rychlejší než spustit regedit a proklikávat se kamsi do Current user-software-vydavatel-app, či psát skript, který tuto větev vymaže pro všechny uživatele...

    ...a potom se ještě podívat to D&S\user\Data aplikací\Vydavatel\app a D&S\user\Local settings\Vydavatel\app.

    O tom, že na Win existuje spousta shitu, který bezostyšně po deinstalaci zanechá záznamy v Local machine-software-vydavatel-app či nedej Bože třeba v Current machine-system-currentcontrolset-services či classes root (či na miliónu jiných možných míst), raději se ani nezmiňovat, páč se mi při pomyšlení na to zvyšuje tlak.

    A to jsem ještě hodnej, že předpokládám, že se konfigurace ukládá tam, kam má a ne kamkoli aplikaci napadne, což hledání zanechané konfigurace prodlužuje geometrickou řadou...

    Nojono, prostě někde "plochou organizaci souborů" narveme a jinde necháme zaneřádit milióny míst, že?
  • 20. 9. 2008 15:03

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Netykáme si.

    Na ty "ubohý příšerně pomalý Active-X udělátka, o kterých jen opravdoví šťouralové ví, co nainstalovala" si vzpomeňte, až budete někdy tvrdit, že webové aplikace jsou super ;). Navíc Windows Update má u každého update link na podrobný popis aktualizace - typicky daleko podrobnější, než jsou třeba popisy u balíčků v distru (kde je mnohdy popisem jen název balíčku, fuj). A aby vašich nesmyslů nebylo vyjmenováno málo, tak vězte, že ve Windows některé aplikace aktualizují pomocí služeb Windows Installeru, InstallShieldu apod.

    Pokud při odinstalaci odstraníte jen to, co bylo součástí instalace, pochopitelně na stroji zůstane nastavení, které si aplikace vytvořila později. Zajímavé ale je, že když nastavení úplně stejně zůstane ve Windows (což záleží na odinstalátoru aplikace), tak jsou to shity, a jen pomyšlení na to vám zvyšuje krevní tlak. Ještě jednou zdůrazňuji: nastavení zůstane v Linuxu, není to problém. Nastavení "bezostyšně" zůstane ve Windows, systém se "zanáší", a zvedá se vám z toho krevní tlak. Viz double standard.

    Hm, na unixech je *standardně* konfigurace na dvou různých místech. V praxi je to ale mnohdy jinak. Například ji najdete v orahome/network/admin, nebo v home directory Lotus Domina. K tomu typicky zůstanou na disku logy.

    Ve Windows najdete nastavení v HKLM\SW\vydavatel\app pro stroj, a v HKCU\SW\vydavatel\app pro uživatele. S podivem je to obdobou /etc a ~/.*, jenom je rychlejší čtení konfigurace, jsou rychlejší zápisy konfigurace, je možé zapisovat a číst ve více instancích, nemáme hromadů různých formátů konfiguráků... Prostě lepší, no.

    HKLM\System\currentcontrolset\services je obdobou startovacích skriptů. Je tu ovšem pár rozdílů. Je to ve všech Windows (řady NT) stejné, ne každém unixu jiné. Servisy startují paralelně s ohledem na závislosti, servisu je možné v GUI nastavit kontext ve kterém startuje, akce co se má provést pokud havaruje, a hlavně existuje API, které vrátí seznam servisů, jejich popisů, umožní servisy zastavit či spustit, nebo modifikovat jejich nastavení. Srovnejte s unixy, kde takové věci neexistují. Ale zpět k odinstalaci: unistall musí *vždy* odstranit servis, jinak je to hrubá chyba autora. Obdobně aplikace pro unixy musejí odstranit spouštění svých deamonů.

    Obdobu classes root máte samozřejmě na Linuxu také. Kde máte seznam KParts, případně Bonobo komponent? V případě Bonobo kdesi v ${prefix}/lib/bonobo/servers, akorát vy o tom (coby uživatel Linuxu) nevíte. KParts mají údajně registrace v /usr/share/kde4/services, kde je přebírá Sycoca (ve starších verzích možná Kregistry). Ty cesty mohou být samozřejmě na každé instalaci jiné, a navíc hovoříme jen o KParts a Bonobo.
    http://library.gnome.org/devel/bonobo-activation/unstable/configuring.html
    http://developer.kde.org/documentation/library/kdeqt/kde3arch/ksycoca.html
    http://developer.kde.org/documentation/books/kde-2.0-development/ch12lev1sec3.html

    Ještě nesmíme zapomenout, že odinstalovaná aplikace mohla být (i na Linuxu) registrovaná k nějakému mime typu, a to samozřejmě v každém prostředí jinak. Jo, to bude práce to najít...

    Když to shrnu, tak aplikace na Linuxu "zaneřádí milion míst" úplně stejně, jako ve Windows. Zdá se ale, že toho o Linuxu nevíte dost, abyste tohle věděl. To není moje ostuda - já používám Windows, a znám je celkem dobře. Vy používáte Linux, ale asi ho moc neznáte.
  • 20. 9. 2008 16:46

    anonymní
    Dobrý den, omlouvám se, že je to off-topic, ale když píšete, že znáte Windows celkem dobře, je pravděpodobné, že jste se již setkal s hláškou "Instrukce na adrese 0x######## odkazovala na adresu paměti 0x########. S pamětí nelze provést operaci: read." Pokud jste se s ní už setkal, podařilo se vám vyřešit ten problém? Vygooglil jsem desítky rad a návodů typu "testování ramky, úpravy v registrech Windows, flashnuti BIOS-u, instalace nejnovějšího SP,...", ale bylo to k ničemu. Hláška se zobrazí například při zobrazení přihlašovací obrazovky (tady konkrétně svchost.exe), dále náhodně explorer.exe, občas browser... Je možné se toho problému zbavit bez zformátování HDD? Jelikož reinstalovat jsem je už zkoušel.

    Díky za odpověď
  • 20. 9. 2008 16:47

    anonymní
    jaj, ukončilo to přispěvek...tady je originál

    Dobrý den, omlouvám se, že je to off-topic, ale když píšete, že znáte Windows celkem dobře, je pravděpodobné, že jste se již setkal s hláškou "Instrukce na adrese 0x....... odkazovala na adresu paměti 0x...... S pamětí nelze provést operaci: read." Pokud jste se s ní už setkal, podařilo se vám vyřešit ten problém? Vygooglil jsem desítky rad a návodů typu "testování ramky, úpravy v registrech Windows, flashnuti BIOS-u, instalace nejnovějšího SP,...", ale bylo to k ničemu. Hláška se zobrazí například při zobrazení přihlašovací obrazovky (tady konkrétně svchost.exe), dále náhodně explorer.exe, občas browser... Je možné se toho problému zbavit bez zformátování HDD? Jelikož reinstalovat jsem je už zkoušel.

    Díky za odpověď
  • 21. 9. 2008 16:13

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Bohužel tahle chyba může mít řadu příčin. Například když selže vytvoření instance objektu, ve spoustě případů dostanete jako výsledek null. Když neotestujete návratovou hodnotu na chybu, a pokusíte se o přístup k instanci objektu, vede to k chybě "adresu 0x(něco malého) nelze číst".

    Náhodné chyby bývají často způsobeny chybou HW, nejčastěji pamětí nebo chlazením. Toum napovídá i to, že problém přetrval po reinstalaci. Zkuste následující:
    - Proveďte kontrolu počítače na viry (například Avastem Home). Můžete zkusit i AdAware od lavasoft.com (tu verzi zdarma). Upozorňuji, že "tracking cookies" v AdAware můžete naprosto ignorovat.
    - V BIOSu natáhněte defaults, odstraňte veškeré přetaktování (pokud jste nějaké prováděl). Otevřete počítač, vyluxujte prach (i z chladičů), zkontrolujte jestli se po zapnutí poče plynule točí větráčky. Vyjměte paměťové moduly, očistěte kontakty lihem, a dejte paměti zase zpátky. Zkontrolujte, jestli jsou konektory od HDD správně zasunuté, a kabely nejsou ostře zalomené.
    - Na jiném(!) počítači si stáhněte Memtest86+ z adresy: http://www.memtest.org/download/2.01/memtest86+-2.01.iso.zip , rozbalte ZIP, vypalte výsledné ISO na CD. Na testovaném počítači zabootujte toto CD, a nechte otestovat paměť - bude to trvat dlouhé hodiny. Pokud má paměť chyby (což je velmi pravděpodobné), zkuste paměti vyměnit za jiné, a test opakovat. Je také možné, že má problém základní deska, a výměna pamětí nepomůže. Pozn: proč na jiném počítači? Pokud má počítač vadnou paměť, stažený soubor může být zmršený, což nechceme.
    - Pokud je paměť OK, odstraňte veškeré rozšiřující karty, které nejsou potřeba k nabootování systému. Pokud to nepomůže, zkuste nahradit grafickou kartu za nějaký starý kousek ze šuplíku, a zabootovat.

    Jestli tohle nepomůže, asi nebude chyba v HW. Pak by bylo na místě zkusit vyměnit pevný disk za jakýkoliv ze šuplíku. Ten náhradní můžete přeformátovat, a zkusit nainstalovat Windows (připravte si poslední SP na klíčenku, odpojte počítač od sítě). Neinstalujte žádné dodatečně drivery ani SW, jen poslední SP. Pokud bude počítač po pár hodin stabilní, zkuste postupně instalovat drivery, dokud se problém neobjeví. Jestli už po instalaci Windows a SP stabilní nebude, je problém někde jinde v HW.

    To bylo ve zkratce. Upozorňuji, že je to postup pro troubleshooting, a ne menu, ze kterého si můžete vybrat jeden či dva vhodné kroky.
  • 22. 9. 2008 14:44

    cleb (neregistrovaný)
    Ještě bych doplnil, že si tazatel můžeušetřit hodně práce a kupování nových pamětí, když předem zkontroluje, zda mu na desce nevytekly kondenzátory - stává se to často starším (2002+-) a hlavně levnějším počítačům, a vykazuje to podobné příznaky, které se s časem zhoršují. Pak je jediným řešením bohužel výměna desky, nebo její oprava (ale to vám asi nikdo neudělá).
  • 22. 9. 2008 18:36

    Derryk (neregistrovaný)
    Vyteklé(nafouklé) kondíky lze jednoduše mikropájkou odpájet a použít z jiné desky kondíky stejných hodnot. Operace kterou zvládne snad opravdu každý.
  • 20. 9. 2008 16:53

    M. Prýmek
    > Netykáme si.

    Ne. Já ti tykám.

    Nikdy jsem netvrdil, že webový aplikace jsou něco úžasného. I tak ale Windows update není "webová aplikace", ale svinstvo, o kterým není možný jednoduše zjistit, co vlastně dělá.

    Příklad: nainstaluju čistá WinXP, spustím aktualizaci. Jak dlouho budu koukat ne motající se proužek? Deset minut? Dvacet minut? Hodinu?

    Jak potom zjistím, která aktualizace mi nainstalovala soubor C:\WindowsNT\System32\blah\blah\kdaaaak\BillVeSprse.jpg?

    Na linuxu třeba takhle: pacman -Qo [soubor]

    Jak to tedy udělám na Windows?
  • 21. 9. 2008 16:15

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Hm. Asi jste nepobral slušnost a vychování, takže běžte svou neslušnost předvádět někomu jinému.
  • 21. 9. 2008 18:41

    M. Prýmek
    Na microsoft.cz jsou všichni slušní a vykají si, co kdybys šel tam?

    P.S. otázka se nehodí do krámu? Opakuji:

    Jak potom zjistím, která aktualizace mi nainstalovala soubor C:\WindowsNT\System32\blah\blah\kdaaaak\BillVeSprse.jpg?

    Na linuxu třeba takhle: pacman -Qo [soubor]

    Jak to tedy udělám na Windows?
  • 22. 9. 2008 7:30

    anonymní
    Jelikoz jsou windows konzistentni, robustni, profesionalni, ruzovy a nejsladsi system tak v logach. No a co ze nejsou dostupne v eventvieweru jako ostatni systemove logy, pripadne jako soubory v uzivatelskem profilu, programfiles/windowsupdate nebo jinem "systemovem" umisteni, ale namrdane ve windir jako textove soubory :-), jsme ve windows kde je vsechno tak snadne.

    Dalsi moznost je zjistenim verze ve vlastnostech souboru a pak to porovnat s lejstrem na windowsupdate k dane aktualizaci kde mate napsane verze souboru kt. dany balicek pridal. Dokonce NEKDY maji ty verze spravne i MS balicky :-), vsechna cest.
  • 22. 9. 2008 8:06

    M. Prýmek
    A úplně nejrůžovější je, když člověk otevře eventviewer a ukáže se mu jediná hláška: "Soubor událostí je poškozen". Některé systémy (např. Linux) to zřejmě neumí, protože jsem to na nich nikdy neviděl - no jo, prostě Windows je zas o krok napřed!
  • 22. 9. 2008 7:17

    anonymní
    Detem se tyka, tak nejak tradicne.

    U systemoveho reseni instalaci a odinstalaci jsou nejake linky na step-by-step odinstalaci irelevantni. Primarni je nevytvaret bordel a ne resit jak to uklidit, tohle by mel "superprofesional" tveho razeni vedet.

    AD registry rika ti neco fragmentace? Zoufala pomalost dlouho nainstalovanych a "totalne rozinstalovanych" widli prameni z velke casti z fragmentovanych registru a samozrejme nefragmentujiciho NTFS. Dokonce i ten linux se svymi pomalymi konfiguraky je radove rychlejsi nez uzasne rychla fragmentovana reg. DB. Zkus nekdy nastroje od sysinternals, budes koukat.


    Co vede trola jako ty, k sireni "billova slova boziho" na *nixovem serveru typu root.cz, frustrace z windows?
  • 20. 9. 2008 17:02

    anonymní
    polozil bych si otazku: je vinou windows, ze vydavatel softwaru napise instalator tak, ze po sobe neuklidi?

    jinak s vami skoro i souhlasim, ackoliv jsem uzivatel prave windows. mam radeji aplikace, ktere si drzi soubory ve sve slozce v .conf / .xml / .ini souborech, nez kdyz je bezostysne nahazi do registru. obcas me vsak zamrzi, jakou "dokonalosti" trpi OSS aplikace jako je treba Gimp nebo podobne GTK udelatka portovana pod Windows - ty maji svuj installator, a uz to neni o tom synchronizovat slozku aplikace se zipem :( kdo vi, co takova instalacka dela, ze?

    nadruhou stranu co se konfiguracnich souboru tyce, i v roce 2008 zaznamenavam na linuxu par nedostatku - problem by jiste nebyl u .xml souboru, snad ani u .ini souboru. v linuxu ma casto kazdy program konfiguraci trosku jinak (nektere pouzivaji to, jine ono). a u tech obycejnyc, textovych - .conf, je pak hlina, kdyz se nainstaluje novy balik (dejmetomu se zaktualizuje XOrg), a instalator ale neumi sjednotit stare nastaveni s novym, tak radeji puvodni nastaveni uplne prepise. a pak aby se uzivatel opupinkoval, aby si to cele nastavil znova (neco podobneho mi udelalo OpenSUSE, a udelalo to tak dokonale, ze uz sem X uz vubec nespustil - byl jsem patricne, a rekl bych ze i opravnene, zhnusen). to same pri aktualizaci zavadece / jadra (?) ted uz nevim, se to nijak neobtezovalo spojit dva dokumenty... takoveto problemy by resila nejaka hierarchicka struktura dat, a ne obycejny textovy dokument!

    a kdyz se tu nacalo instalovani aplikaci - to ma k dokonalosti v "bfu distrech" daleko. je opravdu nepochopitelne navazat napriklad videoprehravac na textovy editor!.. obcas se chci zbavit nejake aplikace, ale nemuzu, protoze se nani z nejakeho divneho duvodu vazi baliky grafickeho rozhrani! (kdyby to bylo naopak, uplne bych to chapal!), a na graficke rozhrani se vaze kernel! opet ma zkusenost - takhle sem si v ubuntu odinstaloval jadro, protoze sem nedbal vystrah - a vlastne sem tomu ani neveril - ze nejake gui klikadlo na hrani kdo vi s cim, mi odebere jadro. to je zkratka k placi... jeste to chce nejakou dobu a 1000 cvicenych opic, ktere udelaji v repozitarich poradek!
  • 20. 9. 2008 17:07

    M. Prýmek
    Ja bych si položil jinou otázku: proč MS neměl žádné kontroly chování programátorů a dovolil jim zvyknout si na prasárny?

    Nebo ještě jinou: proč se totéž neděje na jiných systémech?

    Ale to už se tady řešilo, opakovat to nehodlám.

    Nakonec ale otázka ze všech důležitější: proč někteří lidé tráví dost podstatný čas na fóru o un*xech vysvětlováním, že Windows jsou super? Mě by ve snu nenapadlo lízt na Windows fóra propagovat Linux či MacOS a trávit tím evidentně několik hodin denně. Proč bych to dělal?
  • 20. 9. 2008 17:38

    anonymní
    a kdopak tvrdi, ze windows jsou "super"?... ja osobne to tvrdit nehodlam, a nikdy sem to netvrdil. jedine, co sem snad kdy tvrdil bylo to, ze windows jsou zkratka vice uzivatelsky privetivejsi - holt za cenu, ze kdyz uz se neco po*, tak je tezky to opravit a vsude vam jen reknou "reinstall".
  • 20. 9. 2008 17:58

    M. Prýmek
    >a kdopak tvrdi, ze windows jsou "super"?...

    To byla taková širší glosa, netýkající se jenom Vás :)
  • 21. 9. 2008 16:36

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Reinstalace je v naprosté většině případů řešení pro lidí bez znalostí a zkušeností. Bohužel většina lidí nemá ani ty znalosti. Těm nezbývá, než studovat, reinstalovat, nebo se obrátit na někoho, kdo ví/umí.
  • 21. 9. 2008 21:40

    farin (neregistrovaný)
    Ano reinstalovat - univerzalni reseni :-))) Nerikej, ze nedelas pro Bila :-))
  • 22. 9. 2008 18:48

    BoneFlute
    To není vůbec v celku jedno. To pouze znamená, že zřejmě nevíš, co GConf je. To není jen nějaká konfigurace. To je konfigurační služba. Něco jako má WinApi reg*key(). Jen pojatá hodně jinak a umožňující další věci. Vůbec to není o tom, že by si své databázi nevěřili. Ale o tom, že administrátoři o databázi nemají zájem, a programátoři chtějí pěkné místo kam ukládat nastavení. Také chtějí větší možnosti. U GConf je to zřejmě nejčastěji live oznámení změn, všem aplikacím. (Nezpomínám si na ofiko název.)

    Pokud provedu odinstalaci aplikace, tak tam podle požadavku zůstanou buď pouze nastavení, nebo ani to ne. Tak, jak si to určím. Logy a tmp se ignorují, protože ty po vytvoření a použití už aplikace nespravuje. Tudíž se logy i tmp mažou systémově. Takže to vůbec není otázka. Je to jasné jak facka.

    Ano. Je více různých balíčkovacích systémů. A krom slacku který to má prej jinak (jak, to nevím), tak všechny distribuce jsou na balíčcích založeny. Což je diametrálně odlišný přístup oproti tomu bordelu ve Windows. Ano, ten má také svůj balíčkovací systém. A uznávám, že je povedený. Chyba - a to velká - je však v tom, že je nepoužívá důsledně. Na Windows můžeš nainstalovat program jakýmkoliv způsobem. I bez balíčku. Což téměř v žádném linuxu nejde. Tam si sice můžeš přihlásit jako root, vzít program a nahrát jeho součásti do systému kam se zlíbí, ale každému uživateli linuxu to bude silně proti srsti. A systém se bude bránit. Což je správně. A málokterý program bude systémovej balíčkovač obcházet. (Výjimky jsou samozřejmě všude. Ale naštěstí jen výjimky. A je to projev čehosi shnilého.) Ve Windows lze bohužel často instalovat aplikaci i jako poweruser, což je podivné. Jó, kdyby to instaloval jen do home uživatele, pak to má logiku. Ale takhle. Ne, Windows je co se týče správy aplikací ještě velice, velice primitivní.
  • 19. 9. 2008 16:55

    bez přezdívky
    no ted jsi me normalne citoval :) prave jsem psal ze narvat vse do jednoho souboru je kravina:)
  • 20. 9. 2008 2:51

    anonymní
    Vidis a presne pro tebe jsem psal, ze by sis mel o tom neco malo precist, abys pak nebyl na foru za blbecka, protoze uz ctu tvuj prispevek potreti a nic z toho co jsi napsal proste neni pravda ... mozna az na tu databazi, akorat, ze nevim co je usmevneho na necem, co je tu uz asi 15let a davno nahradilo zastarale a hlavne velmi velmi nespolehlive a nachylne k chybam (zvlaste pri vypadcich disku, napajeni a podobne) konfigurace v desetitisici konfiguracnich souborech ... MS zavrhnul konfiguraky v dobe 3.11 jako ve vsech smerech nevyhovujici a nahradil je v te dobe supermoderne a revolucne databazi (dnes uz tak zcela bezne reseni spousty veci), ktera se nekazi, nevadi ji vypadky, protoze ma zurnal a podobne ... linux? verze 2.6 ... ve verzi 4 se mozna dockame taky neceho inteligentnejsiho co se bude dat jednoduse zalohovat a neposere se pokazde kdyz vypnou proud ... ve verzi 6 (ekvivalent Vist), ale spis 10 aby jsme symetrizovali casovy rozestup se mozna linux dostane v uzivatelskem a technickem pristupu tam kde jsou ted treba Visty ... takze Linux ceka velka budoucnost, osobne tomu verim (ale spis to veme do ruky velka firma a pojmenuje to jinak), nicmene ta budoucnost je spis pro dalsi nebo presdalsi generaci:) ... coz dokazuje taky zmineny graf v clanku:)
  • 19. 9. 2008 16:53

    bez přezdívky
    Pokud chces neco dojebat dej to do jednoho souboru ;) znamy marfiho zakon :))
  • 19. 9. 2008 9:41

    Inkvizitor (neregistrovaný)
    Já jsem jádro nekompiloval už léta, Ty jsi asi spadnul z višně. Nainstaluju OpenSUSE (20 minut, rychlejší než Windows a to nepočítám instalaci ovladačů) a jedu.
  • 19. 9. 2008 15:07

    treebeard (neregistrovaný)
    inštalácia ovládačov? V zásade to nikdy nie je problém, pokiaľ je OS novší ako hardvér. Už Windows 95 poznal prakticky všetok (aspoň trochu normálny)hardvér, ktorý existoval v dobe jeho vzniku. U Linuxu je jediná výhoda - nová verzia každého pol roka. Inak taktiež musíte ovládače pracne zháňať, prípadne kompilovať.
  • 19. 9. 2008 17:08

    bez přezdívky
    co to meles o kompilaci a shaneni:) aktualizace jsou casteji... ja si koupil notas hardware novinku pod kterou nejely xpecka a do 2 mesicu byly ovladace na linux a uz jsem jel..ale ja byl vazne extrem, takovych uzivatelu co si koupi horkou novinku za horentni sumu moc neni :) ale ja si chtel udelat radost :)
  • 22. 9. 2008 22:02

    Mard (neregistrovaný)
    Hehehe, to je pěkná podmínka "pokud je OS novější jako hardware"! Takže protože většina BFU uživatelů má okenice XP, které vyšly někdy v roce 2000, či dřív a další revize (myslím tím SP1 až SP3) žádné ovladače nedoplnila, tak kdo má počítač novější než 7 let, tak má často problémy s instalací. Třeba řešení instalace na raid, nebo na PC, které má SATA nepřemapované na PATA, je fakt veselá zábava, když jde o uživatele s jedním PC a nemá možnost si někde vytvořit disketu s driverem :-)
  • 23. 9. 2008 7:08

    treebeard (neregistrovaný)
    ach, ach,podmienka je to celkom normálna a platí aj pre Windows, aj pre Linux. Linux má "výhodu", že väčšina distier vychádza každého pol roka. Pokiaľ je OS starší ako hardvér, ovládače sa doinštalujú z iného zdroja. V prípade Windows s pribaleného CD, v prípade Linuxu si počkáte 1-2 roky, a ovládače niekto napíše a dostanú sa do repozitárov :-)
  • 19. 9. 2008 17:02

    bez přezdívky
    ten clovek v zivote nevidel linux tak ho nech:) a jestli videl tak pred 5ti lety to je jako by chtel zkusenosti z 95 rvat na wistu:) a tvrdil ti ze ti to kazdych 5 minut zamodra :)))
  • 20. 9. 2008 18:26

    anonymní
    kez by to bylo tak jednoduche. zkousel sem linux asi na 4tech (zatim) pocitacich, a na kazdem neco neslo, a bud to neslo uplne a nebo sem musel udelat 100 a jeden ukon, abych to rozchodil.
    jiste - vetsinou slo o to, ze vyrobce hw se neobtezoval dodat smysluplne ovladace, pokud vubec nejake.

    napriklad:
    - kvuli zvukove karte sem musel do sve distribuce naplacat uplne jiny ovladac zvukove karty a pak to jeste rucne stelovat v konfiguraku - neco, na co nejsem zvykly
    - graficka karta nvidia, ackoliv sem mel ovladace, tak proste nesla na plno, sekala se i v obycejnem gui
    - webova kamera? - "musite pridat do jadra XYZ modul" ~ "musite to -nejak- zkompilovat"
    - sitova karta mi v jednom z pocitacu nesla (hned)... integrovana od intelu. urcite se mohl stravit par dni studovanim manualu a nejak to rozhodit - jednodussi je ale nainstalovat ty blbe windows
    - wifi na notebooku - musel sem opet uplne nahradit jakesy ovladace pro wifi v distribuci a nahradit je za uplne neco jineho a opet konfigurovat
    - uspavani notebooku - nerealne (ve vsech zkousenych distribucich)
    - prepinac klavesnice v GNOME mi nefungoval na ani jednom pocitaci v ani jedne distribuci - musel sem manualne upravit .conf a na nejaky indikator na panelu zapomenou
    - rozliseni GDM / rozliseni plochy - na nekterych pocitacich sem musel pred prvnim spustenim do konzole a upracit xorg.conf, protoze system nebyl sto rozpoznat muj hw a rozliseni

    opensuse 10.2, 10.3, 11; fedora 7, 8, 9; ubuntu 6, 7, 8; mandriva 2007, 2008;

    at delam co delam, s linuxem se zatim nekamaradim. samozrejme, ze kdybych mel hardware primo a jen pro linux, asi bych na takovehle problemy nenarazil, ale i tak - reseni problemu znamena "nemoct pouzivat system dokud se nenabiflim XXX stranek manualu; neziskam skill; nesprudim par zkusenych uzivatelu; nevyslechnu si desitky RTFM, LOL, LAMA", zatimco jine OS, jako jsou prave windows nebo mac os maji par klikadel, clovek nemuze zase tolik nastelovat, ale zaroven toho nemuze tolik po* ... a ve svete bfu je pak zcela jasne, co zvitezi. a asi nejen ve svete bfu - ja chci pocitac pouzivat, a ne porad resit nejake problemy, stelovat, vybirat - chci hotove reseni, a to mi linux nenabizi.
    bfu distribuce jsou zamerene prilis na pocitacove analfabety, a vytunit takove distro k me spokojenosti je pro me nesmirne obtizne. nadruhou stranu hc distribuce, nez je sprovoznim, opet musim stelovat jak blazen.

    je to ma volba, nadavejte mi ze sem lama a ze nicemu nerozumim. radsi budu jezdit kazdy den do skoly karosou s dalsima 50ti cestujicima, nez si stavet mergla od prvniho do posledniho sroubku sam v garazi.
  • 19. 9. 2008 9:57

    Program (neregistrovaný)
    Ne, pro používání Windows ne, ale vzhledem ke špatnému logickému myšlení dost možná. Když někdo řekne, že Linux (nebo cokoliv jiného) používají většinou lidé inteligentní, tak to neznamená, že všichni inteligentní, ne?
  • 19. 9. 2008 10:54

    orphe (neregistrovaný)
    Ahoj. Mě osobně překvapilo že můj známý který je BFU (hraje hry a surfuje) má na svém NB nainstalováno Ubuntu, které si tam rozjel sám!!! To jsem koukal. Nainstaloval Ubuntu, doinstaloval balíčky a nastavil si to podle sebe. To jsem koukal :o
  • 19. 9. 2008 11:47

    mm (neregistrovaný)
    Psal jsem o průměru!
    A je to i logické. Používat Linux doma na PC je pořád ještě do jisté míry nonkonformismus - především se musíte _rozhodnout_ a rozhodnutí dotáhnout do konce (ty systémy jsou jiné, je třeba se něco přeučit). K tomu potřebujete určitou inteligenci a je pravděpodobné, že nejste kdejaký Jouda z průměru. Ostatně totéž u nás platí pro uživatele Applu - i tam je třeba pro přechod samostatné myšlení.

    Řekněte mně, co dělám blbě, když si na PC metodou cvičené opice nainstaluju OpenSUSE či SLED, pak z repozitářů klikáním dotahám potřebné doplňky a aplikace a začnu pracovat ? Nic nekompiluju.
    Až při samotné práci pak třeba něco překládám nebo píši scripty pro servery apod. Jenže to už je moje práce. Moje žena teké nic nekompiluje, je to totální BFU, dcera také na svém Asusu Eee nic nekompiluje :-)) Ale možná je to naučím, když jinak nedáte...
  • 19. 9. 2008 14:00

    Airborn (neregistrovaný)
    S Linuxem a nonkonkormismem snad možná máte pravdu, ale počítače od Apple si řada (neříkám, že všichni) lidí kupuje proto, že jsou stylové a mají šmrnc, ne kvůli samostatnému myšlení. Mám takhle jednu počítači nepolíbenou kamarádku, která si při pobytu v USA koupila MacBooka, protože jí všichni říkali, jak je to cool a in mašina, a doma pak splakala nad vejdělkem. Živí se totiž překladatelstvím - a většina překladatelského softu je jen pro Windows (dobře, rozhodně jednoznačně ten, na který ona měla licence - nebo i bez licence, ale měla ho k dispozici). Její šťastný sen o jablečném ráji se pak změnil v noční můru pro mě, protože jsem jí tam musel nějak rozchodit její staré slovníky. Darwine byl k nepotřebě, takže jsem tam pak blbnul s tehdejší betaverzí VirtualBoxu pro Mac. Čili uživatelský komfort nejen horší než pod Windows, ale i než pod Linuxem. Podotýkám, že tam měla Tigera, takže Boot Camp nepřipadal v úvahu (a stejně bych si s ním nevěděl rady), a žádné další řešení nešlo koupit i proto, že chtěla všechno jenom zadáčo z kamarádství.
  • 19. 9. 2008 14:06

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Problém nastane ve chvíli, kdy nemáte k dispozici balíček pro správnou verzi srpávného distra (protože mít pro každou aplikaci desítky balíčků není cool). Nebo když chcete rozchodit WiFi. Nebo pokud chcete na počítači místo editace konfiguráků třeba účtovat, nebo dělat mzdy.
  • 19. 9. 2008 15:38

    asdasdasd (neregistrovaný)
    Jo, přesně ty samé problémy máš i ve windows :-).
  • 19. 9. 2008 15:55

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Netykáme si.

    Ve Windows není problém nainstalovat aplikaci, rozchodit WiFi, sehnat účto, mdzy, sklady, SW pro potápěče, pro základní školy, restaurace a hotely, nebo psí chovné stanice.
  • 19. 9. 2008 16:10

    Jirka (neregistrovaný)
    "Netykáme si."

    Máš pravdu, netykáte si, on tyká tobě, nevím, proč by měl někdo vykat trollovi, jehož zábavou/povoláním/nebo obojím je oxidovat na linuxovém fóru.
  • 19. 9. 2008 16:15

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Ono to souvisí s tím, že tykat někomu, kdo vám vyká, je velmi nevychované.
  • 20. 9. 2008 0:50

    BoneFlute
    :-)

    Proto vy vykejte, máte-li pocit, že je to tak vhodné. Ale druhým do toho nemluvte. Nepřijde mi, že by jste tu měl morální status na to, někoho poučovat, nebo dokonce vychovávat.

    A vzhledem k vašem odseknutí to ani neumíte podat.
  • 20. 9. 2008 15:52

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    A to říkáte zrovna vy, který na věcné příspěvky k věci reaguje naprosto mimo, jak bylo vidět v diskuzi o výpadku LSE? Trollujete vy.
  • 20. 9. 2008 17:09

    M. Prýmek
    Budu s dovolením citovat sám sebe:

    Nakonec ale otázka ze všech důležitější: proč někteří lidé tráví dost podstatný čas na fóru o un*xech vysvětlováním, že Windows jsou super? Mě by ve snu nenapadlo lízt na Windows fóra propagovat Linux či MacOS a trávit tím evidentně několik hodin denně. Proč bych to dělal?
  • 22. 9. 2008 8:12

    treebeard (neregistrovaný)
    asi by vás /ťa (free riešenie) to nenapadlo, pretože na Windows fórach sa Linux rozoberá len veľmi málo. Na Rootovi je však takmer všetko vzťahované k Windows...
  • 19. 9. 2008 16:11

    tm (neregistrovaný)
    Tak schválne by ma zaujímal ten SW pre psie chovné stanice, máte nejaký link na komerčne predávaný soft, alebo zase hovoríte o veciach, o ktorých nič neviete ? Ja ako človek neskúsený a veci neznalý by som čakal, že taká stanica žiaden špeciálny soft potrebovať nebude a vystačí si s bežným účtovnístvom a nejakou databázou/office. Tak som zvedavý :) To isté soft pre potápačov, aký soft by si kúpil taký priemerný potápač, aby mohol robiť niečo, na čo nestačí generický software (office+databáza) ?
  • 19. 9. 2008 16:18

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    potapeci masi soft ktery dela matyku pro mixovani smesi podle planu sestupu/vystupu. Jednou jsme do nej delali vazbu na externi db.
  • 19. 9. 2008 16:37

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Nemůžu vědět všechno o všem. Třeba o chování psů nevím skoro nic, a nezajímá mě. Přikládám link na dva SW, co jsem našel. Chcete také link na SW pro tetovací salóny, hotely, restaurace, základní školy, závodní jídelny, velkochovy dobytka atp.? ;)
    http://www.breedmate.com/
    http://www.breedingmaster.com/

    K potápění se vyjadřoval kolega. Samozřejmě na vše stačí vždy generický software - konrétně vi a gcc, nebo ještě lépe kleště a drátové spojky ;). Problém je v tom, že většina lidí se nechce starat o počítač, nebo psát SW, ale chovat ty psy, učit děti, provozovat restauraci apod.
  • 19. 9. 2008 16:56

    tm (neregistrovaný)
    Mno práve, nemôžete vedieť všetko o všetkom. Potom je ale dobré netváriť sa, že všetko o všetkom viete, všakže. Pre každú problémovú doménu pokojne môže existovať software pre platformy iné než windows, lenže vy nám tu vnucujete názor, že software iný než OpenOffice, browser a gcc existuje jedine a výlučne na windows. Dosť naivná predstava o svete.

    Pod generickým software samozrejme myslím office, browser, databázu, IM, plánovací software a podobne, mno a to všetko má pod linuxom hojné zastúpenie, open-source aj komerčné. A veľmi veľa vecí skutočne poriešite len s tým. Navyše web aplikácie sú na vzostupe, a tie fungujú všade. Okrem toho je tu vždy možnosť software na zakázku - čo je mimochodom prípad väčšiny SW čo sa vytvorí.
  • 19. 9. 2008 17:33

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Jistě, na cokoliv *může* existovat SW na Linuxu, a na řadu věcí *může* existovat SW i na PDA či mobilu. Nebavme se ale, co existovat *může*, ale co existuje. A faktem je, že pro Linux po 10+ let nebylo ani české účetnictví, a i dnes je výběr naprosto minimální. O ostatních jmenovaných aplikacích nemluvě - většina jich prostě neexistuje. Důvody? Uživatelů Linuxu je málo, takže se je nevyplatí psát. Pro Linux se píše obtížněji, než pro Windows (API, dokumentace, nástroje). Aplikace se distribuují hůře, než pro Windows (je třeba je testovat a balíčkovat pro řadu dister, a dokonce pro více verzí každého distra). Aplikace se také hůře podporují, protože existuje řada dister, a nové verze vycházejí do pár měsíců.

    HTML není vhodné na interface. Každá stupidní aplikace typu Notepad má menu, které se dá ovládat z klávesnice, a používá klávesové zkratky. Jak to uděláte u webové aplikace? Nijak. Nehledě na takové ty věci typu lokální ukládání, práce s lokálními soubory, tisk, drag and drop atd.

    Samozřejmě možnost SW na zakázku je tu vždy. Bohužel je to VELMI drahé. Zákazník musí specifikovat co chce (zpravidla to neví), sehnat a zaplatit vývojáře, hlídat ho, testovat výsledek, a spoléhat, že bude aplikaci schopen a ochoten udržovat a podporovat. To jsou náklady na straně zákazníka, a k tomu musíte zaplatit vývojáře. Jinými slovy jako menší firma si můžete nechat napsat malý kousek SW, nebo si za stejné peníze koupit server, OS, aplikaci kterou budete potřebovat, a ještě si zajít na dobrý oběd ;)
  • 19. 9. 2008 20:14

    tm (neregistrovaný)
    Čiže problémom je hlavne nízka penetrácia. A ako nám tento článok hovorí, penetrácia sa zvyšuje. Takže všetko je na dobrej ceste. Samozrejme že pôjde o postupný proces, keďže prechádzať na linux nebudú ľudia, čo potrebujú veci, čo na linux-e nepobežia (aj keď malá firma nemusí potrebovať drahý špecializovaný soft, a niečo typu office+databáza jej skutočne stačiť bude - ale to už závisí na konkrétnej firme a obore činnosti).

    Aby sme to zhrnuli, ľudia budú prechádzať postupne, a postupne bude stúpať dopyt po špecializovaných aplikáciách, a keď bude dostatočný, tak tieto špecializované aplikácie vzniknú alebo budú portované.

    Sme na dobrej ceste. :)
  • 20. 9. 2008 1:47

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Jestli po 17 letech jede Linux méně než 1% uživatelů desktopu, tak si nemyslím, že by šlo o dobrou cestu. Zjevně se někde něco zásadně nepovedlo. MS už vyvíjí Midori, tedy systém napsaný komplet na .NETu, což bude znamenat dramatické zvýšení spolehlivosti a bezpečnosti. Až s ním přijde někdy v roce 2012 na trh, Linux bude mít možná už to 1%, ale nějak nebude mít co nabídnout.
  • 20. 9. 2008 10:50

    bez přezdívky
    Hmm a MS má po 30 letech kolik a proč? Protože prostě byl dřív. Jenže kdo dneska získává podíl? Apple a Linux. Takže kdo ho ztrácí? MS. To je prostě fakt a s tím se smiř. To je prostě trend a stále se ne a ne zastavit a ani troll jako ty ho nezastaví. Ani armáda dalších trollů na lŽivě teprv ne. Vedení MS to došlo už asi před dvěma rokama, ty máš holt delší vedení, ale i tobě už to pomalu dochází, ale nedokážeš se s tím srovnat a trollováním je chabá terapie. Zkus vyhledat odbornou pomoc pokud by potíže přetrvávali.
  • 20. 9. 2008 15:06

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Nějak mi nepřijde, že by MS měl podíl na trhu, protože přišel dříve. To by dnes trh PC musela ovládat společnost IBM, a trh automobilů pan Henry Ford. A ten zbytek si nechte na to živě.cz, ok? ;)
  • 20. 9. 2008 17:12

    M. Prýmek
    Myslím, že všichni dobře víme, jaký byl vztah IBM k osobním počítačům a Microsoftu. Taky dobře víme, kde vzal Miscrosoft DOS a proč to byl nejrozšířenější systém. Ne, v téhle žumpě opravdu není potřeba se hrabat.
  • 20. 9. 2008 11:44

    Jan Povolný (neregistrovaný)
    Nechci trollovat, ja se tu hojne pouziva, ale u vas mi to neda :-).

    "A pak jste se probudil a mel ruku v nocniku" ... se u nas rika snilkum, kteri zjevne neumi cist v clanku (nazory autora pomijim, dulezita jsou fakta), pod kterym prispivaji.
  • 23. 9. 2008 9:57

    Zdenek Jindra
    Všechny featury, které jste u Notepadu vyjmenoval, jdou udělat v HTML. Ovšem s funkcemi, které podporují jádra jako Gecko nebo WebKit. Zachytávání kláves, sazba tisku, realtime komunikace se serverem na pozadí (AJAX), drag&drop... Na všechno už jsou dnes postupy. A i když může něco jet pomaleji kvůli přenosu mezi vzdáleným serverem, výhody jako tenký klient, přístup odkudkoli a OS zdarma se zasazují o růst webových aplikací.
    Zkostnatěle se držíte zažité cool modly Windows. Ale je tu hodně takových, kteří s nadějí očekávají, co přijde potom.
  • 22. 9. 2008 7:43

    anonymní
    SW pro hotel+restauraci a chovnou stanici (shodou okolnosti) pouzivame na linuxu, nas veterinar a dokonce i zdravotni pojistovna (ta lidska) pouzivaji taky vsechno pod linuxem.

    Delame neco spatne ze nam vsem to funguje?
  • 22. 9. 2008 12:51

    BoneFlute
    Já vím co odpoví:
    - Buď, že vám nevěří,
    - nebo, že jste výjimka, ale stovky a tisíce uživatelů ten software pro chovnou stanici nutně potřebují,
    - a také tenhle a tamten a bez Blu-Ray se nehnou.
  • 19. 9. 2008 16:18

    mm (neregistrovaný)
    Asi dělám něco blbě, ale mám k dispozici v repozitářích veškerý software, který na Linuxu běžně potřebuji + pár komerčních věcí, které instaluji mimo balíkovací systém. Abych nezapomněl, používám ještě 2 Windows aplikace pod wine - jejich instalace byla příšerně složitá: kliknout na setup.exe a ve "spustit pomocí" zadat 'wine'.
    Dále dělám něco blbě v oblasti WiFi, protože vždy jede ihned po instalaci (prostě jsem si koupil podporovaný hardware a to byla ta chyba).
    Nejsem účetní, ale u několika známých jsem v jejich malé firmě instaloval na OpenSUSE účetní program pro malou firmu. Asi to také dělám blbě, když nevím, že to nejde.
    Dále dělám chybu v oblasti informačního systému, protože k tomu přistupuji přes Webové rozhraní (kombinované s Javou). Mzdy nepočítám, ale stejný systém v mém blízkém okolí používají i mzdoví účtaří.
    ---
    Pracovní doba už končí, doufám, že tam nebudete do noci. I při marketingu si musíte odpočinout, abyste měl v pondělí hodně sil na další činnost na fórech. Odpočinutý pracovník marketingu ten pak pracuje za dva.
  • 19. 9. 2008 16:49

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Nic neděláte špatně. Prostě jen vystačíte s málem.

    O tom, jak instalujete programy pod wine kliknutím na setup.exe, vyprávějte třeba tady (link níže), kde autor zkouší rozchodit Office 2003 pod wine.
    http://www.root.cz/diskuse/2996/

    V oblasti WiFi možná máte jen štěstí. Já štěstí neměl - musel jsem stahovat, instalovat, zkoušet, editovat konfiguráky, jen abych zjistil, že nejdou "advanced features" typu WPA-PSK a AdHoc mode. Nakonec došlo na statickou kompilaci madwifi na jiném stroji. Za tu dobu bych vydělal na několik WiFI karet ;)

    Jaký je výběr českých účetnictví pro Linux? Prakticky nulový. A když hovoříme o mzdách, skladech, SW pro potápěče, chovné stanice, velkochovy dobytka, základní školy, tetovací salóny, kadeřnické salony, a řadu dalších odvětví, máte prostě smůlu. U přehrávání BLuRay médií a hraní her máte také smůlu. Nakonec zjistíte, že můžete používat jen to minimum, co máte v distru, protože skoro nic jiného pro Linux neexistuje.
    HTML rozhraní je hnus, a většina aplikací se přes něj používá velmi neefektivně.
  • 19. 9. 2008 19:50

    kane77 (neregistrovaný)
    Odpoved je jednoducha pouzivam to, co mi vyhovuje.. Konkretne ja pouzivam linux. Programujem a nastroje ktore poskytuje mi vyhovuju (ano existuje aj verzia Idea pre windows, ale tam je prikazovy riadok priserny teda radsej pouzivam linux).

    Ano, su profesie a odbory, ktore si v Linuxe neskrtnu (AutoCAD, Adobe CS atd.).. Bohuzial, preto nema zmysel o linuxe uvazovat.

    Ja som mal takisto pri Wifi mozno stastie, mozno som si dobre vybral. To je vedlajsie, ale mohli by ste mi vysvetlit kto vas do rozbehavania wifi nutil? Mam snad ja zacat nadavat, ze nova instalacia Visty mi vdaka ovladacom na sata disk v nepravidelnych (a dost kratkych) intervaloch vyhadzuje BSoD? Alebo snad ze ak nahodou system pracuje dlhsie bez BSoD tak zacne explorer.exe vytazovat procesor na 100% a je ho nutne kill-nut a znova spustit?
  • 20. 9. 2008 2:33

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Samozřejmě používat to, co vám vyhovuje, je správně. Ještě doporučuji přijmout za své, že vaše IT potřeby jsou výrazně odlišné, než IT potřeby zbytku světa. Dovolím si odbočku. Děti údajně už v poměrně ranném věku pochopí rozdíl mezi sebou a okolím. Pochopí třeba, že zatím co jim připadá dětská výživa super, tak otci přijde odporná, protože má jiné potřeby.

    Jási WiFi PC kartu vybíral tak, že jsem se podíval do MS Hardware Compatibility Listu, abych nekoupil nějaký šmejd. K tomu jsem otevřel nějaký netový obchod, a podíval se, které kusy jsou certifikované (v ČR se z nějakého důvodu ještě pořád certifikace pro Windows v shopu neuvádí). Vybral jsem pár kousků, které by měly být OK ve Windows, a jal se hledat, jak na tombudou v Linuxu. Konkrétně u D-Link DWL-G650 C2 jsem našel pozitivní reference v nějaké databázi HW. K tomu jsem zjistil, že D-Link podporuje Madwifi, a na Atheros chipset jsou dobré ohlasy. Výsledek byl ve Windows v pohodě, na Linuxu tragický. Mohl jsem tomu předejít? Bohužel ne, protože neexistuje žádná databáze HW, který by byl testovaný na Linuxu. MS má HCL, a tam uvedený HW byl postaven v souladu s MS guidelines, a důkladně testován (včetně driverů). Linux má úsměvnou DB HW na abclinuxu a řadě daších serverů, která říká "Franta to doma zkusil, a nějak mu to fungovalo".

    Pokud vám instalace Visty neprochází díky driveru SATA řadiče, přepněte ho do PATA legacy mode, nebo použijte lepší driver, nebo lepší HW (nebo máte závadu HW - see memtest86). Mohl jste tomu předejít - základní desky jsou listované na MS Hardware Compatibility Listu. Osobně kupuji profi HW (prefereuji Dell). Když nejsou peníze, alespoň komponenty VŽDY kontroluji proti MS HCL, plus doporučení na konkrétní HW beru z ddworld.cz (ten člověk staví počítačů zřejmě více, než jsem svého času stavěl já). Výhodou Apple je, že jeho HW opravdu funguje, a člověku se nestane, že koupí polofunkční či nefunkční šmejd (což se možná stalo vám).
  • 20. 9. 2008 10:36

    M. Prýmek
    > Děti údajně už v poměrně ranném věku pochopí rozdíl mezi sebou a okolím.

    No vidíš a v trochu pozdějším věku i dítě pochopí, že když mu někdo dá ZADARMO něco, u čeho je napsaný "Dávám ti to TAK, JAK TO JE. Jestli chceš, tak to používej, ale nic ti neslibuju," tak nemá smysl dalekosáhle na fórech přesvědčovat lidi, kteří to TAK, JAK TO JE, používají RÁDI, že to je shit.

    A ještě o něco později pochopí, že když ho někdo najme na to, aby trolloval na fórech spokojených uživatelů této věci, že jiná věc je lepší, tak ta druhá věc musí být pěkně ve sračkách, když tohle potřebuje.
  • 20. 9. 2008 14:29

    cleb (neregistrovaný)
    Já mám takovou teorii, že LO za psaní příspěvků neplatí MS, ale root.cz, aby si zvýšil sledovanost.
  • 20. 9. 2008 17:14

    M. Prýmek
    Já si zas myslím, že Ballmer už nemá vůbec žádné nápady, jak dál a tak ho napadlo se naučit česky, a zachránit aspoň něco :)
  • 21. 9. 2008 16:39

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    To naprosto popírám. Kdo to říkal? Přijde o prémie... ;)
  • 20. 9. 2008 15:19

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    V takovém případě nelze než říci "vážení přátelé, takový SW nechce nikdo ani zadarmo", a možná k tomu upřesnit, že "nikdo" zde značí "méně než 1% uživatelů".
  • 20. 9. 2008 16:57

    M. Prýmek
    ...a více než polovina webových serverů. Ok. Souhlasím.
  • 20. 9. 2008 13:07

    kane77 (neregistrovaný)
    Ukazte mi kde som povedal ze linux je vhodny pre kazdeho, alebo ze by ho mal pouzivat kazdy? Hovoril som len, ze mne vyhovuje z mnohych dovodov, bodka. Nie som z tych ktory ostatnych nasilu "evanjelizuju" a tvrdia ze linux je jedina a spravna cesta. Este raz, ak vas niekto nutil pouzivat linux, myslim ze sa to da kvalifikovat ako trestny cin a mali by ste podat trestne oznamenie.

    K mojim potrebam.. Myslim ze nie som jediny, vacsina programatorov oceni fungujuci shell, na rozdiel od toho ktory sa nachadza vo Windows a mnozstvo dalsich nastrojov.

    Vobec tu nejde o to, ze by zlyhavala instalacia, problem sa prejavuje na nainstalovanom Windows. Windows mi dokonca navrhol niekolko rieseni (novy driver - neuspesne, SP1 - neuspesne). Cize ak disk nefunguje vo Windows tak je to "nefunkcny smejd", hoci v Linuxe s tym nemam najmensie problemy. Ak Wifi funguje pod Windows a nie pod Linuxom je smejd zase Linux, divna logika ale budiz.
  • 20. 9. 2008 15:34

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    V tom nemáme sporu - každému dle jeho preferencí.

    Většina programátorů ocení dobré IDE, kvalitní dokumentaci, stabilní platformu, možnost použít jeden balíček až pro stovky milionů zákazníků (počet počítačů s Windows), a funkčně bohaté API. Shell programátoři na Windows příliš nepoužívají - proč by to dělali? A když jsme u toho, ve Window smůžete provozovat bash. Tedy pokud nemáte raději PowerShell, který toho umí daleko více. Umí třeba získat seznam oken, nebo okno vytvořit, ježto je objektový, a nekončí tedy u spouštění utilit a parsování výstupů.

    V případě WiFi karty a Linuxu vidím problém v tom, že neexistuje způsob, jak se ujistit, že karta bude fungovat (tedy vyjma vyzkoušení). Neexistuje žádný autoritativní seznam vyzkoušeného HW (seznam serverových sestav a diskových polí od RedHatu teď pomineme), a zbývá jen metoda koupit - zkoušet - patlat - nadávat.

    Vámi popisovaný problém s diskem může být způsobený jak problémem HW, tak driverem. A popisoval jsem vám, jak postupovat správně, abyste se podobnému problému vyhnul (bohužel neexistuje možnost zakázat výrobcům vyrábět šmejdy - dělali to vždy, a zřejmě vždy dělat budou). V případě Linuxu bohužel neexistuje způsob, jak se problému vyhnout.
  • 20. 9. 2008 19:34

    bez přezdívky
    Ano, presne to ocenujem aj ja, kedze programujem v Jave tak vsetky vami popisovane vlastnosti mam na oboch platformach. Ano, PowerShell som skusal a nepresvedcil ma. Zrejme chcem prilis vela.

    Teda opat ma posuvate do pozicie cloveka, ktory si kupuje smejdy? Aj napriek tomu, ze sa nejedna o HW poruchu a problemy ma len OS vyrobeny vasou firmou?
  • 21. 9. 2008 16:45

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Myslím, že jsem k HW naspal více než dost. Rekapitulace: ve Windows exituje poměrně triviální postup, jak se ujistit, že váš HW bude fungovat. V Linuxu takový postup neexistuje. Ve Windows ani na Linuxu neexistuje způsob, jak se zajistit, že veškerý HW na trhu bude s daným systémem fungovat. Tedy pokud nebereme v úvahu postup společnosti Apple, kde pro Apple lze použít jen příslušenství Applem schválené (a nejlépe prodávané).
  • 21. 9. 2008 18:24

    P (neregistrovaný)
    Např. opensuse: http://en.opensuse.org/Hardware . Něco podboného má RedHat. A asi i některé další distribuce.
  • 21. 9. 2008 18:46

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Ano. Podívejte se na počet položek - je směšně krátký (byť lepší, než před 2 roky). A co znamená zápis v takové DB? Že nějaký dobrovolník konfiguraci otestoval. Jak otestoval? Zkusil nainstalovat, a ono to nějak jelo, tak to přidal. To opravdu není nic mic.

    Srovnajte s MS HCL. HW musí být navržený s ohledem na specifikace, které vytváří MS a výrobci HW (viz http://www.microsoft.com/whdc/resources/respec/specs/default.mspx), i kritéria Windows logo programu. Hardware musí být poté důkladně otestován, včetně driverů, a teprve poté je mu certifikace udělena. Není to nesrovnatelné s DB, do které Franta napíše "tak chlapi, mě to doma funguje"?
  • 22. 9. 2008 7:55

    anonymní
    Myslis frantu profesionala ktery to same dela v praci? V cem je lepsi vykon ktery odvede v praci nez ten ktery odvede v klidu sveho domova ze mas tu odvahu delat z franty debila?
  • 22. 9. 2008 9:37

    chio (neregistrovaný)
    HCL mi má zaručiť, že HW pod Windows pobeží a nezruší ho. Nezaručí (vlastná skúsenosť)
  • 20. 9. 2008 0:36

    anonymní
    Víte, to máte těžký.

    Vy tady argumentujete skutečností, že pro linux je nedostatek softwaru na práci s účetnictvím a spousta dalších věcí, co jste vyjmenoval. A dost dobře můžete mět pravdu.

    Ale proč by mne tento nedostatek měl trápit? Já žádné účto nepotřebuju. Také nepředpokládám, že bych doma choval víc jak jednoho psa, kočku a lamu. Maximálně si pořídím ještě papouška. To si opravdu myslíte, že každý uživatel počítačů používá nějaký software pro kadeřnické, nebo tetovací salony?

    Stejnou optikou bychom mohli poukazovat na skutečnost, že je nedostatek software pro řízení raketoplánů. Nebo pro kritickou medicínu. Jenže v této oblasti se nepoužívá ani Windows.

    BluRay tu také opakujete aniž by jste reagoval na kritiku, že BluRay je momentálně stále ještě hudba budoucnosti. Až budou placky běžně dostupné, nebude s nima problém ani na linuxu. Žádný strach.

    Možná aby to nedopadlo podobně jako u BT, který začíná mět linux vymakanější než windows. Tam je s tím peklo pracovat.

    Abych to shrnul. Krom software pro kadeřnické, tetovací salony, pro základní školy a velkochovy dobytka a tak dále, kde linux zřejmě musí ještě zapracovat, máme tu i jiné.

    Pak je tu software, který se na Windows používá špatně, nebo je zcela nedostupný. Jedná se hlavně o kvalitní vývojářské nástroje. Různé překladače. Nástroje pro hledání.
    Dále možnost zjednodušit si práci. Například namountovat si telefon jako adresář, aby se mi při kopírování do něj texty automaticky překládali na jar texty. Nebo mp3ku tak, abych kopírováním mohl automaticky převzorkovat kvalitu skladeb.
    Ve Windows na některé z těchto věcí existují různé programy. Ale většinou jsou to neohrabaná klikátka. A luxusu práci se soubory v linuxu prostě nemají. (Nezevšeobecňuji. Mluvím o tomto případu.)
  • 20. 9. 2008 2:15

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Jasně, já souhlasím. Vás netrápí, že pro Linux máte vlastně jen SW pro brouzdání po inetu, přehrávání MP3 a porna, a administraci počítače (OK, trochu přeháním, ale jistě rozumíte). V takovém případě můžete dělat na co máte aplikace, občas pošťourat nějaký konfigurák, nainstalovat novou verzi distra, a být spokojeným uživatelem Linuxu. Jenže většina lidí chce od počítače něco více, a chce se v něm méně šťourat. Doma lidé například hrají hry, v práci zase dělají takové ty produktivní věci typu řízení základní školy, chov psů, management projektů, a spoustu dalších věcí. Doporučil byste jim systém, který jim v jejich práci nepomůže, protože pro něj není správný SW, a navíc se v něm musí šťourat při trivialitách typuinstalaci WiFi karty? Já ne.

    Což nás přivádí k tomu slonovi v místnosti, o kterém nikdo nechce mluvit. Po 17 letech vývoje Linuxu ho na desktopu používá méně než 1% uživatelů. Už 10 let čtu, jak je Linux skvělý pro náhradu Windows na desktopu, a cca 8-10 let skoro každý rok čtu, že letos bude Rok Linuxu (záměrně s velkými písmeny). Jenže ono nic, a oslavuje se to necelé procento. Nezdá se vám, že to moc nefunguje? Že se něco zásadním způsobem nepovedlo? Jak dlouho myslíte, že bude Microsoft získávat 1% trhu s Midori (OS postavený na .NETu), a co byste řekl, kdyby to bylo 17 let? Že je to správná cesta?

    BluRay filmy jsou běžně v prodeji, dokonce i v ČR. Provás bude BluRay zřejmě hudba budoucnosti, dokud nepůjde přehrát na Linuxu.
    http://www.dvdobchod.cz/hd-video-blu-ray-film

    Ano, krom SW, který lidé používají k práci a pro zábavu, jsou i jiné zajímavé věci. Jenže zřejmě nejsou zajímavé pro zákazníky. Pokud jde o SW, který není dostupný pro Windows, toho je velmi málo. Vývojářské nástroje i dokumentace jsou ve Windows na špičkové úrovni - Visual Studio a MSDN je velmi silná kombinace. Navíc lze triviáně napsat věci,které by se v Linuxu psaly velmi špatně. Překladače ani nástroje pro hledání bych také neoznačil za problém.

    Souhlasím, že Linuxse v některých věcech může ukázat jako snáze použitelný - třeba vpřípadě toho přimountování telefonu jako disku. Jenže... Počítače umí obrovskou spoustu věcí. Nemůže jí všechno snadno. Logicky by měly jít snadno především ty věci, které se nejvíce používají.
    Když jsme u toho, WMP při synchronizaci se zařízením umí automaticky převádět formát a bitrate. Když se vám to nebude líbit, můžete si napsat skript (nebo aplikaci), přetáhnout soubory na jeho ikonu, a nechat je tak zkonvertovat. Nebude to úplně triviální, ale kdo se naučil skriptovat bash, ovládat vi, naučil se stovky příkazů a jejich syntaxi, umístění hromady konfiguráků a jejich obsah, ten se to musí být schopen naučit i po láhvi zelené.
  • 20. 9. 2008 10:51

    M. Prýmek
    > Už 10 let čtu,...

    Aha, takže to sis asi nevšiml, že před deseti lety věděli, co je to Un*x, jenom ajťáci a lidi, kteří se motali kolem mission-critical záležitostí, nebo třeba průmysloví designéři, zatímco dneska se mě kdejakej Ferda zeptá "hele, četl jsem něco vo tom Linuxu, mám si to nainstalovat?" - a já mu nejspíš řeknu "spíš ne, ale záleží hlavně na tom, co chceš na tom PC dělat".

    Taky sis nevšiml, že IE ztratil drtivý monopol ve prospěch alternativ, ztratil z velké části servery (apache, DNS, hosting, atd atd), nechytil se na poli gadgets, nechytil se na poli embedded zařízení (routery a spol.) a lidi, kteří jsou nucení Windows používat, jej z většiny nemají rádi a odmítají přejít na novou verzi - radši i když ji mají, downgradují na verzi sedm let starou.

    Taky sis zřejmě nevšiml, jak roste tržní podíl hlavního konkurenta - Applu, jaký má úspěch ve všem, co v poslední době udělal atd.atd. Pochopitelně sis nemohl všimnout, že uživatelé Applu na novou verzi systému přešli až na drobné výjimky všichni - protože žádné velké problémy nebyly a nikdo o tom nepotřeboval dlouhosáhle diskutovat - prostě všichni máme aktuální systém z loňského roku, a ne sedm let starý.
  • 20. 9. 2008 15:55

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Znovu připomínám, že si netykáme.

    Cca před 10 lety padaly instalačky Linuxu z každého IT časopisu.

    MSIE se dostal na téměř 100% trhu browserů proto, že si MS (stejně jako Netscape) myslel, že existuje něco jako trh browserů. Jenže takový trh neexistuje. MS by klidně mohl balit k Windows Firefox, a jeho tržby by nijak neutrpěly.

    MS neztratil servery. V roce 1993 měl na trhu serverů téměř nulový podíl, a všude byly unixy. Webový hosting nikdy nebyl doménou Windows, podívejte se na Netcraft. V roce 1996 měl MS 0% hostingu, v roce 2008 35%. A to v situaci, kdy 1) konkurence nabízí OS a webový server zdarma, 2) web hosteři typicky používají nejlevnější HW, nejlevnější SW, a nejlevnější lidi. V takové situaci je 38% velmi dobré výsledek.
    http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html

    Neznám žádné pole gadgets. MS se nikdy nesnažil o vstup na pole "HW" routerů, firewallů apod. Naopak na poli embedded systémů můžete Windows potkat velmi často (letiště, technologické provozy, benzínky, bankomaty, dokonce tiskárny a kopírky s XP Embedded).

    Lidé, kteří jsou "nuceni" Windows používat - LOL. Alternativní Linux zdarma je pár kliků daleko, ale ani když je zdarma, nějak ho uživatelé nechtějí. A s těmi downgrady Visty na XP poněkud přeháníte.

    Podíl Apple narostl poté, co Apple začal úspěšně vyrábět místo počítačů elektroniku. Je to zvláštní, ale je to tak. U Apple se jedná v nejlepším případě o návrat k normálnímu stavu - ta firma ještě před 12 lety téměř krachovala, a MS jí dával finanční injekci USD 150M.

    Uživatelé Applu musejí všichni přejít. Kdo nepřejde, toho Apple s radostí hodí přes palubu. Viz co tu psal jiný diskutující:
    http://www.root.cz/clanky/linux-na-desktopu-roste-nezmenenym-tempem/nazory/226447/
  • 21. 9. 2008 16:54

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Kdopak se tu zase přejedl vtipné kaše?
  • 20. 9. 2008 22:09

    Petr Tomeš

    "A s těmi downgrady Visty na XP poněkud přeháníte." Faktem je, že Vista má prokazatelně výrazně nižší nástup než měly předchozí verze Windows, a na tom, že jejich více než pětiletý vývoj neodpovídá výsledku, se shodnou prakticky všechna prestižní IT média a komentátoři po celém světě.

    "MSIE se dostal na téměř 100% trhu browserů proto, že si MS (stejně jako Netscape) myslel, že existuje něco jako trh browserů. Jenže takový trh neexistuje. MS by klidně mohl balit k Windows Firefox, a jeho tržby by nijak neutrpěly." A proto vydávání nových verzí IE zrychlil z více než 5 let (IE 6-7) na polovinu (IE 7-8), aby aspoň zpomalil nástup konkurence kvalitativně lepší ve všech ohledech, která má přednastavený jiný výchozí vyhledávač než IE s Live od Microsoftu? Změny návyků uživatelů jsou výrazným psychologickým problémem, neboť i Firefox před lety začínal na procentu, přestože už v té době byl lepším produktem. Už mnoho let se s Petrem Krčmářem shodneme na tom, že v této oblast důležitá nejsou ani tak konkrétní čísla, jako spíše celkové trendy v oblasti. Během podzimu Linux pravděpodobně překoná procento celosvětově i v ČR (Toplist) a nic nebrání v posilování jeho podílu o třetinu nebo i více ročně. To není málo, Firefox začínal podobně a také jej lidé před 5 lety bagatelizovali tak jako vy teď Linux...

  • 21. 9. 2008 17:32

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Vista je major verze, XP byly minor verze. I proto je přechod o trochu obtížnější. Navíc Vistu těžko pirátit, a kupovat si upgrade OS za peníze, když ten současný dobře slouží, to nemá smysl. V praxi se tedy Vista dodává nejvíce k novým počítačům.

    Pět let vývoje Visty přineslo mnoho nových a zajímavých technologií, které nikdo jiný nemá (.NET, WPF/XAML, ACID transakční FS, prioritizaci diskových operací, rezervaci přenosového pásma disku atd). Otázkou je, co komentátoři za těch 5 let očekávali. Bohužel se nějak nemají k tomu, aby řekli něco rozumného.
    Ale když se podíváte do budoucnosti, MS pracuje na OS s kernelem napsaným v .NETu (Singularity, Midori). Takový systém bude řádově stabilnější a bezpečnější, než dnešní systémy, protože se mění zásadní prvky designu, které jsou společné dnešním Windows, unixům i pravěkému MULTICSu. Co v tomto kontextu nabídne Linux? KDE bude mít nové ikonky, KWord pár nových features, a kernel bude konečně preemptivní? To asi nebude stačit.

    Pro MS je MSIE jednak věcí praktické potřeby (pro potřeby MS je daleko lepší, než single-threaded Firefox bez bezpečnostních zón, bez podory ActiveX a VBScriptu, a bez možnosti používání jednotlivých komponent), a pak i prestiže. Fakticky by MS mohl dodávat Firefox přejmenovaný na MSFE s přednastaveným vyhledáváním na live.com.

    Samozřejmě pobaví, že lidé, kteří kritizovali "nebezpečné" ActiveX dnes adorují extensions pro Firefox :)

    S kolegou Krčmářem se oba mýlíte v několika věcech.

    1. Trendy jsou jistě důležité, ale primárně pro investory (a teprve zprostředkovaně pro média). Nárůst podílu na trhu bývá provázen nárůstem tržeb, ten nárůstem zisků, a to růstem akcií. Investoři jásají, a je jim úplně jedno, že vydělali velké peníze na něčem, co má třeba jen 0.1% trhu. Ovšem to je jediný případ, kdy jsou trendy tak zásadní.
    2. Firefox ještě ve verzi 1.0 měl velikou spoustu problémů. Například (ve Windows) mu nefungovaly aktualizace (problikla ikona na systrayi a zmizela), jakákoliv aktualizace znamenala nutnost stažení celého nového Firefoxu, chyběla centralizovaná správa přes Group Policy, a velká spousta stránek se zobrazovala nesprávně (banky, úřady, firmy, údajně 10-15% stránek s chybami). Chyběly bezpečnostní zóny, a podpora ActiveX, takže nešly mnohé intranetové aplikace (a nejdou ani dnes). Tahákem na uživatele bylo "buď jiný", a "Firefox je bezpečný". Bohužel poté, co Firefox začali uživatelé používat, se v něm objevila spousta bezpečnostních chyb, srovnatelně s MSIE (jen ho používalo o řád méně lidí).
    3. Snažíte se nesprávně generalizovat rozšíření Firefoxu. Browser a OS jsou dost jiné věci, a jejich rozšíření závisí na výrazně odlišných vlivech. Skoro by se chtělo říci, že Firefox je jako model pro rozšíření Linuxu stejně relevantní, jako rozšíření nějaké značky žrádla pro kočky - tedy irelevantní. Podívejte se na některé rozdíly:
    a. Financování. Vývoj Firefoxu zaplatila do značné míry firma AOL, nyní jej platí Google. V případě Linuxu jsou třeba řádově větší investice, a dokud uživatel za Linux neplatí (a on neplatí), tak prostředků nebude dostatek.
    b. Přejít z browseru A na browser B vás nijak zvlášť neomezí. Když ovšem provozujete SW na Windows, a neexistuje ekvivalentní SW pro Linux, nikam přecházet nebudete. Vy a kolega Krčmář možná toho SW moc nepotřebujete, ale zbytek uživatelů používá takové ty nesmysly jako účto, mzdy, sklady, SW pro psí chovné stanice, a stovky tisíc dalších (pro vás možná zbytečných) věcí, kvůli kterým ti lidé počítače používají.
    c. Výše zmíněný software pro Linux jen tak nebude. Uživatelů Linuxu je málo, takže se vývoj nezaplatí. A protože se vývoj nezaplatí, není SW. A protože není SW, nejsou uživatelé. Dá se to rozseknout jen konkurenčními výhodami a masivní investicí. U browseru je takových problémů minimum (otestovat stránku ve FF a opravit jí je poněkud levnější, než portovat účto na Linux, a pak ho tam podporovat).
    d. Jsou tu další problémy. Je to třeba podpora HW (nutnost uvolňovat zdrojáky driverů pro Linux; samozřejmě i kruh nepodpory Linuxu kvůli nezájmu zákazníků a nezájmu zákazníků kvůli nepodpoře HW), šíře a kvalita platformy (absence API pro správu systému, absence standardních služeb pro GUI a multimédia), roztříštěnost distribucí a související problémy s distribucí SW (balíček pro každou verzi každého distra) atd. U browseru tohle odpadá.
    e. Linux je tu už 17 let. Pokud se zatím neprosadil ani u 1% uživatelů desktopu, proč myslíte, že se brzo prosadí?
  • 20. 9. 2008 19:32

    BoneFlute
    Pořídil jsem si notebook a nainstaloval linux proto, že mě živý programování. Sáhl jsem po Ubuntu, protože jsem byl v časovém presu a potřeboval jsem rychle najet, abych mohl pracovat. Nebyl čas hrát si. Ani s nějakou geekovější distribucí ani s windows. Tvoje tvrzení o problémech s WiFi se nekonala. Ani jsem si nevšiml a hned jsem byl on-line. V meziměstském autobuse také. Palírna DVDček? Běžně zálohuju. A šáhnul jsem po první věci, která se mi tu naskytla. Prostě luxus k práci. Žádné štelování systému. Žádná konfigurace. Upozorňuju: Žádná.

    Takhle to ve Windows žel nefungovalo. Tam bylo furt nějaké dodělávání, štelování, konfigurace...

    Co se týče BluRay, netvrdil jsem, že nejsou. Ale nejsou běžně k dispozici. Popravdě, jsem ještě u žádného kamaráda něco takového neviděl. Což sice neznamená, že nejsou k dispozici, ale také je nesprávné, když tvrdíš, že BluRay musí systém podporovat protože ho nutně všichni potřebují.
    Ano. V tomto byl Windows rychlejší. Gratuluji. Já si chvilku počkám, zatím mě to nepálí.

    Vývojářské nástroje nejsou na špičkové úrovni ani omylem. Jediná věc, kterou mají dobrou je optimalizovaný překladač C/C++. Pokud chcete překládat pro cokoliv jiného, tak to je velké voodoo. Vždyť posledně, když jsem sledoval, jak se překladá pro WM a Symbian, tak se používalo GCC. Trapné.
    Dokumentace MSDN je sice obsáhlá, ale naprosto k ničemu. Vždycky jsem našel odpověď dříve a rychleji z jiného zdroje. Tedy to bylo ještě v dobách, když jsem programoval více pro Windows.

    Hledání bych rozhodně za problém označil. Tedy ve Window určitě.

    Ano, máš pravdu. Nejsnáze by měli jít věci, které jsou nejčastěji používané. A tento požadavek mi například Ubuntu splňuje. Dále, díky tomu, že je to linux, tak mám možnost, že i věci, které už nejsou obvyklé, jdou. Ve Windows jsem musel doufat, že nenarazím na nějaký požadavek, se kterým v Redmondu nepočítali. Protože pak jsem měl zkrátka smůlu.

    Synchronizace WMP se zařízením je přesně situace, kterou nechci a není ani logická. Chci vložit do počítače placku s mp3kama, oggama, wmačkama. Označit, chytnout a pustit na adresář s přehravačem. K čemu nějakou aplikaci, která přehrává multimedia? Chci je snad přehrávat?
    Na windows by to podle tebe prej šlo také. Ale na linuxu to jde jistě. A není to nic těžkého. A nemusím nic komplikovaně dohledávat. Zjišťovat, co a jak má která aplikace za neveřejný příkaz, nebo nastavení.

    Co se týče těch stovek příkazů. To je věc, která je prostě dokonalá. Mám mnoho nástrojů. Každý má nějakou tu funkčnost. Když to šikovně zkombinuji, dosáhnu toho co chci, i kdyby to byla sebevětší blbost.
    Ve Windows nic takového prakticky neexistuje. Buď si najdu program, který to umí, nebo mám smůlu. To je pak MSDN plné zmatků, že coming soon.
  • 21. 9. 2008 17:49

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Netykáme si.

    Nevěří, že jste s Linuxem po instalaci na notebooku pracoval bez dalšího šťrouání v systému. Typicky nejdou štečky karet, sleep a hibernace, WiFi, a integrované grafické karty.

    Pro domácí použití počítače jsou důležité hry a přehrávání multimédí. Pro Linux prakticky neexistují hry (vyjma vykopávek a freeware), neexistuje systém kodeků (každý přehrávač si dekompresi řeší po svém), a nelze přehrávat BluRay. Jestli vám to nepřijde jako recept na neúspěch, tak mě ano. Navíc nezáleží na nás, ale na těch lidech tam venku, kteří Linux neberou ani zadarmo.

    Visual Studio je špičkový nástroj, a rozhodně není omezený na C/C++. Samozřejmě existuje řada dalších nástrojů.
    MSDN je dokumentace, tedy popis interface, popsané koncepty, příklady a tutoriály. Zeptat se strýčka Google sice můžete, ale dokumentace to není.

    Můžete popsat, co máte na mysli tím hledáním? Windows mají od verze 2000 vestavěný fulltextový indexer.

    Máte holt jiné požadavky, než většina ostatních uživatelů. Samozřejmě ve Windows můžete dělat i ty méně obvyklé věci. Máte k dispozici obhaté skriptování (VBA a PowerShell), které vám dává možnosti, jaké na unixech prostě nejsou.

    Zkuste se zamyslet, co vlastně na unixech můžete skriptovat. Typicky můžete spustit command line utilitu, naparsovat výsledek, a spustit s ním jinou utilitu. To není nic moc. Zkuste s takovým přístupem otevřít dokument OOo Calcu, vybrat pojmenovaný rozsah, zkopírovat ho, vložit do nového dokumentu OOo Writeru (nedej bože do KWordu), a vytisknout na dané tiskárně. Nebo založit dokument v DTP aplikaci podle template, doplnit do o data z databáze, a vytisknout či odexportovat. Nebo získat seznam oken s nějakým titulkem, případně vytvořit vlastní okno. Vaše skriptování začíná a končí na command line, parsování textů a správě systému. Ve Windows máte daleko širší možnosti. Jen o nich uživatelé nevědí, protože mají ty jednorázové nástroje, a skriptovat neumí. Nakonec proto existují ty GUI utility pro vypsání obsahu adresáře do okna - uživatelé nejsou ochotni spustit cmd.exe a napsat "dir > out.txt"
  • 21. 9. 2008 20:25

    BoneFlute
    Tak mi vykej, mě to nevadí.

    To zda mi věříš, nebo ne, je úplně jiná otázka. A záleží na tom, zda je to pro mne důležité. Vyprávím ti tady mou zkušenost, podobně jako ty vyprávíš své. Co si myslím o tvé důvěryhodnosti je úplně jinej problém.
    Zda je to typické, těžko říct. Já jsem s těmito věcmi měl typicky problém na úplně jiném systému.

    Já tedy hry moc nehraju, to spíše ty multimedia... A s nimi nemám problém. S výjimkou chráněných DVDček, se kterými jsou problémy obecně.
    Ale kolegové hráli Unreal (nevím jakou versi), CS, Oblivion,... Bez rozlišení platformy. Takže v této věci také děláš z komára velblouda.

    Nevím jak to myslíš s těmi kodeky, ale když chci podporu nějakého videa, tak nainstaluji balíček. Napadá mě zkušenost s ffmpeg. Nainstaluju a jedu. Jo to ve windows jsem musel složitě zjišťovat který paklík kodeků musím nainstalovat aby se to mezi sebou nehádalo. (BluRay ignoruju, na to jsem už odpovídal.)
    Potěšilo mne, že když jsem si někde stáhl zabalenej soubor ve formátu rar, a ten jsem v systému neměl, tak jsem tak nějak intuitivně napsal: `aptitude search rar`
    Zobrazily se mi dva balíčky (rar, unrar), oba jsem nainstaloval a ten samej program, který mi předtím zahlásil, že ten soubor neumí rozbalit, tak ho najednou uměl. Včetně prohlížeče. Včetně manageru. Prostě všude. Tomuhle já říkám transparentnost. Snad už to tvé windows umí také.

    Visual Studio je špičkový nástroj. Mne rozčiloval.
    MSDN samozřejmě znám. Když jsem potřeboval znát api nějaké třídy, tak jsem se z počátku pokoušel hledat tam. Víš, že na konferencích o MS produktech jsem málokdy někde viděl zkratku RTFM? Čímpak to asi bude?

    Se skriptováním na Windows a to nejen pod VBA a WSH zkušenosti mám. Je pravda, že je to velice šikovné a mocné. Že by to bylo lepší, než api v linuxu je poněkud odvážné. Zřejmě je to hodně založeno na tvojich nedostatečných zkušenostech a znalostech. Nehledě k tomu, že toto je už trochu moc programátorské.

    Ty tvé příklady si schválně zkusím. Uvidím.
  • 21. 9. 2008 21:15

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Je takovým obecně platným pravidlem lidem vykat, pokud si lidé vzájemně neodsouhlasí tykání. Tykat někomu, kdo vám vyká, je považováno za neslušné.

    V diskusi na root.cz je otázka důvěryhodnosti obecně neřešitelná ;). Může být, že jste neměl problémy. Ale protože popsané problémy jsou na Linuxu zcela obvyklé, nechce se mi věřit, že byste byl šťastná výjimka. Další věcí je, že pro uživatele není nakonec tak důležitá vaše zkušenost, jako spíše ta jejich. A tam bych se obával...

    Ano, kolegové hráli vykopávky, a některé možná pracně rozcházeli pod Wine. Zkuste se podívat na jrc.cz, nebo na Steam, kolik tam najdete her pro Windows. Na jrc i Steamu jsem jich našel na každém cca 800 (některé jsou samozřejmě duplicity). Spíše bych řekl, že z velblouda děláte komára.

    Windows mají audio/video compression manager a Direct Show, tedy technologii pro kompresi audia a videa. Když nainstalujete kodek, mohou ho používat všechny aplikace (až na "sociální výjimky" typu mplayeru portovaného z Linuxu). Linux podobný framework nemá, o unixech nemluvě. Nakonec se podívejte tady na rootu, jaké problémy byly s psaním Flashe pro Linux. Blbý plugin do browseru, a takových problémů s multimédii (a dokonce i překladačem).

    Vy intuitivně píšete příkazy? LOL. To by mělo někde vytesat ;)

    Vás VS rozčilovalo, naprosté většině vývojářů vyhovuje. Nakonec ve VS je napsaná většina SW pro Windows. Qt má integraci s jedním IDE - hádejte s jakým?

    Co mají společného konference s MSDN?

    Skriptování ve Windows přináší jiné možnosti, než na unixech. Není omezené na spouštění utilit a parsování textových výstupů. Můžete tvrdit, že je to složité. Ovšem naučit se skriptovat bash, ovládat vi, a administrovat unixy, to také není triviální.
  • 21. 9. 2008 21:48

    bez přezdívky
    --Qt má integraci s jedním IDE - hádejte s jakým?
    Máte na mysli eclipse? Ano, to je výborné IDE, naprosto souhlasím. http://trolltech.com/developer/downloads/qt/eclipse-integration-download
  • 21. 9. 2008 22:18

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Qt má integraci s Visual Studiem. Integraces Eclipse je zřejmě novinka. Chápu, že bylo hloupé, když framework,na kterém stojí KDE, měl designer byl k dispozici pouze pro Windows/Visual Studio ;)
    http://trolltech.com/products/qt/features/tools/ide
  • 21. 9. 2008 22:28

    bez přezdívky
    Ta integrace s eclipse je stará cca rok. Jak dlouho je to s VS nevím, ale asi déle. Nicméně QT Designer je pod linuxem již několik let, a klidně bych se vsadil, že tam byl dřív než pod Windows ;)
    Jinak kdysi jsem programoval pod Visual Studiem (mám doma ještě krabici od MSVC++ 6.0 a dokonce i Visual Basicu 5.0 :), naposledy jsem něco dělal pod MSVC++ 2003), ale od té doby, co znám eclipse cdt, bych se k Visual Studiu nikdy nevrátil...
  • 21. 9. 2008 22:01

    BoneFlute
    - Obecně platných pravidel je více. Smiř se s tím.

    - Pokud je otázka důvěryhodnosti neřešitelná, tak v tom případě tvé vyjádření: Nevěřím - budu považovat za neplatné.

    - Pro uživatele není má zkušenost podstatná. Ale i já jsem uživatel. A většina uživatelů nemá žádné zkušenosti. Ty máš windows, já linux. Oba jsme spokojení uživatelé. Pak já mám kamarády, a když dospěju k závěru, že je pro jejich potřeby linux vhodnější, dám jim ho tam. Tvá zkušenost by ti jasně měla napovědět, že tomu uživateli je to naprosto šumák, co tam má. Hlavně když mu to bude fungovat. A ono to bude fungovat. A já si nebudu komplikovat práci s instalací windows, když je pro mne linux pohodlnější.

    - Proč ne. Kolegové hráli vykopávky. Jak jsem řekl. Hry nesleduji, to přiznávám. I když na druhou stranu, pokud bych chtěl doma počítač na paření her, asi šáhnu po psx, nebo xboxu...

    - Jak to mají Windows řešeno vím. Jenže když se na to díváš z pohledu uživatele, tak ho nezajímá, jaké to má střeva. Já, ač linuxák a programátor popravdě nevím, jak moc modulární v tomhle Linux je. Jednu zkušenost jsem ti uvedl (tu s rar) a ta mne příjemně překvapila. Jiná zkušenost je ta, že v Linuxu to prostě funguje. Zatímco ve Windows - ač je modulární atd. - tak byly stále nějaké problémy. A ber to jako moje zkušenost jako uživatele.
    Co se týče flashe, tak jsem postupoval stejně. Nainstaloval balíček, fungovalo. Spokojenost, mohu pokračovat v práci.

    - Ano. Intuitivně jsem napsal příkaz. Tebe to překvapuje, chápu. Když si teď sednu ke konzoli ve Windows, tak tě chápu tím spíše. Tam se příkazy v konzoli nedají psát vůbec. Natož intuitivně.

    - No ale co teď s tím? Jsme tu opět u základního problému. Když nejsem spokojen, jak to v Redmondu napsaly, tak co mám? Smůlu? Milé!

    - Konference o programování v C (pro windows), MFC, a v VB mají společného to, že veškerá dokumentace o těchto jazycích je prej v této knihovně. Ale to hledání těchto informací je tak zoufalé, že si jen málokdo troufne na to odkázat, pokud neuvede konkrétní link.

    - Že je skriptování ve Windows složité bych tvrdit mohl, naštěstí jsem to nikdy neřekl. Ostatně by to i byla blbost. Spíše jsem měl vždycky problém dohledat dokumentaci k rozhraní těch tříd, které jsou k dispozici, než jak je použít. V tomto ohledu MSDN nesplňovalé mé požadavky.

    Příkazy v linuxu mají své --help a man stránku. I ta služba SOAP, která je podobná (samozřejmě hodně vzdáleně) jako skripování v WSH má svou WSDL. V tomto bodě je třeba ještě hodně zapracovat.

    Tedy ani tento argument, který rád používáš není pravdivý.
  • 21. 9. 2008 22:21

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Zvláštní. Já neznám žádná obecně platné pravidlo, které by říkalo, že když jedna osoba druhé vyká, tak je slušné a vychované jí tykat. Ale je možné, že máme odlišný kulturní kontext, odlišnou výchovu. Takoví lidé spolu pak nemají společné téma, protože jejich etické normy jsou ve sporu.
  • 21. 9. 2008 22:32

    BoneFlute
    K věci chlape. Tvé ego mne moc netrápí. A abych ti říkal co je správné a nesprávé je lepší většího soukromí. Ztrapňovat na veřejnosti není hezké.

    Ještě něco k tématu, zda má Linux šance se prosadit mezi větší skupinou uživatelů?
  • 22. 9. 2008 20:06

    Nakashima (neregistrovaný)
    Ze Mplayer sociální výjimka http://www.mplayerhq.hu/design7/projects.html#mplayer_frontends kukni kolko aplikacii cerpa z MPlayeru... Vsetki aplikacie MPC, Vlc SMplayer vychadzaju bud ciastovcne alebo uplne z Mplayeru...Lael Ophir ty si trochu pomateny vsak? Nic proti ale linux je na tom dalo by sa povedat natom lepsie s multimediami ako windows...
  • 22. 9. 2008 8:05

    anonymní
    Zkus dell, lenovo nebo hp vyssi rady kde jen vlozis instalacni medium *buntu, odklikas instalaci a fungujes ;-). Jinymi slovy, nebud socka a porid si poradny HW. Kompenzovat nedostatky HW operacnim systemem je uchylarna.
  • 22. 9. 2008 7:59

    anonymní
    Hele nez se vyrojila na ceskem internetu banda blbecku s widlema a exploderem, uzivatele unixovych systemu si v klidu komunikovali, posilali maily a bavili se. Najednou se zjevila armada trollu a dnes to vypada jak to vypada takze tolik brouzdani na netu :-).

    NEJSEM LINUXAR
  • 22. 9. 2008 7:51

    anonymní
    Trpite zasadnim problemem ceskeho podnikavce a to "vsechno si delam sam".

    Neni lepsi a levnejsi oslovit profesionala a nestarat se o SW ktery se musim naucit, sledovat zakony a byt za vsechno zodpovedny? Proc to nepresunout na lidi kteri tomu rozumi, zeby nase ceska "malost"?
  • 19. 9. 2008 17:22

    etch (neregistrovaný)
    ked si mysis ze v linuxe potrebujes stelovat jadro aby si mohol pracovat tak ako vo win tak to si riadne vedla. Ale ak by si ho chcel stelovat, tak v linuxe problem nemas no neviem co by si posteolval vo win?
  • 20. 9. 2008 4:19

    chr (neregistrovaný)
    co porad vsichni mate s tim "stelovanim" v linuxu? kdyz pominu kosmetiku a par veci, co me proste zajimaji, tak jsem nic stelovat nemusel!
  • 20. 9. 2008 18:04

    bez přezdívky
    Přidám svoji včerejší zkušenost s instalací Windows Vista Business x64: Počet restartů, než se systém nainstaloval dosáhl čísla 12, čistá doba instalace činila 4,5 hodiny a po této době jsem teprve zjistil, že svou tiskárnu pod Vistou x64 nezprovozním, protože pro ni nejsou od Canonu ovladače. Po těchto zkušenostech již nemám důvod věřit tomu, že tento systém od MS je rychlý a jednoduchý, vracím se zpět k OpenSuse...

    Od 2. restartu jsem si ty důvody začal psát podrobněji:
    Instalace Windows Vista Business x64 SP1:
    -----------------------------------------
    1. restart: instalace systému z DVD
    2. restart: instalace systému z DVD
    3. restart: instalace ovladače čipové sady z CD
    4. restart: instalace ovladače Intel HD audio sady z CD
    5. restart: instalace ovladače Realtek RTL8168 pro síťovou kartu z CD
    6. restart: instalace ovladače Catalyst pro Radeon 48xx sady z CD
    7. restart: instalace ovladače zvukové karty
    8. restart: automatické aktualizace Vist
    9. restart: automatická aktualizace Vist (IE7)
    10. restart: instalace SP1
    11. restart: instalace SP1
    12. restart: automatické aktualizace Vist

    (Tato samotná instalace zabrala 4,5 hodiny, moje konfigurace: Intel C2D E8400 3Ghz, HDD Samsung SpinPoint F1 500GB, 8GB Ram DDR2 800Mhz, MB Gigabyte EP45-D3SP (čipová sada Intel P45), grafická karta ATI Radeon HD4850, Windows index 5.6).
    O tom, kolik restartů potřebuje OpenSuse pro svoji instalaci radši ani nebudu psát, protože v zásadě není o čem :)