Názory k článku
Linux ve firmě aneb svoboda volby dodavatele

existuje nejaky racionalni duvod, proc tu porad musi vychazet slataniny tohotu typu?! (a tohoto autora)

nejuzasnejsi na tom celem je, ze po snuzce kecu vzdycky nasleduje zaver ve stylu: „Valná většina maturující mládeže již má zodpovědný přístup k životu. Existuje však ještě nejméně 50% těch, kteří zodpovědný přistup k životu nenalezli.“

Poprvé v životě píšu: +1

Clovece nestastna, vy jste to cele precetl? Bednarovy clanky se nectou, je to ztrata casu a to obzvlaste nudnym zpusobem. Mate jit rovnou na siskusi a podivat se, jak ostatni nadavaji a jste v obraze i bez cteni. :-)

HAHAHA – tentokráte jsem šel skutečně rovnou na diskusi, hned poté, co jsem si všiml jména autora :-)

Nápodobně :))

Stejně jako já.

Autor je dost mimo. Očividně má o problémech se softwarem ve firmách minimální ponětí.

Firmě nesejde na použitém softwaru nad rámec nutnosti zaškolení uživatelů, správy a dostupných funkcí.
Důležitější jsou data a jejich formát. To je hlavní problém. Když s daty z jednoho softwaru umí stejně dobře pracovat zase jen tento software, v lepším případě omezeně i jiné softwary, máte svázané ruce. Jestliže jsou data a výstupy standartizované nebo alespoň zdokumentované, máte širší možnosti výběru. A je jedno, jestli program, který s těmito daty pracuje je open source nebo uzavřený software.

jj, ak zvolíte DOC a XLS, je to vendor lock, ale ak zvolíte ODF, máte na výber táááákéééto množstvo softvéru :-)

Řešíte to nejmenší. Pokud se jedná o tyto typy dokumentů, není to nijak složitě řešitelný problém.
Bavíme se o firemní sféře. Tedy hlavní těžiště dat leží v technických výkresech, databázi kontaktů, účetnictví, workflow atd. atd.

a u technických výkresov alebo databázy kontaktov je to ako?
Ktorý formát znamená vendor lock in, a ktorý nie. Ja skôr ako laik, sa domnievam, že u tých výkresov má každý softvér svoj formát a nejaký štandard (či už otvorený alebo uzavretý) asi príliš nehrozí. U tej databázy kontaktov zas až taký problém nevidím, ale možno som tiež mimo.

Máte sice pravdu, ale já bych to tak nehrotil. Většina z profesionálních programů tohoto druhu (*cadů) zvládá konverze do dalších běžně používaných formátů. Mám ten dojem, že dokáži dokonce výkresy konvertovat i do bitmapových formátů se zachováním všech důležitých informací (např. pro potřeby prezentací, atpd…).

Člověk, který nemá hlavu na krku jen proto, aby mu do něj nepršelo, určitě schůdné a jednoduché řešení najde. ;-)

Jedna vec je, či sa riešenie nájsť dá, druhá vec je množstvo. Je keby som mal prekonvertovať len svoje DOC súbory na niečo iné (čo len na DOCX), tak by ma to pochovalo.

Tak, ale to je potom chyba někde jinde, nemyslíte? ;-)

Ano, takrka kazdy komercni CAD ma svuj binarni format, ktery si kazda firma strezi jako oko v hlave (duvod je jasny – vendor lock-in – a to se narozdil od Office produktu bavime o softwerech spise za statisice). Ovsem uz hodne let by si zadny CAD nedovolil vyjit bez podpory formatu DXF.

Vim, ten format neni idealni, neumi vsechno, ale pro ulozeni vykresu do archivu se dost hodi. Firmy, co treba maji veskerou dokumentaci v nejakem starsim DWG (ci necem podobnem) mohou taky za par let splakat nad vydelkem, DXF se zpracovava velmi snadno (udelani knihovnicky na jeho nacteni je otazka jednoho dne).

DXF je dobre popsany a existuje jeho textova varianta (IMHO pouzivana mnohem casteji), takze i nejaky ten diff (a s tim souvisejici CVS, SVN apod.) se da udelat.

Je-li to pravda, tak toto je muj posledni koment pod clankem od Bednare a pod clanky pana Tisnovskeho budu psat nesmyslny post ve smyslu „bravo“ nebo „vyborne, jen tak dal..“ Chtelo by to trochu objasnit, jak to je s honorovanim, za takoveto clanky by mel platit pan Bednar rootu a ne obracene..

Jinak clanky od Bednare se opravdu nectou, nanejvys se hlasuje v ankete a cte se jen diskuze ;-)

vzdycky sem si myslel, ze linuxu nejvice skodi militantni lide rikajici: „linux rulez widle sux“ nebo „ja, velky haxor, pouzivam linuks protoze rulez| je ybr“ ale zacinam pochybovat, kdo ted zacinam pochybovat, kdo skodi nejvice…

nadruhou stranu by nebyl k zahozeni vyzkum:
„Pan Bednar, odborny publicista, jeho clanky a vliv techto clanku na cokoli“ :)

btw proc se ve clanku (vcetne ankety) nachazi slovo „řešení“ 22×, zatimco slovo „linux“ pouze 21×?? Mozna by stacilo jedno „vyreseni“ :)

To ze „pro většinu uživatelů a firem je důležitější „řešení“ než „linux“.“ sa da napisat na jeden riadok! Na to netreba clanok :(

Su to zvasty! Na ‚+‘ som ti klikol omylom

Prosim (podruhe), aby vedeni iinfo zatrhlo dalsi publikovani clanku pana Bednare. Uroven a hodnota obsahu jeho clanku je tak mizerna, ze je prakticky nemeritelna. At zodpovedny sefredaktor root.cz a lupa.cz objektivne zhodnoti prinos takovychto clanku a zjisti, ze radeji o autora mene, ale zato o dost mene nastvanych ctenaru. Proboha, dost uz bylo pana Bednare!

skontroloval som chladničku – zatiaľ to je dobré… :-D

„A spolehlivost je faktorem váženějším než svoboda.“ .. Vyšlápl jste hovno, setřete si ho před dalším business meetingem :-/

Mám taký dojem, že sa väčšina diskutujúcich vyjadruje skôr k osobe autora, než k informáciám v článku. Veď sú tam jasné informácie, navyše pravdivé. Firma sa vždy rozhoduje tak aby to bolo k jej prospechu. Myslíte si, že sa rozhodne pre nejaký „bastl“ len preto, že je to lacnejšie? Figu borovú! – ak to funguje tak je to dobré nezávisle na to ČO je to za systém. Teda, kľudne nasadí proprietárne riešenie ak jej to prinesie výhody a takisto nasadí iné riešenie IBA ak jej to prinesie výhody. A pravdu má aj v tom, že prechod od jedného dodávateľa k druhému je HODNE náročný.

No mám zkušenosti, že zdaleka ne vždy se firma rozhodne tak aby jí to bylo k prospěchu. Pokud lidé ve firmě problematice nerozumí, často se rozhodnou pro produkt podle toho, jak ho umí prodat ten daný obchodník dodavatele. Často to může být jen h**no ovázané barevnou mašlí. Je úplně jedno jestli jde o open-source nebo proprietární software.
Ovšem v případě proprietárního se z toho pak budou jen těžko probouzet, vendor lock-in je sviňa.

Problem s clanky pana Bednare je ten, ze vezme zakladni myslenku, ktera je kazdemu jasna a zrejma a uplete z ni clanek na pet stran. Ten clanek nema zadnou logickou strukturu, je bezbarvy, bez „stavy“, nema zadnou pridanou hodnotu, neprinasi nic noveho. Jen shrnuje znama fakta do neprehledneho gulase vet. Opravdu Vam ten clanek prijde jasny? Mne to prijde jako slatanina vet s nulovym informacnim potencialem. Myslel jsem, ze odborne clanky maji ctenare poucit, naucit necemu novem a ne jen zaplnit misto na titulni strane serveru v sekci Clanky. Byvaly doby, kdy na root.cz vychazely clanky podle nichz se dal nakonfigurovat server nebo sluzba, opravdu prinosne clanky. Posledni roky vsak misto techto clanku nachazim na root.cz jen clanky pana Bednare, ktery podle meho nazoru (a ted ho nechci urazet, ale je to muj osobni nazor) Linuxu moc nerozumi (po technicke srance minimalne) ale zato o nem s gustem pise. Proste pan Bednar a spol me asi brzy donuti si vymazat root.cz a lupa.cz ze sve rss ctecky. Uz nema smysl se temito servery moc zabyvat. Zpravicky vychazi oproti zahranicnimu originalu i o tyden pozdeji a clanky o nicem. Ach jo.

Úplně nesouhlasim. I zde vycházejí zajímavé články. Ať už o Javě, historii počítačů a další. I když ty pravda nejsou moc o Linuxu, ale i tak jsou zajímavé.

Potiz je, ze tyhle Bednaroviny by se obvykle daly scvrknout na nakolikavetnou zpravicku bez toho, ze by utpela informacni hodnota.

a ty jsi idiot, odejdi z internetu

talpa jako cizinec z Bezhackova nemůže vyjadřovat názor Čechů a jsem přesvědčen, že ani všech Cechu (Dokonce bych se odvážil tvrdit, že jen talpy.).
Peto_MIG se vyjadřuje slušně a srozumitelně.

Pokud je problém řešení udžovat, nebo aktualizovat, je to chyba řešení. Pokud toho není schopen dodavatel, je to špatný dodavatel. V obou případech je na místě zvážit změnu. Pokud je programátor takové čuně, že se v jeho kódu nikdo nevyzná, kdo zaručí, že dodavatel bude schopen řešení spravovat? Čím bylo řešení lepší, tím snadněji firma přežije i krach dodavatele.

Na rozdíl od uzavřených systémů, je však možné výběr externě a relativně levně konzultovat a zmenšit tak případná rizika. Rovněž možné problémy s novou verzí operačního systému a ostatního programového vybavení lze odhalit mnohem drív a připravit se na ně.

Nepovažuji se za odborníka, přesto mne článek pana Bednáře zklamal. Nebo vlastně už ani ne.

Je to skutečně jen pár troubů (ne-li pouze jediný talpa). I v českých fórech se to hemží divnými lidmi, kteří upozorňují na gramatické chyby aby zakryly ty faktické ve svých příspěvcích. Až se Čech se Slovákem nebude schopen domluvit tak, že každý bude mluvit svým jazykem, budu to považovat za velmi bídný stav.

Prosim sprav nam tu radost a vsetky prispevky pisane slovensky ignoruj.
My naoplatku budeme ignorovat tvoje.

Pekny den

strucne…

tu sa ale bavime o tom, ci je prechod od dodavatela linuxoveho riesenia k inemu dodavatelovi problematicky, alebo nie.

v takom pripade existuju v zasade 3 skupiny uzivatelov:
- ti, co si vystacia so software-ovou vybavou, ktoru obsahuje lubovolny linux, tzn. s riesenim vyskladanym cisto z bezne dostupneho opensource software-u.
- ti, co vyzaduju aj veci, ktore implementuje iba niektory dodavatel linuxu, napriklad virtualizacne nastroje, riesenie tenkych klientov, clustrovacie riesenie a pod.
- ti, co vyzaduju 3rd party riesenie vyvijane separatne od distributorov li­nuxu

prvym je v zasade jedno, aky linux pouzivaju, aky balickovaci system pouziva, ak sa im o toto riesenie v plnom rozsahu stara dodavatel. klientovi moze byt jedno, ze sa pouziva RPM, ak upgrade systemu vykonava dodavatel, software instaluje dodavatel, atd. on si zaspieva, ze chce mat desktopy s openofficom a gnomom pre sekretarky a moze mu byt jedno, co je pod tym, ak to funguje.

druha skupina je ciastocne zavisla na dodavatelovi, ale nie je mi zname, ze by niekto vyvijal nieco, co je vyrazne limitovane na jednu distribuciu. nastroje na virtualizaciu sa sice mierne lisia nepriec distribuciami, ale pod kapotou je vzdy ten isty xen, alebo kvm, cize rezia je maximalne tak v metadatach.

tretia skupina je na dodavatelovi opat relativne nezavisla. jedinym obmedzenim je, pre ktore distribucie dodavatel 3rd party riesenia poskytuje na svoj software podporu, v otazkach instalacie a aktualizacie je opat prakticky jedno, co je pod kapotou, pretoze sa o to stara dodavatel.

no a potom moze este existovat skupina klientov, ktori maju nejake specialne poziadavky a tam sa neda generalizovat prakticky nic.

v reci penazi a casu zrejme bude preinstalovanie jednej distribucie na inu rovnako nakladne, ako cerstva instalacia novych stanic, ale nebal by som sa, ze v ramci konkurencneho boja by dodavatelia na toto ochotne poskytli nejaku vstupnu zlavu. skomplikovane to moze mat maximalne druha skupina.

avsak vyhoda je v tom, ze prepojovacie technologie su u vacsiny distribucii vzajomne kompatibilne, takze je mozne premigrovat z distribucie na distribuciu bez nejakeho vaznejsieho vypadku postupne. je mozne vyuzivat autentifikaciu voci centralnemu LDAP serveru prakticky bez ohladu na distribuciu, ak tuto sluzbu poskytuje ako stavajuca, tak nova distribucia. proste ked sa chce, tak sa vie.

co sa tyka rieseni tretej strany, tam je to silne odvisle od toho, ako je toto riesenie dodane a nakolko sa integruje so systemom, kde prenos software-u na inu platformu zabezpeci bud dodavatel distribucie, alebo priamo dodavatel riesenia zrejme za uplatu.

najrozhodujucejsie pri prechode je vsak to, co sa stane s datami. a to je na tom ta najvacsia vyhoda, ze nic. v drvivej vacsine pripadov sa je schopna vsetka konfiguracia a data plne zachovat bez nutnosti nieco konvertovat, alebo opravovat konfiguraciu.

potialto to moze vyzerat, ze teda nakladne to je. ale ked si zoberieme riesenia proprietarne, nie je vyssie opisany postup zhodny napriklad pri prechode z jednej verzie windows na druhu? velke mnozstvo komercneho software-u ma problem s prechodom na vyssiu verziu windows, pretoze dodavatelia reaguju pomalsie, hlavne ak sa jedna o specializovany software, kde tolko konkurencia netlaci, nezriedka je potrebne odstavit cast firemnej siete napriklad kvoli reinstalacii domenoveho radica, alebo nekompatibilite klientov a pod. cize tieto naklady nie su onic vacsie, nez napriklad prechod do noveho cyklu u rovnakeho dodavatela proprietarneho software-u.

Druhá skupina je na dodávateľovi závislá výrazne viac. Treba si uvedomiť, že je síce možné (občas len teoreticky) spustiť tie isté aplikácie aj na inej distribúcii. Ale akonáhle chceme podporu tak sme limitovaný, keďže konkurenčné riešenia sa bežne nepodporujú. Podporuje sa len to na čom sú reálne ľudia. Presun na iné riešenie (reálne len RHEL ↔ SLES) vyžaduje často aj používanie iných aplikácií, ktoré sa líšia na všetkých úrovniach.

Sorry, ale clanok su dokola sa opakujuce nic nehovoriace blaboly typu „Obloha je modra. Aj ked je zatiahnute, za tymi mrakmi je obloha modra. Aked sa vam zda ze obloha je cierna, az sa rozodni, bude obloha zase modra.“ Pridana hodnota clanku nula cele nula nic. Staci si napriklad otvorit Porterovu „competitive strategy“ na stranke zaoberajucou sa prave nakladmi na prechod a najdete v jednom odstavci viacej logicky zotriedenych, zmysel davajucich informacii nez pan Bednar zvladne na niekolkych stranach.

To, ze pan Bednar nema skusenosti s externymi firmami (mimo RedHat a Novell), ktore sa vedia postarat o linuxove servery, to sa da pochopit. Ale k takemuto clanku by sa hodilo trochu vyskumu (napr. aj pouzitie google), z ktoreho by zistil, ze tieto firmy existuju po celom svete… ked postavil clanok na neuplnych zakladoch, tak sa dopracuje k akemukolvek zaveru :-)

Ale no tak! Vyzrazovat metodu psani pana Bednare (napred se udela zaver a pak se nejak dopise zbytek), to od Vas tedy opravdu, ale opravdu neni hezke!

Z webu autora: „Nabízím vypracování textu v požadované délce a požadovaného žánru na zadané téma“. I z dalších informací na webu autora je jasné, že autor článku není technický odborník, je to profesionální pisatel článků požadovaného žánru.

Pokud se tím živí, tak nechápu proč píše pro root. Honoráře placené na root jsou zcela nedostatečné na uživení. Je to dobré přilepšení pro někoho, koho živí jiná práce, to je vše. Pokud Vojtěch Bednář přesto píše tolik článků pro root, psaní článků jej živí, a je to racionálně uvažující člověk, odhaduji že dostává za tyto články peníze ještě od jiné firmy než iinfo. Podle jeho argumentů není těžké uhodnout, jak se ta firma jmenuje.

To už je fakt moc.. Pořád tady rozebíráte autora, cokoliv kdy napsal, je špatné (nebo spíš nejhorší).. Chudák pan Bednář, já být na jeho místě, tak vážně uvažuju o změně jména..

<b>Prosím vás lidi, když vás ten článek neoslovil, tak nereagujte.</b>

Nechte ostatní lidi žít.

Problem je v tom, ze clanky pana Bednare mnoho lidi oslovi – asi tak, ze se jim otvira kudla v kapse. Takze misto pozadavku nahrady za poskozene odey si alespon ulevi v diskuzi.
Comprede?

„pozadavku nahrady za poskozene“ lol! :)

Kdo navstivil Bednarovy stranky pochopi ze je tu kazda snaha ho napravit marna
:)) Kdyz opomenu design dojde i blbcovi, ze se jedna o vysinuteho jedince ktery myslenku udrzet, natoz ji nejak zpracovat..Proto take „konzultuje“

Změna jména nepomůže, musel by změnit i styl psaní, protože ten jeho je nezaměnitelný.

Koukám že asi většina z vás co píšete jste experti na publicistiku, obsah a vůbec vše okolo psaní článků, co? :-))
V žádném z negativních reakcí na články pana Bednáře sem si nevšiml až na pár světlých vyjímek nějaké konstruktivní kritiky, proč jsou jeho články tak špatné a vůbec důvody pro takovéto odsouzení celé tvorby tohoto člověka, abych řekl pravdu na serveru typu root.cz bych očekával rozumné a konstruktivní komentáře k tématu, v kterých se dozvím něco co v článku třeba nebylo nebo to tam nebylo dostatečně popsáno…ale toho se asi nedočkám co?

Dobry den,
ja jsem to ani nemusel cist. Zkratka kazda firma byt je z jednoho oboru a jednoho typu ma specificke pozadavky a tudiz by mela mit reseni na miru. Cili volba opensource produktu je firma od firmy jina. Clanky podobneho charakteru jsou jen obecne a nicnerikajici.

Linuxové řešení, stejně jako jiné řešení dodává nějaký subjekt, který není RedHat ani Debian.

Pokud napriklad jako zivnostnik stavim platformu pro někoho, tak mě linux umožnuje delegovat problém na někoho jiného krásně snadno.

Pokud potřebuji odejít od Upstread providera (Redhat) jinak tak je přechod téměř vždy triviální a závislý jen na okolnostech, za které distribuce můžou jen málokdy.

A pokud někdo tvrdí, že takový subjekt není, pak on nerozumí jak to ve firmách chodí. Protože krom extrémních případů, kdy to instalují synové a synovci existuje vždy subjekt mimo, či uvnitř, firmy, který IT zázemí obstarává.

Pokud někdo dělá hloupé obchodní rozhodnutí (Jako zaplatíme 1 rok servisu a očekáváme 5ti letou funkčnost bez zásahu), tak to špatný IT člověk, ale špatný obchodník.