Vlákno názorů k článku
Linuxový desktop - co desktop obsahuje

Jen jsem asi nepochopil tento pojem.
Dle meho nazoru je cely operacni system prave jadro.
To ostatni (jako bash, init,...) jsou jen nadstavby.
Neco jako stare M$ Windows 3.1 .

Omyl, jadro pskytuje zakladni funkce, zejmena pristup k hardwaru a meziprocesovou komunikaci. Ostatni zalezitosti lze resit na aplikacni urovni. Za operacni systemem pak oznacujeme prostredi, ktere bezi na jadrem a umoznuje nam s nim komunikovat -- sem by patril i shell.

Co je jadro nebo ne z hlediska vnitrniho usporadani
se rozlisuje kontextem, kde za jadro se bere to, co bezi v tzv. kontextu jadra. O to, co v nem bezet ma a co ne se dokazou tvurci operacnich systemu dokonale hadat. Pritom je to asi tak, ze pokud vemzme neco mimo jadro, melo by to zlepsit robustnost systemu, ovsem za cenu rezie potrebne ke
komunikaci pres hranici kontextu.

Alespon ja to tak vidim :)

J.X.Prochazka -Tvurci casu?
jak sa ma maly sverre?

Hrubě nesouhlasím s vaší definicí operačního systému. Zajímalo by mě odkud jste tuto představu o operačním systému získal.

Cituji z knihy "Operační systémy" autor Ondřej Čada, vydalo nakladatelství Grada 1994, strana 24:

"Operační systém je správce prostředků."

Konec citace. Těmy prostředky se myslí strojový čas (CPU), operační paměť, souborový systém a různá periferní zařízení ke kterým je třeba řídit přístup. To těžko můžete dělat v "user space".

Existují operační systémy (může platit i pro Linux), které žádný shell nemají a přesto nelze pochybovat o tom, že se jedná o operační systémy.

Tím nechci tvrdit že samotné jádro Linuxu je kompletní operační systém, který jen tak bez ničehom můžete použít na desktopu.

Přesto však musím trvat na tom, že stěžejní část operačního systému v případě Linuxu představuje právě jádro.

> Hrubě nesouhlasím s vaší definicí
> operačního systému.

Ja myslim, ze se hadate celkem zbytecne.
Ustalena definice OS totiz neexistuje.

Vami citovana definice je pouze jednou z mnoha definic, nebo spise pokusu o definici...

Osobne mam nejradeji tuto:

"An operating system is similar to a government. Like a government, it performs no useful function by itself. It simply provides an environment within which other programs can do useful work."

obavam sa, ze ak by bola definicia taka neurcita, ako tvrdite, pripadne ak by platila ta, ktoru citujete, tak by v tom bol pekny chaos. je pravda, ze pojem 'OS' nie je zo vsetkych stran jednoznacne ohraniceny, ale ak niekto uvedie pojmy 'Linux', 'BSD', 'DOS', dokonca aj 'Windows' - je jasne ze ide o OS.

odporucam pozriet sa na webopedia.com, citujem aspon cast:
"The most important program that runs on a computer.";
"Operating systems provide a software platform on top of which other programs, called application programs, can run."

sorry, kecam. linux nie je OS, linux je jadro OS. OS su rozne distribucie (RedHat, SuSE, ...), ale to uz zase nie su _iba_ OS.

zalezi na pojmu "prostredek", nemohl by to byt treba i system sdilenych knihoven apod....?