:-) to jsem pochopil, že to nebylo o vás. Dotazy jsem mířil na vás zástupně. A věřte, že jsem si to několikrát promýšlel. Ostatně jsem se s tím přístupem nesetkal poprvé.
Jde o to, že ten vaše třetí hledisko považuji za jedno z těch dvou předchozích a nikoli za nové hledisko. A dokonce neplatí jen pro autorská díla v elektronické podobě. Podobně byste si mohl způsobenou škodu "snižovat" o zisk i v případě fyzického zboží. Tj byste tvrdil, že jste škodu způsobil jen ve výši nákladů výrobce/prodejce.
I kdybych připustil, že to může být v jednotlivých případech opravdu tak, tak to nestačí. Právní systém musí zajišťovat rovnováhu a kontinuitu (řečeno laicky). Takže se v takovém případě stačí zeptat co by se stalo, kdybychom takové vysvětlení připustili. Odpověď? Kdokoli by mohl tvrdit to samé a využívat bez náhrady autorské dílo. Lze nějak prokázat takové vysvětlení užití? Ne. Výsledek? Nikdo nebude za autorské dílo v elektronické podobě platit. Je to dobře nebo špatně? Možná se shodneme v tom, že usilí by mělo být předmětem obchodu jakožto dvoustranné dohody.