Veskere knihy stahuji zdarma a samozrejme sleduji i fora, kde nadsenci skenuji knihy a prevadeji je do el. formatu. I tady je obrovska poptavka po CZ knihach a lide jsou ochotni za knihy platit, ale vydavatele naprosto zaspali dobu. Problematicke je take to, ze nakladatele mnohdy nedokazi eknihu vytvorit v takove kvalite, kterou svepomoci vytvari knizni warezaci. Pak se doctete, ze dotycny si sice knihu koupil, ale kvuli strasne sazbe a chybam radeji pouziva z netu stazenou verzi.
Neustale se pripomina obchodni model z oblasti papirovych knih. U elektronickych odpada nutnost skladovych prostor a hmotne distribuce, tedy prave tech 80% ceny o kterych je rec v clanku. Stejne tak autor dnes muze knihu jednoduse napsat, vysazet a vydat elektronicky sam, napr. na lulu.com.
Zaroven veskere DRM a podobne sracky jsou znacne sklicujici, na dalku smrdici vendor lockem. Nechci elektronickou knizku, kterou si za 3 roky neprectu, protoze jsem zmenil vyrobce ctecky, apod.
Podle mnozstvi prazskych ctenaru v MHD zde Kindle jednoznacne vede. Pokud nakladatele vcas nevytahnout hlavy ze zadku budou muset brzo zabalit kram...
Cesi jsou narodem knihomolu, tenhle brekot nakladatelstvi opravdu nechapu.
U elektronickych odpada nutnost skladovych prostor a hmotne distribuce, tedy prave tech 80% ceny o kterych je rec v clanku. Stejne tak autor dnes muze knihu jednoduse napsat, vysazet a vydat elektronicky sam, napr. na lulu.com.
Zaroven veskere DRM a podobne sracky jsou znacne sklicujici, na dalku smrdici vendor lockem. Nechci elektronickou knizku, kterou si za 3 roky neprectu, protoze jsem zmenil vyrobce ctecky, apod.
Několikrát jsem byl na setkání studentů s vydavateli (především audio/video obsahu). To, co tam ti studenti plácali za kraviny.... Divil jsem se, že vůbec něco někdo vydává. Porušování zákona? Žádný problém. (Natož apelovat na nějakou morálku). Bohužel v tom pytli uvíznou i ty výjimky studentů, kterým buď čest.
Žijete ve velkém omylu, pokud si myslíte, že vydavatel má primárně zájem o použití DRM. Svůj byt/auto si také zamykáte před zloději, ne? O co lépe by se vám žilo, kdybyste to dělat nemusel. Kdybyste věc našel na stejném místě, co jste ji před týdnem položil. Ono totiž nasazení DRM také něco nemálo stojí a vzhledem k tomu, že nechcete vydávat jen pro Kindle, tak těch DRM musíte "koupit" víc atd. atd.
Bohužel to málokomu pod 25 dochází a bere "zákon" do vlastních rukou.
A vězte o čem mluvím, protože jsem spolupracoval s jedním nakladatelstvím, jehož trh jsou především školy. To máte pak chuť se na všechno vys....
Že je falešný tvrdíte vy a nemáte pro to hodnověrnou statistiku. Zámek u bytu vám taky dává falešný pocit kontroly? Tak se ho vzdejte a nemusíte řešit klíče a bude se vám žít lépe.
BTW Pokud DRM otravuje život, tak střílite do řad geeků, kteří to technické řešení nedokázali vyvinout tak, aby život neotravovalo.
Geekové hlavně vytrvale tvrdí že DRM je nesmysl, takže klást jim to za vinu je poněkud ... nešťastné. Jestli za to někdo může tak jsou to firmy které si na vývoji DRM postavily business. Není to tak dávno co jsme toto zažili u CD - nejpohodlnější život nakonec měli piráti, kteří měli CD bez ochran ...
"Svůj byt/auto si také zamykáte před zloději, ne? O co lépe by se vám žilo, kdybyste to dělat nemusel."
chces naznacit, ze vydavatele se chovaji realne a uzivatele ziji v nejakem utopickem bludu? je snad zjevne, ze je to presne naopak, uzivatele nebreci, uzivatele e-knihy maji, byt nelegalne, breci vydavatele; nebylo by lepsi zmenit pristup? ted (vydavatele) nemaji (skoro) nic (v clanku uvedena cisla mluvi jasne), kdyz odstrani drm, neco treba mit budou, je to rozdil NIC a NECO
jo chlape a kdokoli, kdo chce mluvit o jakemkoli realnu, by nemel zminovat natoz horekovat nad moralkou, je to jiste legitimni diskuze a povzdych, ale neposouva to situaci z A do B, podobne jako zminka o tom, ze zaba ma zelenou barvu..
Tak do teď jsem se držel zpět. Ale tento názor mne vyvedl z rovnováhy. Pane kolego, podívejte se prosím na justici do účetních závěrek průměrného nakladatelství a zjistíte, že nakladatelé jsou opravdu poslední článek, který na knihách vydělává.
Mimochodem nakladatel je ten, kdo nese všechno riziko, protože například všechny knihy, které vidíte v knihkupectví, jsou v majetku nakladatele dokud nejsou prodány (tzn. konsignační sklad). Pokud se knihy neprodají, tak je distribuce vrátí a nakladatel si je může dát pod postel. Účetně se pak knihy chovají jako zásoba a z knih pod postelí ještě zaplatí daně (resp. neuplatní náklady díky akruálnímu systému v účetnictví)!
Takže bych se prosím mírně krotil ve vyjádřeních na stranu nakladatelů. Děkuji.
otazka, ktera se mi dere na mysl: proc clovek, ktery muze v diskuzi poskytnout na konretni (a rekl bych, ze jich tu padlo dost) namitky konkretni odpovedi a posunout ji nekam dal, reaguje JEN na celkem mimozni vyrok?
1.) protoze obtizne argumenty jsou proste no .. obtizne? a mimozni vyroky jsou mimozni a jednoduse argumentovatelne
2.) protoze vi, ze nema dobre argumenty?
Ale tohle všechno u elektronické publikace právě odpadá, nehromadí se Vám žádné knihy na skladě, neřešíte fyzickou distribuci (když vidím knihu za 120Kč, ale na druhé straně republiky se 130Kč poštovným, tak si ji většinou nekoupím...) a neřešíte neprodané výtisky. Dokonce nemusíte řešit ani marži prodejců, pokud to na ten internet dáte sami.
Co pořád něco stojí je případná propagace mimo vlastní web, korektura a plat autorům (mezi autory počítám autora textu i případné grafiky). Naopak u čteček neřešíte sazbu (tu si řeší zařízení samo) a řešíte cenu distribuce v jiné formě (nějaký server + jeho správa a datový tok).
Ve výsledku jsou ale náklady i riziko u elektronické formy výrazně menší i v případě, že si knihu někdo stáhne bez placení (legálně pro osobní potřebu, samotným stažením se porušení zákona ještě nedopouští).
Jako bonus máte u elektronické formy "nevyčerpatelný počet kusů". Starší knihy bez blížícího se dotisku se v papírové formě opravdu shání špatně.
Takže vydat papírovou knihu nese jisté nezanedbatelné riziko, ale vydat ji v elektronické formě velké množství rizik odbourává (zvláště pokud jsou autoři placeni i podle prodaných kusů).
A DRM Vám spíše uškodí, protože za Vaše 20% snížení ceny dostanu něco, co si za rok už možná nepřečtu, protože se změnil typ zařízení a softwarového vybavení. To mi nepřijde jako dobrý obchod.
Záleží, co člověk míní „sazbou”. A taky jakého chce dosáhnout výsledku (jestli stačí slátanina nebo to má být eknížka, co vypadá skutečně dobře). Je pravda, že sazba pro tisk a web se v mnohém liší, o tom se přít nechci, ale i web má svá specifika, která je vhodné postihnout. A čtečka je neudělá; namátkou: české uvozovky, pomlčky místo spojovníků, poznámky pod čarou aj.
Dělal jsem pár let korektora a typografa na jednom IT serveru a čas od času si pro svůj Kindle eknížku taky vyrobím, takže mám celkem pojem o tom, co to obnáší. A vzhledem k tomu, že dotyčný člověk tak jako tak musí text projít celý, tak je v zásadě možné mezi sazbou pro tisk a web nedělat velké rozdíly, co se nákladů týče (pokud má výsledek za něco stát, samozřejmě).
Nerozumím, můžete mi to, prosím, vysvětlit? Jaká specifika čtečka nedělá? Čtečka nedělá NIC, pouze zobrazuje text uložený v paměti...pokud mám v originálním textu uvedené nedostatky, tak je tam prostě autor neměl psát!!! Čtečka za to opravdu nemůže...i když si myslím, že pomlčka místo spojovníku opravdu z knihy paskvil neudělá. BTW, je takový problém použít ve wordu funkci najít a nahradit? Ale čím pak zdůvodňovat svoji existenci, že? Takže korekce textu určitě ano, ale o sazbě nemůže být u čteček řeč, prostý text rozdělený do kapitol a odstavců je naprosto dostačující...rozdíly mezi knihou staženou z amazonu a vytvořenou v calibri z dobře napsaného docu jsou pro mne nepostřehnutelné.
Tady ale vůbec nejde o samotné zamykání domu, ale o to, jestli má smysl zamykat hlavní vchod domu, který nemá zadní stěnu - a to ještě ke všemu v situaci, kdy mám v domě prodejnu potravin, zákazníci chodí předem a zloději zadem a já sedím v obchůdku a nadávám, že zákazníci nechodí, jen samí zloději...
Fonografický průmysl tak dlouho vyřvával o potřebě ochrany, až přišel na buben. Jednoduše proto, že nedokázal udělat rozdíl mezi zákazníkem a zlodějem a klacky házel pod nohy oběma.
Hapruje to v několika ohledech:
1. neuvědomujete si, že nejde o to, zda DRM lze nebo nelze prolomit (i do zamčeného domu se lze dostat a nedegraduje to potřebu zámku)
2. jestli chybí domu zadní stěna je diskutabilní. Já bych spíš řekl, že ten zámek zepředu je přišroubovaný torxními šrouby. A hned to vypadá jinak.
Navíc DRM umožňuje vytvořit obchodní modely typu časově omezené půjčování. Proč bych si nemohl el. knihu půjčit jen na pár dní za menší peníze než je koupě? Nebo chcete při půjce apelovat na morálku čtenáře "Prosím vás si to po dvou týdnech smažte".
a nejake postrehy nebo protiargumenty ke zbytku?
zde pointa jasna - nikde neni psano, ze na takovehle sluzbe je vubec mozne vydelavat a ze ma smysl ji nabizet; obchod nedelam, ale intuitivne bych rekl, ze tam, kde bych nemel zisk, je neco spatne a ze to neco nebude cely okolni svet
zde pointa jasna - nikde neni psano, ze na takovehle sluzbe je vubec mozne vydelavat a ze ma smysl ji nabizet
Amazon to nedělá jako charitu, Apple také ne. Proč chcete diktovat obchodníkům jak má vypadat krám, aby ho mohli vůbec otevřít? Maximálně tam nemusíte chodit nakupovat. To je vše. Jenže vy se mu to snažíte vyrabovat.
ja? diktuji?
chlape, ty bud zalozis obchod na necem realnem, nebo si muzes stezovat, ze nekdo diktuje, rabuje, atd., asi chapes, co tim chci rict, mne je tvuj byznys ukradenej; ja ti tu jen maximalne uprimne ze sveho pohledu ozrejmuju, proc ti to i kvuli lidem, jako jsem ja, nefunguje; ale abys nerekl, ze jsem takovej necitlivej asocial - mas to tezky, nemuzes za to, nezavidim ti to, staci?
k Amazonu, Applu atd. - hele, tohle urcite zvladnes sam, najit 10 rozdilu mezi jimi a tebou v kontextu uspesnosti/neuspesnosti
jestli to kvůli lidem jako jsi ty, má vůbec šanci ... myslis lidem, kteri jsou ochotni si rutinne za $45 objednat knihu ze zahranici? kteri nikdy zadnou ceskou eknihu neupiratili? to nevim, jestli takovehle lidi chces zaujmout, neznam tvuj byznysplan
maximalizace zisku bude dost možná v bodě, kdy lidi jako ty budou stejně pořád nadávat ... opet neznam tve cile, zdali ti jde o minimalizaci nadavani, intuitivne bych rekl, ze by cilem mel byt ten zisk, ktery nemas a promin, ale celou diskuzi se jen divis, proc ho nemas + argumentujes, ze to jinak nejde; najdi si tu na rootu fulltextem BLEK.a, uplne jsem si na nej ani nevim proc vzpomnel
otázka, která se tu řeší .. z toho, co vidim, ty uz mas vyreseno :-)
Ad 1) Ono jde o to že pro používání je výrazně pohodlnější cokoliv bez DRM, takže kdokoliv kdo si to upirátí má 100x větší komfort než my poctiví blbci. A vo tom to je.
Nehledě na to že hudbu s DRM nesmyslem kterou jsem si před pár lety bláhově koupil si dneska nikde nepřehraju, protože prostě jaksi není na čem.
KOPIROVANIE NIE JE KRADEZ (teda prirovnanie k bytu/autu nie je relevantne). Ani v zmysle logiky (materialna vec kradezou zmizne, nematerialnu vec moze vlastnik dalej pouzivat aj ked si niekto urobi kopiu) a ani v zmysle zakona (trestny cin kradeze vs. trestny cin porusovania autorskych prav).
Co sa tyka tych studentov, je to generacia, ktora bude o 10-20 rokov ovladat spolocnost a teda ignorovat ich nazory "To, co tam ti studenti plácali za kraviny." je minimalne nezodpovedne, ak nie priamo sebaznicujuce.
Teda sa kludne moze stat, ze o 10-20 rokov bude legislativa upravena tak, ze kopirovanie pre osobnu, neziskovu potrebu bude nielen legalne, ale dokonca chranene (mozno ustavnym) zakonom. Zakony v demokratickej spolocnosti jednoducho musia odrazat nazory a volu vacsiny spolocnosti.
Staci si uvedomit, ze strajk bol tiez niekedy nelegalny, dnes je pravo na strajk uzakonene vo vacsine demokratickych krajin ustavne.
P.S: Nemam 25 rokov, som priblizne vo vasom veku.
Přečtěte si prosím post od Miroslava Prýmka z 15:14, celkem stručně tam shrnujee v čem je problém. Institut "legálního kopírování pro vlastní potřebu" je v zákoně zakotven z trochu jiných důvodů než je váš mylný dojem že "nikomu nic nezmizne." Autor do toho investoval práci, distributor kapitál, tím že to nekoupíte ale zkopírujete jim kradete zisk.
Já mám sice k problematice autorské ochrany poměrně benevolentní přístup, nicméně tvrdit že jakékoliv kopírování je OK je myslím poněkud přehnané. Nehledě na to že "legální != morální."
"Autor do toho investoval práci, distributor kapitál, tím že to nekoupíte ale zkopírujete jim kradete zisk." Rovnakou logikou sa da argumentovat, ze ak niekto do lubovolneho podnikania investuje pracu a kapital a pride konkurencia, ktora mu znizi zisk, tak ten konkurent je zlodej :-)
Ja nehovorim o moralnych aspektoch kopirovania, ja hovorim vyhradne o jeho legalnosti a porovnavani s kradezou. Moralka je totiz do vysokej miery subjektivna zalezitost (ine moralne kriteria ma trebars krestan, ine moslim a uplne ine ateista). Jednoducho si treba uvedomit, ze pravo (aj ked s urcitym oneskorenim) musi respektovat nazory majoritnej casti spolocnosti a veci ktore boli v minulosti nelegalne su dnes legalne (aj ked sa stale mozu povazovat za nemoralne). Ako priklad mozem uviest trebars homosexualitu, alebo mimomanzelsky sex.
Hlavnu myslienku, na ktoru som vsak chcel v mojom prispevku dat doraz je to, ze ignoracia nazorov mladych ludi (ktori su/budu volici a teda mozu ovplyvnit legislativu) je len zahrabavanim hlavy do piesku a spoliehanie sa na to, ze "kopirovanie autorsky chraneneho obsahu bude naveky nelegalne" je minimalne nezodpovedne, ak nie priamo ohrozujuce buduce zdroje prijmu.
Vysledky prace ineho, bez poskytnutia (priamej) protihodnoty vyuziva snad kazdy clovek. Je to jeden zo zakladnych principov ktory umoznil vznik a rozvoj civilizacie. Alebo snad platite vynalezcovi kolesa licenciu vzdy, ked sa veziete autom ? :-)
Tym samozrejme nechcem povedat, ze zarabat na predaji informacii je nelegalne, alebo nemoralne (sam sa tak tiez zivim ako IT konzultant). Ale nadmerna legislativna alebo technicka (DRM) ochrana v tejto oblasti skor skodi ako pomaha.
Niekolko tisic rokov po smrti, alebo 70 rokov po smrti (v pripade sucasneho autorskeho zakona). Jedna sa o rovnaku absurditu.
Ja osobne si myslim, ze ako prvy krok by bolo vhodne nastavit ochranu autorov na rovnaku uroven, ako je dnes nastavena ochrana patentov ( tam patria aj ti vynalezci technologii pouzivanych v autach).
Mali by platit nasledovne zasady (platne v sucasnosti pri patentoch):
Autorske dielo musi byt zaregistrovane, aby sa na neho vztahovala ochrana
Dielo musi prinasat nieco nove
Registracia sa musi v pravidelnych intervaloch obnovovat
Maximalna dlzka ochrany je 20 rokov od PRVEJ REGISTRACIE
Ochrana sa nevztahuje na sukromne a neobchodne pouzitie.
Vzhladom k tomu, ze objav patentovatelneho vynalezu vo vacsine pripadov vyzaduje niekolkonasobne vacsie mnozstvo casu, energie a kapitalu, ako vytvorenie bezneho autorskeho diela, povazujem ochranu ktora funguje pri vynalezoch (a prislusne firmy nekrachuju) za dostatocnu.