Vlákno názorů k článku
Microsoft na ČNI: Připomínky k OOXML mají jen editační charakter

1. ČNI není schopna vykonávat svoji práci.

2. Autor článku nenávidí Microsoft.

3. Optimální standard je třířádkový dokument. ODF se k tomu blíží. Že se podle toho nedá udělat nezávislá, kompatibilní a plná implementace není vůbec problém.




Ne, nepracuji pro Microsoft a tento příspěvek nepíšu z prohlížeče ani OS fy. Microsoft.

Ad 1 i 2 s vámi mohu souhlasit. Ale článek určitě nebyl o tom, že standard by neměl mít rozsáhlou specifikaci a už vůbec se tam nepsalo o ODF, natož že byl lepší.

A co byste potom musel říci např. o IBM a jejich "podpoře" ODF? Musel byste k tomu výčtu přidat ještě vydírání.

To, co předložil MS je na implementaci mnohem lepší dokument než má ODF. A ty odkazy na uzavřená řešení nejsou povinná pro standardní instalaci.

je otazkou jestli odkazy na uzavrena reseni maji co delat ve standardu.

> A ty odkazy na uzavřená řešení nejsou povinná pro standardní instalaci.

V takovém případě ale mohou existovat dokumenty, které budou odpovídat specifikaci, ale software, který odpovídá téže specifikaci je nebude umět korektně zpracovat. To by bylo dost zvláštní, ne? Takže např. státní správa by přijala OOXML za podporovaný standard a tvrdila by, že existuje x programů, které s ním umí pracovat, ale v praxi by si člověk zase musel nainstalovat jedině MSO. Tohle už není zvláštní, to je podle mě mazaný záměr zcela ve stylu dosavadní politiky MS.

Ne. Korektně zpracovat = zpracovat povinné. Ten zbytek je tam jenom pro okrasu.

Pokud pro okrasu == nadbytečné, nemá to ve standardu co dělat (proč to tam Microsoft nechal, pro srandu králíkům?). Buďto má standard popisovat prezentační stránku dokumentu a pak nechť je specifikována jednoznačně a srozumitelně nebo ji popisovat nemá, že ano.

Kdyby tam byl pro okrasu, tak tam nebude vůbec, ne? Podle toho, co jsem o tom přečetl (specifikaci jako takovou jsem neviděl vůbec, přiznávám), by (snad) neměl být zásadní problém s dokumentem kompletně vytvořeným v MSO2007. Daleko horší problém jsou dokumenty vytvořené v předchozích verzích (případně navíc využívajících jakési další proprietární featury MS), které jsou nově uloženy v MSO2007. Potíž je, že MS buď chyběla odvaha (nebo je to dokonce zpropadený záměr) vyčistit ten formát od těchto reliktů minulosti, jejichž specifikace ve standardizaci chybí (případně je navíc zatížena nějakými intelektuálními právy). Samozřejmě by tím utrpěla zpětná kompatibilita. Kdyby byly v MSO2007 dva formáty, jeden nestandardizovaný se 100%ní zpětnou kompatibilitou (ten ať si užívá kdo chce, když ho nebude nutit jiným) a druhý, dobře standardizovaný (s částečně omezenou zpětnou kompatibilitou), pro meziplatformní výměnu dat, asi by zbytek světa tolik neprskal (a MS by se asi ani nemusel uchylovat k podezřelým praktikám při prosazování standardizace OOXML). Takhle to vypadá, že MS sice bude moci rozhlašovat, že má ISO formát, ale v reálu pokud někdo bude chtít mít jistotu, že správně přečte jakékoli OOXML, bude muset použít MS2007.

Ne, je to tam pro zpětnou kompatibilitu dokumnetů konvertovaných ze starší, proprietárních formátů. Nikdo nemusí ty tagy implementovat, protože jsou pouze pro ten starší formát, který není standardizován ani open a tudíž ani vaše čtečka nebo zapisovatel ho může v klidu ignorovat, protože ten starý formát nepoužívá.

Vy jste nikdy neimplementoval vlastní formát? Nedělal jste více verzí?

Neimplementoval. Díky za vysvětlení.

Tady se bavime o standardnim formatu. Pokud by to byl format, ktery je pouze Microsoftu, a to i treba zverejneny, tak muze obsahovat cokoliv. Pokud tu ale vznika format, ktery maji pouzivat vsichni, tak by zadny proprietarni balast nemel obsahovat.

A kdejaky Pepik pak bude rikat, ze openoffice je na hovno, protoze to ani neumi otevrit vsechny dokumenty. Ze jen Microsoft to umi poradne implementovat a ostatni jsou kompletne neschopni. A ze to rikal jiz pred deseti lety. A ze nejlepsi je zustat u MS Office, protoze ja zretelne nejlepsi, kdyz jako jedine umi otevrit vsechny dokumenty, krome tedy tech v ODF, ktere stejne nikdo nepouziva.

K čemu je to smetí ve specifikaci je tady, myslím, každému jasné. Ale to pořád nic neřeší. Jde o to, že úřednice vezme starý dokument psaný v MSO95, překonvertuje ho v novém Office a vznikne z toho nový dokument s (pseudo)otevřeným formátem, který zase správně přečte jenom podmnožina programů, které odpovídají té samé specifikaci. Takže si tím Microsoft sice usnadnil práci, ale ostatním připravil v podstatě neřešitelný oříšek, který se nedá nijak okecat.

Ad 1. Ano v tomto bodě máte pravdu.

Ad 2. Můžete mít pravdu. Nicméně vzhledem k praktikám Microsoftu, které se často podobají až praktikám mafie, chcete mi říct, že snad někdo může mít rád Microsoft z čisté lásky? Aniíž by měl např. jeho akcie? :-D

Ad 3. To je od vás totální DEMAGOGIE. Optimální standard nechť je jakýkoli. Průser je v tom, že schvalování 600 str. ODF trvalo +/- 1-2 roky! Jak se vám líbí schvalování 6000 str. OOXML ve lhútě kratší? (zrachlené řízení) Nezlobte se na mě, ale ať je OOXML jakýkoli, pokud bchom měli být spravedliví a věnovat stejnou péči důkladnému posouzení OOXML, museli bychom ho stuodvat 18 let! Proto je to tak absurdní. Přečtěte si připomínky pana Jiřího Koska a pak nám tady řekněte, s čím nesouhlasíte!

ad 2) no přece "ten, jehož jméno nevyslovujeme" ne :) ten je z M$ uplne na vetvi...

Ne. Tan ma jenom hlavu v Billove prdeli, což mu znemožňuje rozhled. A tímto ho žádám, aby na mě podal trestní oznámení!

Ad 3. No a co? Chtěli -> požádali -> bylo zamítnuto. A hotovo. Jede se dál.

Každá firma tohle bude takto dělat. Microsoft, Sun, IBM, Apple (ti se neptaj - ti si rovnou vytvoří vlastní formát a dají to na trh a nezabývají se podporou ODF) ... protože ty firmy byly založeny svými akcionáři za účelem zisku. Pro nic jiného!

A jak souvisí zájmy akcionářů s ISO? NIJAK!

Velmi. A vy jste evidentně zcela mimo.

Evidentně mimo jste vy. Nejdříve si nastudujte význam slova "standard", a pak mi tady vykládejte něco o tom, že standardy by se měly tvořit podle zájmů akcionářů.... Víte co. Máte pravdu. Zrušíme ISO, a o standardech budou rozhodovat akcionáři. Třeba Microsoftu, aby jste byl spokojen!

Já jsem pro to, abychom to aplikovali nejen na IT, ale úplně všude. Představte si třeba, jak to bude skvělé, až akcionáři budou určovat, jak mají vypadat závity na šroubech a budou upravovat třeba normy ve stavebnictví. V těch domech pak bude radost bydlet :-))
Jinak co se týče lásky k MS, pak nebuďte naivní. Blb.ů, kteří jeho akcie nemají a propagují jej z čisté lásky je spousta.

Jak malej Jarda ... takže pro blbečky:

Akcionář se zajímá o dividendu, tj. podíl na čistém zisku. Chápate? Ne? Tak dále.

Jendím z dobrých způsobů, jak si zajisti stálý příjem (na to jem závislý zisk), je vytvořil si širokou, utrácení schopnou klientelu. A tam patří celosvětově zejména státní správa. Už chápete?

Pokud se k tomu přidá zákoná povinnost členů představenstva dělat vše ve prospěch zisku firmy, tj. ve prospěch majitelů firmy, tak vám to už snad dojde a nebudete tu mektat něco o technickém významu slova "standard" a podobné irelevantní věci.

On snad existuje i nějaký jiný nesarkastický význam slova "standard" než ten technický?

Postradam cudne vynechany bod "A kdyz se statni sprava rozhodne, ze nadale se budou pouzivat vyhradne standardizovne formaty (.doc NENI standard!) ..."

Pepo, ja mam jen jeden bod:

Nesmis si sam vysazovat leky, ktere Ti predepise pan doktor! Proc myslis, ze jsi dostal ten obrazek se slunetem?

Bohužel, kdo pracuje s MS musí čas od času zanadávat na MS. Otázkou je, jestli obdoba neplatí i jinde?