Názory k článku
Microsoft Services for UNIX - Unix nad NT jádrem

Ahoj,
ale ve viste ma byt moznost neprovozovat graficke rozhrani... pak by nad windowsovkym jadrem bezelo jen par windowsich knihoven... a Unix?
Mejte se Logik

Ta moznost je prostrednictvim 3rd party aplikaci - z tech free bych doporucil Xming.

zkratka SFU mi připomíná "six feet under", čili standartní hloubku v zemi
do jaké se ponořuje rakev při pohřbu. asi chtěl MS pohřbít unixové služby hluboko
:-)

aha tak proto se skupina Six Feet Under jmenuje Six Feet Under ;D

tak to je super, dalsi linuxak a metalista :-)

No on je to i serial

Nebo to je v jednom songu od GraveDiggaz...

Doopravdy sem myslel tu skupinu. ;-)

Každej unixák je přece metalista, ne? V horším případě aspoň satanista, hippíř, nebo nějaký jiný nepřizpůsobivý individuum ;-).

...nebo má nějakou jinou poruchu osobnosti, áno...

Mne zas Shut the Fuck Up :-)

neni nejaky problem, pokud je zaroven nainstalovany cygwin i sfu?

To nevim, ale proc instalovat sfu, kdyz uz bezi cygwin? Pod cygwin jsem doposud rozbehl vsechno, co jsem potreboval, vcetne X-u, ktere jsem nepotreboval :-)

SFU umi i NFS. To Cygwin pokud vim neumi. Ale nelepsi reseni pro unix na windows mi pride coLinux. To pak uz opravdu clovek nemusi poznat ze za tim gnome prostredi bezi Windows :).

vyzkoušejte pkgsrc, interix podporuje od března 2004: http://www.netbsd.org/Documentation/software/packages.html#platforms

kedze microsoft tam ma gcc, gnu make... siri niekde sourcy ? mal by to robit, inac porusuje GNU GPL. co vy na to ?

Pokud nedělal žádné modifikace, tak žádné zdrojáky distribuovat nemusí, protože už teď jsou veřejně dostupné.

Ale, ale, přečtěte si prosím GPL. Tuto povinnost má ten, kdo dílo (byť nederivované) šíří. Je fakt, že ji může splnit odkazem na stránky původního autora, ale to je fakt na hraně článku 3 GPL. Nicméně přinejměnším musí uvést ten odkaz! Krom toho, je otázkou, jestli se nejedná o celek ve smyslu článku 2 GPL a tedy nemusí být pod GPL i části, které momentálně MS pod GPL neuvádí.

Tady jde spis o zdrojaky celeho toho baliku. Jestli tam OS veci jsou jen jako moduly a funguje to i bez nich, tak uvolnovat zdrojaky nemusi...

Teď to nikde nemůžu najít, ale vzpomínám si, že když někdy na podzim 2004 jeden product manager (PM) od Microsoftu předváděl, jak je SFU skvělý a úžasný, tak se v sále zvedl jakýsi padesátník a říká zhruba toto: "Myslím, že co se týče Korn shellu, mohli jste si vybrat lepší implementaci." A jestli nezvažovali nějakou verzi, která je kompatibilnější se stávajícími UNIXovými Korn shelly. PM honem začal ujišťovat, že MKS (Microsoft Korn Shell) je vcelku kompatibilní a poradí si s jakýmkoli UNIXovým skriptem. Původní tazatel ale oponoval, že MKS není moc kompatibilní a spoustu věcí nedělá podle specifikace jazyka KSH. Ten PM zase tvrdil, že MKS je kompatibilní a funguje dobře. Takhle se tam chvíli dohadovali, až jiný člověk v sále upozornil toho Microsoftího PM, že onen kritik je jistý pan David Korn z Bellových laboratoří...

Byla to údajně jedna z mála chvilek, kdy nějaký PM z Microsoftu na veřejnosti ztratil typickou sebejistotu. :)

Asi mate na mysli historku z http://psychcentral.com/psypsych/David_Korn

Ano. Tak vida, ono je to již z roku 1997 a v roce 2004 jsem se to akorát od někoho teprve dozvěděl. :(

slovy samotneho d.k.:
http://slashdot.org/articles/01/02/06/2030205.shtml

na jednodussi veci staci unxutils, soubor GNU utilit preportovanych primo pro win32 (zadny cygwin) http://unxutils.sourceforge.net/

Jo jo, unxutils a diffutils http://gnuwin32.sourceforge.net/packages/diffutils.htm, tot jsou dva baliky se kterymi se potom necha pracovat i pod Windows ....

Oceňuji, že je to zdarma, ale ten Korn shell je takový, hm, nestylový. Možná by bylo lepší, kdyby tam byl Bash. Sice v shellech nevidím takový rozdíl, ale Bash se mi zdá takový nepopsatelný... Možná komfortnější. Zkoušel jsem ho kompilovat, ale bez úspěchu.

Proč kompilovat, když už to někdo udělal dříve, tady to máte, a ještě něco navíc.

http://www.interopsystems.com/tools/warehouse.htm

Zase jedna stupidní anketa. Používám Cygwin a SFU, na coLinux jsem si zatím nenašel dostatek času. Proč tu není možnost více odpovědí?

cele SFU je len barlicka aby MS OS vyhovoval poziadavkam POSIX pre USA Goverment. takze vyhovuje poziadavkam ale napriek tomu je posixovy ako kalkulacka z trznice. Krasna ukazka toho ako odrbat zakony

otočil bych to spíš bych udělal subsytém který by jel na linuxu měl by i linuxové prostředí ale jely by na něm aplikace určené pro windows