Názory k článku
Microsoft uděloval ceny za open source - byli jsme při tom

Licence

určuje, co jsme oprávněni s daným SW dělat a za jakých podmínek (např. zda lze produkt instalovat na více strojů, testovat, modifikovat, distribuovat).

Kvalita

není přímo zavislá na otevřenosti licence. Někdy je uzavřený produkt lepší (ať už to znamená cokoli) než jeho otevřený ekvivalent, jindy je to naopak.

Podpora

Firmy samozřejmě mohou poskytovat (placenou) podporu jak pro uzavřený tak pro otevřený software. Zákazník si vybírá SW řešení podle řady kritérií (funkcionalita, kvalita, TCO, podpora, „trvanlivost“ dodavatele, licence, velikost úplatku, atp.). Pokud se zvažované varianty budou lišit pouze licencí, vybere si tu, které je pro něj výhodnější, tzn. tu otevřenou.

Jinak děkuji p. Poulíčkovi i ostatním za dobrou práci.

Kvalita je hlavně definována normou jako trojimperativ: co, kdy a za kolik. Licence se kvality přímo nedotýká.

hm, me teda prijde oss kvalitaticne jsete horsi, ale to je vec nazoru. vyhoda komercnich produktu je v tom, ze pokud jste ochoten platit, problem resi nekdo jiny a mate cas taky na nejakou smysluplnou cinnost. :-)

Je treba davat pozor pri cteni ;-) Ktere konkretni oss jsou kvalitativne horsi? Jiste najdou se, to ja nerikam, ale konkretneji by neskodilo.

„Vyhoda“ komercnich produktu je v tom, ze pokud jste ochoten platit, tak nekdo dela, ze problem resi a vy nemuzete delat nejakou smysluplnou cinnost, protoze musite cekat az to doresi ;-)

no ja planuju trochu dopredu, takze to ze nekdo jiny zrovna problem resi me nejak nevadi. muzu delat neco jineho, prace je porad dost. pokud se samozrejme zrovna neco nerozbije a neni to potreba opravit behem par minut. :-)

horsi.. no.. treba me napadaji nektere linuxove drivery. treba ta mrcha pro sitovky marvell yukon, ktera vi, ze v dane konfiguraci sitovky (se zapnutym power managementem) neumi fungovat a presto nikam nic nezaloguje – krome chyb typu ze musel restartovat sitovku. nebo treba linuxi alsa driver pro sb live. za to bych chtel osobne podekovat tomu kokotovi ze suse, ktery to psal. predchozi oss driver byl v pohode, umel do zvukovky nahravat moduly s kodem pro dsp, navic ty moduly umel hezky propojovat. mel i kompilator v userspace. misto toho aby dotycny kokot pouzil co uz bylo hotove, tak si napsal do alsovskeho driveru kompilator kodu pro to dsp na karte v makrech (!) cecka, vecpal do dsp funkce ktere si myslel ze lidi pouzivaji, propagoval skrz alsacky mixer snad vsechny hlasitosti ktere kdy ta karta muze nabizet atd.. takze vysledkem bylo neuveritelne slozite ovladani a obtizna pouzitelnost. no a ktery z tech driveru se dnes asi pouziva – no, ten alsovsky!

dalsi polofunkcni opensource produkty jsou treba mozilla/firefox, openoffice (ktere btw jeden cas nezvladaly ani make clean), php, a tak muzu pokracovat.

z linuxu jsem presel na visty, protoze jsem uz nemel nervy porad neco opravovat. windowsy jsou skvele v tom, ze kdyz neco nejde, tak to opravdu nejde a clovek nezabiji tolik casu opravovanim neceho aby se pak dozvedel ze vyvojar to nechce presne timhle zpusobem resit a ze z jeho pozice programatora-teoretika mu pripada, ze by se ta cela oprava mela prepsat.

V kazdem SW jsou chyby. Je rozdil ovsem jake. Nektere jsou dusledkem blba co to navrhoval, jine uz dusledkem mnohem hlubsim nad kterym treba muze clovek travit dva roky nez prijde na to, ze tam nejaka chyba je. A to bez rozdilu systemu.

>> dalsi polofunkcni opensource produkty jsou treba mozilla/firefox
Hlavně, že IE (zejména 6) je ukázka funkčnosti a stability.

Ja ale taky nikde nezminoval Linux ;-)

Ja spokojene pouzivam BSD, tam veci proste funguji tak jak maji a i komercni systemy implementuji BSD veci, protoze kvalita a protoze licence. Bez BSD by ani ty Windows nemohly na Internet.

Proto nemusim nikam prechazet a frontu Linux vs Windows sleduji s velkym pobavenim. Jiste, nemusi mi fungovat vse, ale to co nefunguje tak tomu ja rikam produkty pro frikuliny. A spadaji pod to i veci s velkym podilem na trhu. Ono je to ostatnich vec, ale ja vybiram podle kvality ne podle toho kolik sousedu z deseti neco pouziva aniz maji tuseni o tom jak nekvalitni to je.

Windows nejsou lepsi pro vyvoj HW. Lepsim je v ocich uzivatelu cini fakt, ze SW na podporu vyvoje HW na Linux prakticky neexistuje. Tedy, dokud vam staci jednoduche kreslitko, tak nepoznate rozdil mezi dostupnosti podle OS. Ale jakmile potrebujete nejakou netrivialni funkcnost, ktera vam usetri X desitek hodin prace, ci Y desitek ci stovek tisic na nepodarenych prototypech, pak zjistite, ze verze pro Linux neexistuje.
Ale to Windows necini vuci Linuxu lepsim systemem. Proste fakt, ze aplikace, kterou potrebujete je pouze pro Windows zpusobi, ze si koupite Windows. Na tom prece neni nic divneho. Jasne, jako cloveka, ktery ma Linux rad (protoze vetsina veci, kterou pouzivam tam 1. vetsinou funguje lip nez na Windows a 2. navic je zadarmo) me to netesi. Ale to je krome protestovani a nesouhlasu asi tak vsechno, co proti tomu muzu delat. Jasne, jeste si muzu sednout a napsat SolidWorks pro Linux. :-)

Myslet si, že tím, že někomu zaplatíte, automaticky máte nárok na řešení problému, je trochu naivní, nemyslíte?

• zaplatíme autorovi za rychlou opravu
• počkáme, až to autor vyřeší
• opravíme si to sami

nebo zaplatite nekomu jinemu, at vam to opravi/upravi, pokud vam puvodni autor z jakehokoli duvodu nevyhovuje (nema na to cas, ma na to jiny nazor, neni dostupny, …)

To je samozřejmě logická otázka. Ale z našeho pohledu jde o open source jako každý jiný. Motivace Microsoftu je druhá věc, ale důležité je, že OSS dává možnost volby. Bez ohledu na systém. Proč odpírat možnost volby uživatelům Windows? Stejně jako jim ji nabízí projekt Mozilla. Budu rád za vaše názory.

a/ nebudme zbytecne defenzivni, jak jsem zminil, kluci ze souteze udelali to co chteli, mam podezreni, ze to udelali dobre a patri jim jejich kredit. Moznost volby je temer vzdy lepsi nez nemoznost volby, zase se shodneme a odpirat ji myslim nechce nikdo nikomu.
Co vidim jako relevantni odpoved na mou otazku je, ze z pohledu redakce je oss jako oss. To je jiste v poradku. Jen zustava jakysi pocit z pozadi cele udalosti, jestli se v tomto pripade jedna spise o propagaci OSS nebo v dusledku propagaci CSS.

b/ jiste nejde o licenci – jak zminuje dalsi post – nepochybuji, ze delat oss na jakemkoliv prekladaci je legalni.

P.S. chapu, ze root.cz je firma, ktera hraje podle ekonomickych zakonu a ne sdruzeni bojovniku za svobodu. Ale tuhle diskusi jsem tak nejak musel nakousnout, kdyz uz ne proto, abych potrel zradce a pochvalil pravoverne, tak aby redakce videla, ze nekteri pravidelni ctenari ji vnimaji trochu silneji nez jen jako casopis. To ma sva plus ale i minus.

Defenzivu chci nejméně ze všeho. Jsem naopak mile překvapen, na jaké úrovni diskutujeme a děkuji za to.

Pozadí akce může být různé, Red Hat to také dělá pro peníze a za zlé mu to nemáme. Já nechci Microsoftu nijak stranit, ale z objektivního hlediska zafinancoval vývoj dvou desítek open-source projektů. Že si na tom udělal reklamu je jen jeho plus (nebo pro někoho mínus). Ale ten software vznikl.

Můj osobní názor je takový, že když si uživatel svobodně zvolí MS Windows, nezbavuje ho to možnosti svobodně si zvolit další software včetně open source.

Pod tohle bych se s nesmirnou radosti podepsal :).

Myslim, ze nejde vubec o to, ze Microsoft je komercni firma. Nejde ani o to, ze si tim dela reklamu nebo se snazi zmenit svoji image.
Jak ja rozumim puvodnimu prispevku (a pod ten bych se v tomto smyslu zase podepsal ja ;-) ), autor zpochybnil vyznam vytvareni OSS aplikace, pokud je tato vyvijena pomoci uzavrenych nastroju a vyhradne pro uzavrenou platformu/sluzby.
Tahle vyhrada, jak ja ji rozumim, vubec nijak nesouvisi s tim, ze uzivatel platformy Windows by mel mit pravo vybrat si OSS software. Uvedeny komentar zrejme narazi na fakt, ze OSS software by mel byt pro uzivatele pouzitelny a pro vyvojare upravitelny za vyuziti neproprietarnich reseni. Jinak receno, pokud jako uzivatel budu chtit pouzivat nejaky z uvedenych viteznych projektu a budu toto chapat jako sluzbu, kterou pozaduji, pak se nutne stavam uzivatelem dlouheho retezce proprietarnich reseni a na samem konci mozna 1% OSS.
Druha vec je, ze zatimco Root nas prispechal informovat o teto soutezi, server sefredaktora Polesneho mlci jak ryba. To mi trochu pripada jako dobre rozmyslena kampan smerovana na soucasne nebo potencialni vyvojare „skutecneho“ OSS (mysleno bez tech nezbytnych 99% proprietarniho kodu). V tomto smeru to ani moc neni nejaka nevinna reklamka. Ale at si to kazdy samozrejme prebere jak umi.

Zdravím,
nejspíš vycházíte z neúplných informací, minimálně ve vaší druhé spekulaci. Co se týká pana šéfredaktora, tak za něj určitě nemohu mluvit, za sebe však mohu říct, že i jemu jsem odpovídal na otázky týkající se této soutěže.
ad. vítězné projekty a jejich využití jako služby a 1%. Ani v tomto s Vámi nemohu tak úplně souhlasit, alespoň co se týká mého projektu, konkrétně knihovny, která je určena pro komunikaci s datovým úložištěm. Ač jsem to netestoval, tak zde nejsou použity konstrukce, které by nebyly implementovány v projektu Mono (http://www.mono-project.com/Main_Page) – implementace .NET pro Windows, MacOS a Linux. Tudíž by neměl být problém tuto knihovnu využít i na těchto platformách. Samozřejmě UI, které je také součástí projektu a je tvořeno za pomoci WPF by bylo třeba předělat, tuto technologii jsem však zvolil proto, že jí velice dobře rozumím a podstatně mi usnadnila vývoj aplikace. Jinak, pokud i jiné datové úložiště bude podporovat komunikaci pomocí RESTu a výměna dat bude probíhat pomocí Atom feedu, neměl by být velký problém tento projekt napojit i na jiné datové úložiště a nejen SQL Azure.
V případě, že Vás to skutečně zajímá, zadejte požadavek do Issue trackeru a já se na to zkusím podívat a dostanete výsledek ;-)
– J.

Take zdravim. Snazil jsem se odpovedet na vysvetleni pana Krcmare k puvodnimu sem napsanemu prispevku, ktere mi jako zadne vysvetleni nepripada. Nemel to byt zadny utok, snad to tak ani nevyznelo.
Projekt Mono je (jak jiste vite) dost kontroverzni, nebudu to tady rozpitvavat. GUI je neprenositelne. Azure bylo a je proprietarni. Vase aplikace je logicky navrzena k vymene dat s SQL Azure. Azure ma udajne podporovat i MySQL, takze bych sel spise touto cestou (pro OSS logictejsi). Ve vsi ucte k vasi praci, opravdu si myslite, ze to co zustava (co to vlastne je?) je vice nez to jedno procento? Omlouvam se, vasi aplikaci znam jenom zbezne, protoze dokumentace neexistuje a zdrojaky studovat nebudu.

Pokusím se reagovat, snad se mi to povede, byť je mi jasné, že to bude ovlivněný pohled.
Azure, stejně jako App Engine nebo AWS řešení jsou proprietarní, mělo by to znamenta, že ani jedno nemohu využívat?
Doporučovaná orientace na MySQL mi přijde větší svázání se s nějakou technologií (databází) než využití RESTu a Atom feedu, ale to je o pohledu.
Bohužel nedokážu posoudit, zda moje aplikace je jedno procento nebo více, z pohledu celého Azure s tím, že to běží na Windows a potažmo .NET fw, tak to bude možná méně, ale stále je to nástroj, který může nejen vývojář volně použít a slouží k účelu, ke kterému byl vytvořen. V tom se nebude lišit od toho, kdy bych chtěl použít třeba Firefox nebo Chromium (ze kterého píši tento příspěvek).
Podle vyjádření zde (nejen vašeho) mi připadá, že software, který není multiplatformní (nebo spustitelný na *nix systémech), tak nemůže být považován za otevřený. Což podle mě není dobře a určitě to tak neplatí, ostatně jak bylo uvedeno výše.
– J.

Nejde o to, ze by vam nekdo chtel neco zakazovat.
Jde o to, ze kdyz pouzijete proprietarni reseni u OSS projektu, tak to vede k osklivym dusledkum. 1) Omezite si pocet uzivatelu a testeru, resp. je nutite poridit si nejdriv nutny CSS SW. 2) Omezite pocet vyvojaru – to muze byt pro osud projektu klicove – treba nebudete mit za rok cas nebo vas to prestane bavit. 3) Co se s vasim projektem stane, kdyz dana firma prestane zverejnovat nove specifikace nebo uplne svuj projekt ukonci? 4) Pak jsou tady jeste SW patenty – viz diskuse kolem Mona.
U takovych mensich a uzce zamerenych projektu, jako je ten vas, je to asi jedno. Ale obecne to roli hraje.
Nedivte se, ze mistni jsou timto clankem bud rozladeni nebo jej ignoruji. Vzdyt jsou vsechny tyto projekty pro jejich platformu nepouzitelne…

Ve svem prvnim postu pedro celkem presne vyjadril to, co jsem chtel rict, takze dik. Myslim, ze nema uz smysl diskutovat jak moc je ktera konkretni aplikace zavisla a na cem. Bohuzel nebo bohudik je tu par lidi, kteri jsou dost potrefeni otevrenym schematem linuxu a tak je jejich (i moje) latka dost vysoko. V praxi to presne znamena to, co rika pedro, mam sice v ruce diky altruismu a ferovosti vyvojare nejaky nastroj (dik za to), ale nezavisle na jeho dobre vuli jsem stale svazan licencnimi smlouvami na nekolik programu jine spolecnosti a musim se (samozrejme) podrobit jeji marketingove politice.
Myslim, ze i clenove redakce to zcela jasne chapou a diskuze je tu odviji jen proto, ze trochu citi potrebu hajit soutezici. No – a o tom zadna.
Jen douska na zaver, nevim, jestli bych se za to treba nemel stydet, udelal jsem si s koncem podpory F9 lokalne svuj rsync pro repos pro fedoru9 a kdyz dojde na nejhorsi, jako je treba vymazani civilizace pozemstany nebo microsoftem (coz by bylo asi fatalnejsi), budu moct znova nabootovat. Aj – ted si uvedomuju, ze nemam zdrojaky.

Ahoj,
Podle mě nejde jen o závislost na Azure a ostatních proprietárních server-side věcech/službách, pro které vaše aplikace slouží jako klient. Je tu ještě jedna závislost, a to závislost na vývojových nástrojích. Pokud jsem tomu dobře rozumněl, tak abych mohl do vaší aplikace šťourat, tak si musím kromě OS Windows ještě pořídit ono vývojové prostředí, ve kterém je to napsáno. To je, řekl bych taková zákeřná a ne moc viditelná překážka. Kdo si vývojové prostředí koupí jen proto, aby se šťoural v nějaké OSS aplikaci?
Mám dojem, že takových lidí moc nebude. A ti, kteří to udělají, můžou pak mít nutkání, aby se jim investice do CSS vývojového nástroje vrátila a napíší v něm taky něco. A už tu máme dvě aplikace závislé na CSS SW. Nejen závislé na CSS běhovém prostředí (OS Windows), ale i na CSS vývojovém prostředí.

Ahoj,
vazba na vhodné vývojové prostředí může být samozřejmě limitujícím faktorem v každém případě a nemusí se jednat jen o vývoj OSS řešení. Přeci jen je podstatným rozdílem komfort, který získáme při použití vhodného prostředí oproti třeba jen textovému editoru, ten se projeví obzvláště u větších projektů. A i na toto jsem myslel a nebál jsem se jít do konfrontace s tím, že:
- pro OS Windows je možné mít Visual Studio zdarma v jeho Express edici. Pro tento typ projektu, který jsem zpracovával plně dostačující. Případně existuje další prostředí s názvem SharpDevelop.
- pro Linux je možné využít MonoDevelop.
Samozřejmě je také možné využít kompilaci z příkazové řádky (kdo by se s tím psal), případně některého nástroje, jako je například NAnt, kterému je možné předložit Solution případně Projektový soubor. V takovém případě je možné použít jakýkoliv editor.
O vazbě na OS jsem se zmiňoval výše. Jistým limitujícím faktorem může být SDK, které nám vytvoří lokální prostředí pro testování, to však může být nahrazeno přímým napojením na cloud v testovacím režimu.
Když už jsme u té vazby na proprietární řešení datového úložiště dat (a ač jsem to vzpomínal, tak jsem se odpovědi nedočkal, spíše dalších otázek). Jak toto tedy podle vás řešit? Existuje OSS implementace cloudu, která bude implementovat otevřené formáty pro komunikaci (doufám, že se shodneme, že použítí REST a Atom feedu za toto lze považovat) a ke které je možné se takto připojit a mít zde uložena data?
– J.

Kdysi jsem si dal práci a přelouskal jsem licenční ujednání u jednoho komerčního překladače. Bylo tam jasně napsáno, že aplikacím, které pomocí tohoto programu napíšu, mohu přidělit licenci dle vlastního uvážení. Tedy i OSS.

Softver je mozne povazovat za OSS vtedy, pokial je licencia, pod ktorou je sireny, v sulade s Open Source definition (a zrejme schvalena OSI). Open Soruce hnutie vzniklo prave pre to, aby sa vyhlo zbytocnemu „filozofovaniu“, kvoli ktoremu bolo Free Software hnutie casto kritizovane.

„Vsetky natroje slobodne a zadarmo“ podla mna patri skor do kategorie Free Software hnutia. OSS taketo veci neriesi.

Pokial je root.cz OSS orientovany, nevidim dovod preco by sa nemali ucastnit na takejto a inej podobnej akcii.

Jo, technicky i vecne je potkanuv pripevek jasny a strucny. Pokial je root orientovany s 50% aj na free software pak je i otazka z 50% namiste.

IMHO jde o takové prázdné gesto jako když politik před volbami navštíví nějaký „starobinec“ nebo nemocnici a nechá se vyfotit s nemocnou holčičkou nebo někde v parku za dohledu desítek novinářů parkrát kopne do země a pak zasadí stromek…

navíc díky velmi striktním omezením na vlastní produkty a služby dostanou reklamu téměř zadarmo a v případě, že by někdo spáchal něco užitečného, tak získají sw či službu za már optických myšek či pár krabic s Vistou o kterou dnes již nikdo nestojí (když je venku w7)

je to důkazem, že se „tonoucí, stébla chytá“, protože nechat vytvářet sw za „naturálie“ je asi ještě levnější než jeho kopírování xD

Roman Šuk – nebyla to nahodou Microsoftem zamyslena symbolika, ze s opensource brzy vyjebou?

a ďábel uděloval ceny za svatost. :-))

Pokud se jedná o větší aplikaci, pak asi nemá smysl ji dělat jako open source, protože nikdy nemůže dosáhnout kvality, jakou mají komerční produkty.

To je panečku nadějný Microsoftí kádr, jen tak dále. :-)

Proc mluvit v souvislosti s komercnim software jen o microsoftu…

Tak napriklad Fluent (myslim ze ted to patri pod ansys) se stava prakticky korektne pouzitelny teprve tehdy, kdyz si tam uzivatel nektere veci dodela/upravi pomoci UDF (user defined function)… tzn. kup si rocni licenci za milion a „muzes“ si to pak dodelat (kdyz to umis)… To je jedna krasna ukazka toho, jak jsou „komercni“ programy LEPSI…

aj ten dalsi, to su presne taki oss vyvojari ako sa MS pacia, ktori chapu oss presne tak ako by ho chcel MS mat … dame Vam ku hre miny zdrojaky , ale zvysok ani nahodou

Dívám se na průběžné výsledky ankety k tomuto článku a její výsledky mě poměrně překvapují. Zřejmě, či spíše určitě, nemám takový přehled, proto by mě zajímalo, které typické OSS projekty (aplikace) jsou multiplatformní a jaký je důvod mít projekt multiplatformní?
Jako jednoho z těch typických zástupců vidím Firefox (Mozilla Foundation), doplníte mě? Případně uvedete nějaké důvody?
Díky
– J.

Multiplatformních je skutečně hodně projektů, jen namátkou co mě napadlo: Firefox, Thunderbird, Chrome (Chromium), Gimp, OpenOffice.org, Blender, MPlayer, VLC, Apache, Inkscape, Audacity a mnoho dalších. Téměř každá open-source aplikace je multiplatformní.

A důvody pro multiplatformnost? Především ty, že je možné pouštět software na různých platformách = nabízíte ho uživateli bez ohledu na to, kterou platformu používá.

:) dost dobry duvod pro multiplatformnost.
Jen bych pridal jeste jeden – zvyk je zelezna kosile a vynucena zmena platformy boli min, kdyz se tam setkate se stejnym sw. A v pripade napr. blenderu lze (?imho) mit smisenou farmu.

Multiplatformně navržená knihovna, aplikace má mnohem větší význam, smysl, užitnou hodnotu. Navíc nutí vývojáře se držet zažitých (rozšířených) standardů. Pokud chci, aby mi aplikace jela jak na nejrůznějších unix-like systémech, tak na win, tak musím opravdu umět programovat, musím se toho víc naučit, ale zase mám mnohem větší odezvu. Vaše práce má větší význam – může ji použít více lidí. Firefox je asi nejrozšířenější GUI aplikací – dalšími aplikacemi mohou být PostgreSQL, Firebird, Gnome, KDE, existují open source multiplatformní knihovny – např. LibXML2. V Podstatě všechny OSS aplikace jsou multiplatformní – je už to taková tradice. Jednak vývojáři chtěli používat své kódy v práci (na různých HP-UX, Solaris) a jednak doma (na BSD, Linuxu). Proč psát věci 2×?