Názory k článku
Microsoft ustoupil EU a nabídl protokoly... ale ne pro open source

překlep: "Firma se tímtto postupem"

Opraveno, díky.

To jako jde licencovat komunikacni protokol? To jako kdyz reversnimi inzenyrstvim zjistim jak zapisovat a cist DOC soubory musim zaplatit licenci? To mne docela prekvapuje.

pokud na nej prijdes reverznim inzenyrstvim, tak platit licence nemusis (snad mimo USA). Nekdy je ovsem vyhodnejsi zaplatit licenci a rovnou zacit komunikovat.

No ale jak dokazu, ze jsem na neho dosel reverznim inzenyrstvym? Nebo proste chapu spatne pojem licence, a ze se vlastne jedna o knizku ve ktere je to popsane, takze bud si ji koupim a muzu podle ni naprogramovat to co potrebuju a nebo to sam vyzkoumam. Takze kdybych se k te knize dostal jinou cestou (treba mi ji nekdo na chvili pujcil), tak by to mohl tohle pouzit bez nutnosti platit licenci?

To je proste. Do specifikace se prida cast, ktera neni v zadne implementaci. Pokud ji autor konkurencniho kodu implementuje, je jasne, ze nemohla byt odhalena reverznim inzenyrstvim, ale prectenim specifikace. ;-)

Nebo reverznim inzenirstvim aplikace ktera danou specifikaci implementuje. Ale skutencne mi slo o to, jestli se jedna o licenci daneho dokumentu, jako sepsaneho "manulau", nebo o skutecnost ze od ted nikdo nebude moct pouzivat dejme tomu "#zacatedokumentu##/konecdokumentu#", protoze to pouziva jakisi licencovany protokol.

Njn, ale jak budeš dokazovat, že jsi použil reverzní inženýrství a nenahlížel jsi při tom do placené dokumentace? :(

Dokazuje se vina, ne nevina, cili nic dokazovat nemusi.

na vse kyvaji, vse kvituju a maji se dobre ... nez se to vsechno posere a pak reptaji ...

lidi se musi probudit a to driv nez hned! nenechte si libit vse od korporaci a reknete ne nebo rovnou hovno, to je jedno, proste serte na corporate shit a zijte v mensich komunitach, da vam to alespon malou sanci prezit az prijde velka cistka ...

jj, uz si bezim koupit kredit do automatu na jidlo a piti na palubach lodi flotily astara serana... abych tam, sice zachranen jeho bezbrehou laskou, nezdechl hlady a zizni!:)

Přeji linuxu rychlé a velké rozšíření - aby zde byla nějaká uznávaná konkurence a EU nemohla proti MS používat zkorumpovaný antimonopolní úřad.

Myslím, že samostatně myslící bytost se rozhodne sama, co je pro ní nejlepší a nepotřebuje k tomu úředníka z Bruselu. Pokud někomu produkty a řešení výše uvedené společnosti vadí, nechť je nekupuje. Jistě najde ekvivalentní náhradu.

Nutit Microsoft zveřejnit své protokoly by měl v první řadě trh. Obávám se, že jakákoliv podobná opatření "shora" ho pouze deformují a ve finále se to otočí proti uživatelům.

Mijite pointu. Trh uz deformovany je. Samostatne myslici bytost je dokopavana poridit si Microsofti produkty, at uz chce, nebo ne. Jiste, muze se vzeprit a poridit si tu ekvivalentni nahradu. Ale doplati na to pri prvnim slozitejsim dokumentu od nadrizeneho, spolupracovnika, kamarada.

Narizeni shora jsou jiste spatna a ve fungujicim trhu by ho jen rozkolisala. Mnoho lidi, kteri takto argumentuji, ale prehlizi, ze tu uz davno zadny fungujici trh neni.

Microsoft nebyl na startovní čáře sám a ani dnes není jediným dodavtelem operačních systémů (Unixy, OS/2, MAC OS, Linux, ...). To, že utekl ostatním, přeci není jeho chybou, za kterou by měl být trestán. Trestán mimo jiné tím, že bude pomáhat konkurenci, aby obsadila část jeho trhů.

Za spoustou Linuxových ditribucí stojí již dnes velké společnosti, tak ať předvedou, co umí.

pozn. - nemluvě o kancelářských balících, kde rozhodně dlouhou dobu monopolní postavení neměl a ani dnes nemá

Jenom narozdil od ostatnich dostal na startu vyhodu v podobe smlouvy s IBM, diky ktere obsadil vetsinu IBM PC kompatibilnich stroju. A jeste navic, ten system ani nevytvoril, ale koupil.
Jinak doufam, ze kdyz se takto zastavate MS, tak se podobne zastavate i byvaleho Ceskeho Telekomu (dnes O2). I ta ma prece konkurenci, ktera moznost se predvest, ne?

Jinak MS byl uznan vinym ze znouzivani monopolniho postaveni a dokonce mu za to sveho casu hrozilo i rozdeleni. A to od US soudu ne EU. Bohuzel nedopadl podobne, jako napriklad sveho casu AT&T.

Ad "Jenom narozdil od ostatnich dostal na startu vyhodu v podobe smlouvy s IBM, diky ktere obsadil vetsinu IBM PC kompatibilnich stroju."

Dostal? Ve světě obchodu nikdo nic zadarmo nedává. IBM tu dohodu neuzavřel ze sympatií k Billovi, ale spíš kvůli nejvýhodnějším podmínkám - zřejmě konkurence nebyla nabídnout IBM lepší podmínky.

Ad "A jeste navic, ten system ani nevytvoril, ale koupil."

Ano, smiřte se s tím, že když mám na něco peníze, mohu si to koupit a dle svého uvážení i prodat. Tak tomu je od té doby, co existuje směna zboží.

Ad Telecom

Toto srovnání vázne, neboť Telecom měl monopol zajištěný ze zákona (nikdo jiný nesměl tyto služby provozovat). Takový monopol se mi samozřejmě nelíbí a je zvrácený .

Ad soudy US a EU

Nedělám si iluze o tom, že by v USA byly osvícenější soudy než v EU, takže to, že v USA byl za "monopolní" chování odsouzen, ještě neznamená, že to nebyl stejně nesmyslný zásah, jako současný zásah EU.

Mýlíte se Zdenku. To, že se vypracoval na dominantního hráče na trhu OPERAČNÍHO SYSTÉMU nikomu v EU nebo v USA nevadí. Jde o to, že svého dominantního postavení zneužívá tím, že omezuje konkurenci v ostatních oblastech k tomu, aby se i tam stal dominantní (softwarové přehrávače - Media Player, vestavěný firewall, internetový prohlížeč atd.)!!!

Stejně tak, když se stal nejužívanějším v oblasti kancelářských balíků, nesmí toho zneužívat. Tedy tím, že znemožní jiným společnostem vytvořit groupware server komunikující s tímto kancelářským balíkem.

Asi záleží na úhlu pohledu: co je ještě součástí OS a co ne? Může výrobce automobilů prodávat auta s autorádii, nebo musí umožnit, aby se tam dalo namontovat i jiné rádio? A co kola?

Osobně WMPlayer nepoužívám, ale jeho přítomnost mi v OS nevadí. Stejně tak nepoužívám jako prohlížec IE, ale nechápu, proč by měl někdo MS zakazovat ho tam mít. Nakonec, když nechce MS, aby šlo na jeho OS cokoliv nainstalovat, tak tak může podle mě svobodně učinit. Pak se ovšem vystavuje riziko, že jeho OS nikdo nebude chtít.

Dovolim si nesuhlasit. Vstavane tie aplikacie su, avsak nieje nijakym sposobom branene v pouzivani lubovolnych media prehravacov, internet browserov atd. narp. mac (taktiez linux) ma takiez natlacene v system uplne vsetko. nikto ho za to nebuzeruje. zrejme preto, ze jeho podiel je tak okolo 1%. ale tu ide o princip. to bude teraz kazdy kto ma vacsinovy podiel na trhu z to drbany a bude mu nariadovane, aby take a take aplikacie zo systemu vymazal?

Asi ste to moc nepochopili.
Tu ide o to, že v linuxe vás to nikto nenúti používať(obzvlášť preto, že linux je len jadro, ale od toho upustím...). Môžete kedykoľvek danú aplikáciu odinštalovať a nahradiť ju inou(navyše je distribúcií hneď niekoľko). Skúšali ste ale niekedy vo windowse odinštalovať IE alebo WMP alebo ich firewall? Pokiaľ je to možné, tak je to veľmi zdĺhavé alebo na to treba nástroje tretích strán.

Pochopi nekdo, ze Windows NENI linux?

Tak MS nemůže dát do Widows pitomý firewall a přehrávač, ale linuxová distra mohou přicházet s tisíci balíčky programů? Kde je tedy spravedlnost?

Sám produkty MS používám čím dál méně, windows mám na dualbootu jen pro případy, na které je UNIX zatím nepoužitelný. Ale vadí mi, když se někdo sere do úspěšné firmy. A to hlavně proto, že důvodem není nějaká spravedlnost nebo trh, ale jen a pouze to, aby se unijní byrokrati napakovali na pokutách. To co předvádí EU je parazitování na úspěšnějších jedincích.

To s tím groupwarem je zvlášť blbost. Když budu chtít, tak nasadím Kolab a budu to mít open source od sklepa až na půdu. V rámci firmy budu mít svoje řešení a s okolním světem budu komunikovat pomocí SMTP protokolu. Takže řeči ohledně kompatibility jsou nesmysl, MS mi nemůže vnutit Exchange + Outlook. Když budu chtít, použiji výše zmíněné open source řešení. Mohu se rozhodovat čistě na základě kvality softwaru a nákladů.

Jestli nějaká firma zvolí radši MS než open source, tak buď neumí počítat, a nebo je v jejich konkrétním případě řešení od MS výhodnější. Což znamená, že open source produkty mají v některých ohledech co dohánět. Takže radši přestaňte nadávat na MS a běžte programovat, jestli chcete pomáhat!

Tu platí to isté, čo som písal týkovi trocha vyššie.

A proč bych proboha odinstalovával IE?? Používat ho nemusím, ale že ho mám na disku mi nevadí. Ač nemám MS zrovna v lásce, tak o WMP musím říct, že je to kus kvalitního softwaru. MS firewall můžu v pohodě vypnout a používat místo něj ZoneAlarm nebo Kerio. Tak o co jde :-) Ale už dost :-)

Za důležitější považuji druhou část mého příspěvku, na kterou jsi bohužel nereagoval. (a jen pro tvoji informaci: exchange ani dospělý outlook ve windows předinstalovaný není ;-)

Tak za prve. Kto nerozumie tomu ze kapitalizmus je postaveny na nejakych pravidlach. Ked firma podnika podla tychto pravidiel a stane sa dominantnou v tych istych pravidlach je napisane ze musi byt regulovana. Potom by nefungoval kapitalizmus a uz by to bolo nieco ine. Ziadne ine ekonomicke usporiadanie nebolo zatial efektivnejsie a preto ak sa povie A MUSI sa dodrzat B. Uz chapes?
Za druhe. Nebyt protimonopolneho uradu dodnes by si si nemohol kupit notebook bez Windows. A ani dnes nie je ponuka ktovie aka pretoze MS viazal svoje sluzby - co je mimochodom protizakonne. To ti akosi nevadi. MS ako vieme kradol, podvadzal nicil konkurenciu protizakonnymi praktikami. To ti tiez nevadi. A ked tomu MS chudacikovi ublizuju tak si prvy v rade kto ho brani. Oboznam sa s historiou. Mozu si za to sami a treba na nich trvdo.

Ale já nepopírám smysl politiky, která má chránit před nekalou soutěží. Jenže je rozdíl mezi odpovědnou politikou na jedné straně a vykořisťováním a parazitivání, které se za takovou politiku jen schovává, na straně druhé.

To, že dostanu spolu s Windows IE mi v žádném případě nebrání používat Firefox nebo Operu (a taky že je používám). Naopak by mi ale vadilo, kdybych si koupil OS za pár tisíc a on neuměl ani prohlížet internet, ani přehrávat mp3. A navíc by mě někdo hacknul dřív, než bych se stihnul rozkoukat, protože by tam nebyl firewall.

Ano, zákony, které by toto nařídily, by poškodily MS a pomohli by svobodným OS (nebo třeba taky Mac OS), ale byla by to pouze nekalá soutěž, akorát z druhé strany. A jak říká jedna stará pravda: co sám nerad nečiň druhým.

Windows zneužívá svého postavení právě tím, že k systému dává další programy, které s ním nesouvisí. Nezneužíval by ho, kdyby měl ceník typu:
Windows bez ničeho 1200,-
IE +400
WMPlayer +500
MS Firewall +600
atd.

Druhá věc je, že MS záměrně zatajuje komunikační protokoly a další informace nezbytné pro 100% fungování a kompatibilitu s operačním systémem a dalšími programy, kde má dominantní postavení. Protože MS je všechny zná, otevírá mu to cestu být lepší a rychle získat i dominantní postavení v dalších a dalších oblastech...

Ad Linux - klidně si můžete nainstalovat jen jádro nebo systém BEZ jakéhokoliv programu. Nebo si zkompilovat distribuci, kde budou jen vámi vybrané programy.

Presne tak M$ dava moznost nainstalovat a pouzivat operu a firefox a dalsie, ALE utajuje protokoly a rozne informacie o tom ako ich napriklad prepojit s M$ outlookom (napriklad ak si kupim auto tak mam moznost si tam dat hociake kolesa alebo hociake autoradio - nic mi v tom nebrani) alebo dalsimi aplikaciami....

Těch autorádií existuje celá řada a fungují i ovladače pod volantem atd. Pište o tom, o čem něco víte...

U aut není žádný problém sehnat technické specifikace atd. pro napojení těchto součástí, navíc většina je standardní rozměry atd.

No jistě. Outlook je součástí MS Office a to stojí dalších pár kolíků :-)

Jo, a IBM a plno ostatnich ted cpe horentni sumy do linuxu. tak fakt nevim, co resite.

AT&T stála na začátku osmdesátých let za vznikem UNIXU. Kdyby byla již v té době rozdělena, patrně by tento projekt Bellových laboratoří (část AT&T) nefinancovala. Tím by později nevznikla varianta Berkley a mnohem později ani Linux.

Alebo by nieco ako Linux vzniklo uz omnoho davnejsie.

"Jenom narozdil od ostatnich dostal na startu vyhodu v podobe smlouvy s IBM, diky ktere obsadil vetsinu IBM PC kompatibilnich stroju. A jeste navic, ten system ani nevytvoril, ale koupil."

A to je snad neco spatneho? Vy snad myslite, ze IBM mu tu smlouvu dala pro jeho krasne oci? Proc by ten system nemel koupit, kdyz si mysleli, ze to bude zajimave. Proste - MS to zvladnul, konkurence ne.

Je na tom hodne spatneho

"Jenom narozdil od ostatnich dostal na startu vyhodu v podobe smlouvy s IBM, diky ktere obsadil vetsinu IBM PC kompatibilnich stroju. A jeste navic, ten system ani nevytvoril, ale koupil."

O skutecnem svete nemate ani paru, nebo mate silne naivni predstavy. Vy si snad opravdu myslite, ze MS dostal tu smlovou "zadarmo"? Je mi vas lito.

Na druhe strane, Microsoft je clenem lidske spolecnosti a lidska spolecnost se muze rozhodnout jej svymi zasadami dale zavazat. To, ze byl na startovni care s ostatnimi a ze nad nimi vyhral je samozrejme chvalyhodne a obdivuhodne, ale nijak z toho nevyplyva, ze se lidska spolecnost nemuze rozhodnout na nej uvalit dalsi pozadavky.

Pripada vam to unfair? Pak mi reknete, co na svete je fair - krome idealnich vesmiru cirych idei, ktere existuji jen v knihach.

Hm, a to rozhodla fakt spolecnost, nebo nejakej urednicek v bruselu? Treba ja jsu proti a kdo me posloucha? Fuck off EU! (v teto podobe)

Tak si zvol Zahradila a něco s tím dělej. Já jsem kupříkladu pro znovuzaložení Svaté říše římské a musím snášet nějakou přiblblou demokracii, zkorumpované politiky a senilní prezidenty vzývající modlu F. Hayeka. ;-)

Je poměrně rozšířeným omylem, že ochrana trhu je primárně určená k tomu, aby vyrovnávala startovní čáru. Primární je zájem zákazníka a společnosti jako celku. Z tohoto hlediska je naprosto lhostejné, odkud kdy kdo vyběhl, v zájmu společnosti je, aby kdykoliv mohli vyběhnout další a aby měl zákazník rozumnou možnost volby.

I kdyby se nakrasne do teto vyjimecne pozice dostal Microsoft ferove a vlastni zasluhou, tato skoro monopolni pozice likviduje elementarni regulacni mechanismus - trh, coz znamena degeneraci a totalitni praktiky proti uzivatelum. Proste monopol je svinstvo, at uz je to komunisticky statni monopol nebo monopol komercni. Politici taky obcas ze zacatku byvaji slusni lide s ideou, ale po 10 letech je prostredi + jejich ctizadost zmeni ve zkorumpovane, vseho schopne svine. :-)

Ale EU to nedělá z dobré vůle, nedělá to proto, že má ráda uživatele, natož open source. EU potřebuje vybírat za pokuty. A až si namastí kapsu na MS, tak půjde na řadu někdo jiný, příště si třeba posvítí na tebe.

Jediny zpusob, kdy muze byt trh zdeformovany je situace, kdy stat do trhu zasahuje. Takze mate pravdu, trh je zdeformovany, protoze do nej EK porad strka nos.
Tohle neustaly breceni, ze Microsoft jeste pokud mozno neplati sve konkurenci za to, aby vubec byla, uz zacina byt pekne otravne.

Jsem zvedav, az EK rozhodne, ze FOS je spatny, ze deformuje trh a rozhodne se ho zakazat. To pak taky budeme porad ovace? A proc by to EK nemohla udelat kdyz uz jasne ukazuje, ze si muze rozhodovat o cem chce. Zakaznici jsou poskozovani uzivanim FOS, protoze jeho cena znemoznuje komercnim developerum konkurovat, tudiz tuto deformaci trhu napravime. Udelali jsme to tak pekne s Microsoftem, muzeme takhle zachranit zakazniky i pred FOS.

FOS "deformuje" trh stejne jako "deformuje" trh Microsoft.

Volny trh neexstijue a nikdy existovat nebude. Ta teorie nepocita s vlivem soudu, patentu a jinych podobnych vymozenosti. Predpoklada, ze zakaznik si vybira pro nej nejlepsi produkty a ze firmy se budou predhanet, aby vytvareli produkty lepsi.

Jenze do vyvoje produktu a jeho propagace musite strcit penize. Ktere vam pak nezbydou na soudeni se o patenty. Ty soudy klidne muzete vyhrat, ale to uz byva zpravidla pozde, protoze vas vysajou pravnici.

A i oblasti kde monopol neni, je videt ze se zakaznik casto rozhoduje spatne, dokonce proti sve vlastnimu prospechu. Staci se podivat na pribyvajici obezitu u lidi, a bude hur. Dokud tomu nekdo neudela z vrchu pritrz.

ad 1)
no ono je taky mnohem vice teorii trhu, nez ta ze standardni ekonomie. pointa je prave v tom, ze trh funguje na principu a posteriory objevovani, nez a priori determinace. pak ovsem jakykoliv antimonopolni urad nema smysl a cele tohle blaboleni o monopolu apod je naprosta hloupost. Bohuzel, pak dotycneho nenapadne nic lepsiho, nez proste vsechno resit pomoci statu. coz opet nefunguje, jak bylo ve 20.stoleti ukazano.

ad 2)
Problem patentu a dominantniho postaveni Microsoftu je neco uplne jineho. s patenty si pohravaji vsechny spolecnosti, ne jen microsoft. Patenty je statem prosazovany monopol. Na jedne strane se tu bojuje proti dominantnimu postaveni Microsoftu, na druhou stranu se tu vytvari monopoly. a po pravde, zatimco dominantni postaveni Microsoftu neni tak nebezpecne jak se zda, patenty rozhodne jsou. Dominantni postaveni se muze jednoduse ztratit odlivem zakazniku. Patenty zmenite jen zmenou statni politiky. zakazniky muzete odlakat jednoho po druhem, stat ovlivnite jen s dostatecnou prevahou.

ad 3)
to ze se zakaznik rozhoduje spatne, je vase mineni, nic vic. kdyz nekdo kouri, tak to neznamena, ze se spatne rozhoduje. znamena to jen to, ze si radsi da ted cigaretu, nez aby doufal, ze bude zit za 50 let o pet minut dele, coz mu stejne zadny doktor na svete nemuze zarucit. To, ze nekdo to chce opacne, je zase jeho nazor. Stejne tak, jako jestli nekdo chce pouzivat windows nebo linux nebo cokoliv jineho. Jediny zpusob, jak se na tohle da divat je, ze je to kazdeho zodpovednost. Ja jsem zodpovedny za svou obezitu stejne jako za informacni system, ktery pouzivam. a az cas ukaze, jaka ma rozhodnuti mela vysledek. Jenze prave ten vysledek je znam az po provedenem rozhodnuti. Takze spravne a spatne rozhodnuti neexistuje.

Jenze ono nejde jenom o patenty, jde o cokoli co se da soudne napadnout. I kdyz nebude narok uznan, tak dveste malych kauz udupe ledasjakou spolecnost. ve chvili kdy se soutez odehrava i mimo trh, nemuze ji trh nijak ovlivnit. A pak vsechny ekonomicke teorie selhavaji. Navic jak se chcete dostat na trh, kde je korporace schopna dlouhodobe davat zbozi zadarmo?

Je to jako u pokru. Kdyz neomezite hranici sazky, vyhraje vzdycky ten kdo muze vsadit nejvic a nezalezi na tom jakou ma kartu, nebo jak doby je hrac. Proste vsadi tolik ze neni nikdo kdo by mohl dorovnat. Takze hru vyhraje.

jde o to, jestli je likvidace konkurence pomoci soudu pro firmy vyhodna nebo ne. muzete vyhrat a skutecne konkurenta zlikvidovat, ale ona konkurence ma nepeknou vlastnost ruzne se znenadani objevovat, a kolikrat vas stoji mnohem vic zbavit se ji pomoci soudu, nez proste nabizet lepsi sluzby. a konkurence se soudne zbavujeme prave v situaci, kdy nechceme nabizet lepsi sluzby. vubec, trh je velice dynamicke misto. nejdriv si konkurujete v oblasti telefonu, najednou jsou tu mobilni telefony, pak voip, to aby se jedna firma polozila, nez vsechnu konkurenci soudne odpravi.

nechtel bych byt v situaci, kdy me konkurence polozi kvuli soudnim vyloham, ale na druhou stranu z pohledu vsech ostatnich ucastniku trhu to asi neni tak dulezite. zruseni moznosti dobrovolne spoluprace nebo vymahatelnosti prav u soudu je z jejich pohledu asi mnohem horsi.

trh stale funguje bez problemu. to, zda se jedna nebo deset firem polozi, neni pro jeho fungovani zvlast dulezite. vzdycky se objevi dalsi, kteri radi na jejich misto dorazi. to, ze to z pohledu danych firem nevypada fer je fakt, ale trh stale funguje dal. to neni proces, ktery padem jedne firmy konci.

A stát do tohoto trhu snad nezasahuje? To je velmi odvážné tvrzení pokud hovoříme o trhu, který funguje jen na principu státní regulace. Celá konstrukce "duševního vlastnictví" (ať již autorská práva nebo patenry) je umělý výtvor zajišťovaný státem.

Ale i když akceptujeme na to že autorské právo jen zajišťuje přirozené právo, tak zde zůstává ještě jeden argument: státní byrokracie a navázané oblasti tvoří podstatnou část trhu.

Jistě, to co dělá EK není žádné řešení. Je to politické rozhodnutí.

K té druhé polovině: jistě, FOS deformuje trh. Pokusy o zakázání se dokonce již objevily.

no ja se dusevnim vlastnictvim nejak moc nezabyvam. jen rozlisuji dve formy. vec ala copyright a vec ala patent. predpokladam, ze je tam stejne dost fuzzy hranice, ale obecne copyright zajistuje pravo nakladat s produktem sve prace, ktera je poptavana. patent zabranuje konkurenci v nabidce sluzeb.

kdyz mam copyright na svuj software, a ten distribuuji za urcitych podminek, tak chci, aby osoby, ktere s temito podminkami souhlasily, tyto podminky dodrzovaly, stejne jako jakykoliv jiny kontrakt. zde je ale prave problem, ze stat neni schopen zajistit dobre vymahani smluv, takze netresta ty, co smlouvu porusili(distribuovali software v rozporu s licencnimi podminkami), ale ty, kteri se k nemu takto dostali. neco jako prechovavani kradeneho zbozi. Pokud nemohu dolozit nabyti legalne, musel jsem to ukrast. proste presumpce viny. Me by se osobne vice libil system odpovednosti toho, kdo porusil smlouvu, protoze treti osoba(ktera si to stahne) do vztahu s vyrobcem nikdy nevstoupila. to ale neni technicky zas tak moc resitelne. budiz, to mne tolik netrapi. FOS tento problem elegantne resi, ja ho pouzivam, takze me moc tento problem netizi.

patenty, na druhou stranu, vstupuji do vztahu dvou nezucastnenych osob a tyto vztahy znemoznuji. tudiz ruzne subjekty vlastne jsou ve vztahu k vlastnikovi patentu, aniz by to nutne vedely a mely na vyber. dost podobne copyrightu az na to, ze se patent vztahuje k me praci, ktera je poptavana. byla by poptavana i kdyby patent neexistoval, narozdil od copyrightu, kdy produkt, kdyby neexistoval, tak by poptavan nebyl.

je to takov rozliseni ne moc jasne, ale lip to vysvetlit neumim. s copyrightem souhlasim, je to proste dodrzovani smluvnich podminek jako kazde jine. jen se pomoci copyrightu specifikuje konkretni produkt. patenty zadny produkt neposkytuji, takze po nich neni poptavka(samozrejme pokud je stat vymaha, pak je musite poptavat, aby jste mohli vubec nabizet sve produkty).

Co se tyce deformace trhu FOSem. nemyslim si ze FOS deformuje trh stejne tak jako ze microsoft deformuje trh. FOS resi problem vlastnictvi softwaru, kdy jiz neplati, ze jednotku statku spotrebovana jednim clovekem jiz nejde spotrebovat jinym clovekem. stejne jako microsofti "dominantni" postaveni neni trhu na skodu o nic vic, nez statni zasahy na jeho "ochranu". to, ze to standardni ekonomie neni schopna postihnout je proste pro to, ze standardni ekonomie je zasekla v 19. stoleti ve veku kapitalisticke strojni vyroby, kdy clovek/delnik byl jen ovladac strojniho vybaveni bez schopnosti a jakehokoliv lidskeho kapitalu. da se tim krasne abstrahovat od veci jako je adaptace a udelat ze sveta predeterminovanou singularitu, ale obecne je pouzivat to pro realitu naprosta zvrhlost. Jak jsem slysel krasne srovnani, Marxismus byl ekonomii kapitalismu, standardni ekonomie je ekonomii socialismu. a presne na tomto zaklade se omlouva existence takove veci jako je antimonopolni urad, ktery nas, hloupe spotrebitele, chrani...buh nam pomoz

Pri vyrazne dominanci jedine firmy (nebo oligopolu) ruka trhu nefunguje ;)

Prave, ze se sama znicit nemusi. MS je dnes v situaci, kdy na trh konkurenci nepusti, pokud opravdu nechce. Nastroju na to ma dost. Otevreni vymennych datovych formatu a komunikacnich protokolu je zpusob, jak vytvorit konkurencni prostredi. (Pokud se v soucasne dobe muzeme o trhu bavit.)

jak MS zabrani nekomu ve vstupu na trh? tedy metodamy, ktere by nebyly ilegalni, jako vydirani, najemne vrazdy, zharstvi, unos apod.

Vy mate kratkou pamet? Osvezim Vam ji... - praktiky pouzite u OEM licenci (BTW MS byl za to pravomocne odsouzen).

takze nelegalni jednani. kdyz si nekdo otevre konkurencni pekarnu a ja mu kvuli tomu znasilnim dceru, tak taky na mne pujde antimonopolni urad? otazka stale stoji, jak Microsoft zabrani vstupu na trh, aniz by to byly nelegalni postupy? proti nim se brani jinak, nez utokem na Microsoft ze strany antimonopolniho uradu. btw EK neslape na MS kvuli jejich nelegalnim aktivitam, ale kvuli uspechu na trhu.

Antimonopolni urad se zabyva chovanim firem, ktere ziskaly (svou uspesnou obchodni politikou) dominantni postaveni na trhu. Pokud me pamet neklame, dominantni postaveni je definovano jako alespon 30% podil v urcitem segmentu trhu. Tuhle podminku Microsoft splnuje hned v nekolika segmentech trhu s IT. Takze z logiky veci vyplyva, ze se Urad pro ochranu hosporadske souteze (antimonopolni urad) zabyva aktivitami Microsoftu. Jak jiz z nazvu uradu vyplyva dohlizi na to, aby na trhu bylo soutezni prostredi. Microsoft tim, ze taji formaty pro vymenu dat a komunikacni protokoly znemoznuje ostatnim firmam s nim vubec soutezit, takze se touto situaci Urad na ochranu hospodarske souteze zabyva a tlaci na Microsoft, aby svoje formaty a komunikacni protokoly otevrel. Jednim z nastroju, jak prosadit vlastni rozhodnuti jsou pokuty. Aby pokuta byla ucinna musi bolet, proto byla pokuta postupne zvysovana z 1,5 mil denne az na 3 mil. denne. Porad to firmu velikosti Microsoftu nepolozi (ma cca 2 miliardy dolaru cisty zisk za ctvrtleti), ale uz to dost boli, takze zacina jednat. Nejdriv vyhrozoval, potom se snazi uspokojit pozadavky jen castecne. Je to logicke chovani a podobne by se chovala kazda firma. Ted jde o to, zda UOHS prosadi sve rozhodnuti nebo se necha ukecat (=podplatit). Take muze Microsoft odejit z trhu v EU... Pokud vsak chce v EU podnikat, musi se ridit zde platnymi zakony.

jiste, pokud zadefinuji, ze cerni nesmi jezdit autobusem, tak je to take pekna definice. definovat si mohu co chci. ja se tu bavim o tom, zdali to ma smysl. a to rozhodne nema. trzni segment si mohu definovat jak chci. kdyz budu mit dominantni postaveni na trhu tavenych syru a kvuli tomu me antimonopolni urad zabrani prodavat jogurty a nuti spotrebitele, aby kupovali jogurty od nekoho jineho, prestoze by radsi kupovali ode mne, tak antimonopolni urad trh nechrani, ale nici. nepomaha spotrebitelum, ale ublizuje jim. ve prospech koho? no konkurence uspesne firmy. segment trhu je krasna vec, ovsem nikdo nevi co to je. misto, aby o uspechu firem rozhodovali spotrebitele, tedy ti, kdo maji z daneho produktu firmy prospech, tak o tom rozhoduje urad ve prospech toho, kdo je schopen ten urad primet aby pracoval v jeho prospech.

Prestoze existuje antimonopolni urad, stale je v evrope i v americe ohromna spousta monopolu a dominantni firem podle teto definice. a to firem, ktere maji tuto situaci posvecenou statem, bez nej by monopol ci dominantni postaveni nemely. jak to? ze by dominantni postaveni nebyl nakonec tak dulezity parametr? pokud ne, tak proc potrebujeme antimonopolni urad? pokud ano, tak proc antimonopolni urad nekona? nebo je to na vuli antimonopolniho uradu kdo, jak a s kym muze spolupracovat ci nikoliv? tedy ne ti, kterych se to tyka, ale urad rozhoduje co bude a nebude? to je dost dvousecna zbran. kdo pak bude mit vliv na antimonopolni urad? bohata velka firma, nebo nejaka banda neorganizovanych spotrebitelu?

To, ze neni jak komunikovat s microsoftimi produkty neni nijak prijemne, ale jestli si mam vybrat mezi dominanci a nekompatibilitou s produkty microsoftu, nebo statem, ktery rozhoduje kdo s kym jak a za jakych podminek, tak to radsi zase zacnu pouzivat windows. protoze to bude me rozhodnuti, v pripade statu mam moznost se jen podridit.

Nechapu, komu by prospelo, kdyby microsoft odesel z trhu EU. spotrebitelum? asi tezko. tohle je ciste politicky boj, kdy nakonec stejne prohraji spotrebitele, at to dopadne jakkoliv.

Ty to nechapes, my ano. Tak se tim uz netrap a jdi delat neco uzitecneho, co chapat budes.

skutecne podnetny prispevek. vas insight do problemu je vseosvetlujici. chapu ze nema cenu snazit se jakkoliv diskutovat, protoze holt kole mne jsou takovi lide. co nadelat.

To, ze neni jak komunikovat s microsoftimi produkty neni nijak prijemne, ale jestli si mam vybrat mezi dominanci a nekompatibilitou s produkty microsoftu, nebo statem, ktery rozhoduje kdo s kym jak a za jakych podminek, tak to radsi zase zacnu pouzivat windows. protoze to bude me rozhodnuti, v pripade statu mam moznost se jen podridit.

Vas priklad kulha na obe nohy, protoze vase volba Microsoftu neni volbou zda pouzivat produkt A ci produkt B, ale je volbou zda pouzivat produkty Microsoftu a byt v byznysu nebo je nepouzivat a jit delat neco jineho.

Co me nuti pouzivat produkty M$ kristepane??? O jakem byznysu mluvite??? Leda tak mozna statni urady, takze TAM by se mela EU podivat a zatlacit aby jeli na otevrenych formatech. Jste opravdu hlupak.

To ale fakt neni pravda. Pouzivam sveho debiana uz 6 let a presto delam v IT. Je tolik prilezitosti, kde nasadit FOS. A to i v prostredi, kde jsou windows. Co se tyka vyberu firem o pouzivani windows, jakou maji alternativu? koupi vsechno od microsoftu a nejak to jede, nebo si maji koupit neco od neceho, co se jmenuje Redhat, nikdo o tom neslysel a nevi co to dela a samo o sobe to taky zadny uzasny zazrak neni? To fakt neni o uzavrenych protokolech ale o neschopnosti nabidnout kvalitni alternativu. Kdyz se do toho pusti IBM ci Novell, tak to bude lepsi. ale to je evolucni proces, ne revolucni.

Ovsem nez bych tady zacal vymyslet nejaky zasahy do vztahu soukromych subjektu, zacal bych s informacni infrastrukturou statu. Sama "EK", ktera tu tak v bozskem svetle broji, dava sva videa ve "wmv" a nema s tim nejmensi problem. To jen ukazuje, ze tady jde o politicke hratky a to rozhodne podporovat nebudu. Kdyz chce stat neco delat, tak at provede organizacni rozhodnuti, ze ve sve infrastrukture bude pouzivat pouze software s verejne otevrenou dokumentaci formatu a protokolu. To neni zadne kontraverzni rozhodnuti o vztazich ve spolecnosti, to je proste rozhodnuti subjektu o svem softwarovem vybaveni. A dava to vetsi smysl nez tady politicka saskarna ze strany EK.

Na nějaká videa EK se stejně nikdo nedívá. Mnohem horší jsou pornofilmy ve WMV :-D

presne:)

Ty v podstate rikas ze dokud bude mit microsoft penize tak nikdo jinej nebude mit v sektoru ve kterem podnika sanci...

Pokud mam monopol v nejake oblasti tak prave ze jedna z veci ktere chci delat je, ze zacnu rozsirovat svoje aktivity, protoze 1. na to mam, 2. mam prostredky(nemyslim finance) pro to aby se to prosadilo.

Dam priklad: sazka sepise smlouvu s prodejnou ze pokud tam bude jejich terminal tak nesmi prodavat nic od jinych sazkovych kancelari ... je to monopolni chovani, nebo to je normalne legalni vyuziti meho dobreho postaveni na trhu?... jak se zmeni situace pokud to same udela u losu... tohle microsoft normalne dela (v prenesenem slova smyslu).
PS: domysli co by se stalo kdyby sazka koupila polovinu novin na trhu a jednala takto agresivne.....

PSS: myslite ze Office byl v dobe kdy ziskal vetsinu trhu nejlepsi nebo nejlevnejsi kancelarsky balik, nebo ze mel nejlepsi reklamu? Proc myslite ze uspel?

sama existence alternativnich systemu a jejich neustale rostouci vyvoj vase domnenky vyvraci. Tohle byl klasicky priklad FUD. Jedinej velkej zlej vlastni cely svet a muze koupit uplne vsechno. kdyby mohl, tak uz to udelal. Naposled, co jsem se koukal, tak v zemi Microsoft/Sazka/CEZ/IBM ci jinak neziju. A mam stale na vyber a mam stale na vyber ze sirsiho a sirsiho mnozstvi produktu. A ne kvuli tomu, ze na microsoft vbehnul stat, ale kvuli obrovskemu mnozstvi vyvojaru, kteri tomu venuji svoje usili. A konkurence neznamena, ze vsichni musi programovat drop-in replacement pro MS Exchange. Delate ze vsech ostatnich firem a vyvojaru ubozaky, kteri musi parazitovat na protokolech a formatech microsoftu, protoze jinak nemaji co nabidnout. Nad timto jste se zamyslel? asi ne.

To jsi opravdu tak zabednenej, nebo si delas srandu?
Proc asi dnes nezijes v zemi Microsoft/Sazka/CEZ/IBM ci jinak? Dojde ti to vubec nekdy, nebo jsi teprv pate tride?

ne, ve ctvrte. ovsem jak koukam i ta tu ted staci. Takze v zemi jakeho jedineho zleho monopolisty, ktery naprosto znemoznuje jakoukoliv konkurenci, zijeme? ja se rad necham poucit, abych se zbavil sve zabednenosti. Pro koho vlastne pracuji, protoze konkurentem evidentne byt nemohu? ja bych mu sel podekovat za tak stedre financovani me osubky, kdyz me vlastne nemusi vubec platit, protoze je ten hrozny monopolista.

Nezijeme v Zemi zadneho monopolisty, protoze uz od stredoveku se tvrde uplatnujou ANTIMONOPOLNI ZAKONY. (mozna dokonce uz od staroveku)

Takze tvoje argumentace je uplne zcestna, je jednou z pricin, proc si normalini lidi mysli o linuxacich, ze jsou to uchylove. Je to kvuli takovym, jako jsi ty, kteri nemaji ani paru o fungovani realneho sveta. Jen delaji ostudu a kaleji si do vlastniho hnizda, kuprikladu jen proto, aby se mohli otrit o EU, aniz by tusili, ktera bije.

Jo, presne. On Karel IV moc dobre daval bacha, aby mu nekdo neprerostl pres hlavu jako mikrosoft, vime?

asi by jste se mel trosku zajimat o dejiny. co se tyce "antimonopolniho" zakonodarstvi, je tu tak od 20tych let 20.stoleti. To, co tu bylo pred tim, bylo spis MONOPOLNI zakonodarstvi, viz vznik centralnich bank, obchodnich spolecnosti, cechu a pod.
Vy me tu napadate, protoze vase vlastni argumentace je pouze naposty paskvil, nezakladajici se ani na tom mala znalosti, co by normalni clovek mohl mit.

Ona se driv (stredovek apod.) neresila otazka konkurencniho prostredi, rustu HDP a tak. Navic monopol mel jiny vyznam nez dnes. Drive slouzil panovnikovi ke kontrole nad pouzivanim nejake technologie. Udeloval se ne jednomu cloveku nebo dilne, ale jak spravne pisete cechu. Melo to nekolik duvodu. Cech si drzel sva tajemstvi pod poklickou velmi peclive, protoze na tom zaviselo jeho preziti, a panovnik tak nemusel resit unik informaci do cizich statu. Protoze tenkrat nebyly zadne patentove urady, ktere by vam zarucily, ze i kdyz neco zverejnite, nikdo to po urcitou dobu nebude smet pouzivat aniz byste mu udelil licenci.

no oni dokonce cechy mely jednu podstatnou funkci. byly to zaruky a udrzovani kvality a znalostech o vyrobe. vychovavaly si dalsi generace a predavaly jim zkusenosti. v dobe, kdy zacaly prvni manufaktury, tak ty cechum konkurovaly kvantitou a cenou, ovsem za cenu dost znacneho opusteni kvality. cechy se rozpadly proste pod tlakem konkurence. manufaktury nenabizely kvalitnejsi vyrobky, ale nabizely neco za cenu, kterou si mohly zakaznici dovolit. no a zisky dohanely mnozstvim prodaneho zbozi. jo, kvalita holt neni vsechno. uspokojovani zakazniku je to co zaruci preziti.

A zamyslel jste se vy, jak daleko jsme mohli byt s vyvojem software, kdyby tyhle kvanta vyvojaru nemusela reverznim inzenyrstvim zjistovat, co produkty Microsoftu vlastne delaji, ale vzala specifikaci protokolu a napsala si rozhrani do vlastni aplikace?

to je dost velka spekulace, takze nevim. a dovolim si tvrdit ze ani vy ne. jedine, o cem se muzeme bavit je, jak by to asi dopadlo, kdyby microsoft otevrel formaty. jenze to uz je parazitovani na uspechu microsoftu.

No pravda je takova, ze Microsoft dost casto parazituje na uspechu jinych. Rika se tomu praktika "Embrace, extend and extinguish", viz http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish.

Zjednodusene receno, mate dominantni postaveni v nejake oblasti jako treba microsoft. Reknete si, ze by bylo fajn mit dominantni postaveni i jinde. Date hlavy dohromady a radite se jak na to, protoze zajmova oblast je pokryta otevrenymi standardy a konkurencni spolecnosti maji v tehle oblasti dobre a overene produkty.

Tak to udelate takhle:

1. Implementujete onen pekny, verejny, hojne pouzivany standard do sveho produktu
2. Pockate, az nadseni uzivatele zacnou pouzivat vase produkty i v oblasti, kde to drive necinili, protoze mate ted tu cool implementaci toho standardu.
3. "Vyslysite pozadavky uzivatelu" a tenhle pekny otevreny standard vylepsite. Ale date si pozor, abyste se nehodounekde nepodrekli, ze to rozsireni davate taky for free, jako byl ten puvodni standard.
4. Opet pockate az nadseni uzivatele a tvurci dalsich aplikaci zacnou hojne tohle rozsireni pouzivat.
5. Date jasne na srozumnenou konkurenci, ze nemuzu vase vylepseni implementovat, protoze je to vase "intelectual property" a pokud nestahnou produktyu z trhu, tak je date k soudu.

Jak jednoduche a jak ucinne.

TOHLE je Microsoft, na tehle praktice je zalozen jeho byznys... Nebo aspon mu to hodne pomohlo, aby se dostal tam, kde je ted.

Trochu mi není jasné, jak může otevřené prostředí, ve kterém sdílíte nápady zároveň tlumit inovace. Připadá mi to jako protimluv. Každý dělá to, co potřebuje/chce. V okamžiku, kdy to splňuje jeho potřeby, se na to vykašle a pokud od toho někdo chce víc, může to vyvíjet dál.

Ono asi zalezi na tom, zda delate uzitecne inovace nebo inovujete jen proto, abyste inovoval. Dneska neni problem udelat dobry software, ktery bude splnovat pozadavky uzivatelu. Problem je udelat software, ktery bude dlouhodobe generovat prijmy. To znamena, ze bude dostatecne zajimavy pro uzivatele, aby za nej dali penize, ale ponecha dostatecny prostor pro zlepsovani/opravovani, aby uzivatele byli motivovani kupovat dalsi verze.

V tom pripade se uz bohuzel nebavime o inovacich, ale o vyrobe oslicka otres se.

Očividně jste nepochopil, co jsem psal. Primárním cílem každé obchodní společnosti je mít zisk a potažmo uspokojovat chtíče jejích vlastníků. A to se vztahuje i na softwarové společnosti. Takže primárním cílem softwarových společností není psát užitečný software či spokojení zákazníci, ale mít zisk a zajistit vlastníkům blahobyt.

Ano, samozrejme. Je to snad spatne? O uzitecnosti produktu rozhoduje zakaznik svymi penezmi

Dnes se muzete soudit s kymkoli o cokoli. Neni to ilegalni a dokonce je to i spravne. Paklize jste nemel pravdu zaplatite casto soudni vydaje, i to je spravne. Ale stoji-li proti sobe spolecnost s nekolika set miliardovym kapitalem a proti ni stoji spolecnost se sotva nekolika milionovym kapitalem, tak jenom samotne otevreni soudnich sporu muze tu malou firmu polozit.

Polozi ji nejen soudni vydaje a vydaje na pravni zastupovani, ale take verejne mineni, protoze to se rozmazne v novinach. Sousta zakazniku pak prestane docasne platit, protoze v pripade ze by ona spolecnost soudni spory prohrala tak by ji to polozilo. No a spolecnsti ktera krachne se pak vetsinou nic uz zaplatit nemusi :)

Tento postup pred tremi lety malem polozil Olmu Olomouc a to je na CR pomery poradna firma.

jiste. a co proti tomu chcete delat? zakazeme spolecnosti? protoze vzdycky bude nejaka spolecnost vetsi nez nejaka jina a vzdycky se spolu mohou dostat do konfliktu. takze jedine reseni je zruseni spolecnosti. ovsem pak i jednotlivi lide mohou byt bohatsi nez jini, takze musime zakazat i vlastnictvi. Ale pak budou nekteri lide vymluvnejsi u soudu nez jini, chytrejsi a zbehlejsi v pravu, takze pak musime zakazat vzdelani a provadet lobotomii atd. nakonec budeme zit v drevni dobe a staneme se otroky statu, ktery tahle omezeni samozrejme nebude mit.
Nic neni perfektni, ale alternativa se me o moc vic nelibi. Opet, to je obecny problem, a spise otazka reseni soudniho systemu, nez reseni pres antimonopolni urad. jakmile jednou stat zacne rozhodovat o tom, kdo s kym a za jakych podminek smi jednat, kam to asi dojde? paradoxne, ke vzniku monopolu a dominantnich firem a konci tech mensich spolecnosti, ktere tady obhajujete.
Ja nijak nemiluji velke firmy, ale pointa je odriznout je od statu, a to obema smery, nez nechat stat, aby se s nimi provazal.

Docela by me zajimalo, jak chcete odriznout velke firmy od statu. Stat velke firmy miluje, protoze davaji vetsi vsimne nez male firmy. ;-)

presne tak. takze takovehle tajtrlikovani antimonopolniho uradu akorat zpusobuje, ze se stat a velke firmy vice a vice prohackuji. cim vic bude stat zasahovat do trhu, tim spis se pak podari firmam dokopat stat, aby zasahoval do trhu v jejich zajmu, jako se to uz deje v tolika ruznych jinych pripadech. a presne jak pisete, velke firmy budou mit vliv na stat, ne zadne male firmy, spotrebitele nebo nejaci nepotrebni vyvojari opensource.
precedent, ze stat do trhu nezasahuje se da spis udrzet nez pak tlacit na stat, aby do trhu zasahl take ve prospech spotrebitelu.

No reseni jsou v jadru dve. Prvni je neumoznit tak velkym spolecnostem vubec na danem trhu podnikat. No a druhe je cinost monopolu omezovat a to se da samozrejme ruzne. Treba se da monopol nucene rozdelit, nebo coz se mi jevi lepsi, snizovat mnozstvi trecich ploch, kde by mohl monopol utocit mimo trh. Takze donutite monopol otevrit format, takze nebude moct zalovat za zneuziti dusevniho vlastnictvi atp.

Monopol neni az tak velkou hrozbou na trhu, ale mimo neho. Dokazete si predstavit, ze by se CEZ najedou rozhodl, ze vypne elektriku a sve draty nikomu nepronajme? To je daleko horsi, nez co muze delat na trhu s elektrinou.

opet jsme u definic. co je velka spolecnost? a kdo to bude urcovat? velka spolecnost v USA asi neni to same, co velka spolecnost v CR. ovsem takova spolecnost muze uspokojovat spousty zakazniku v CR, kdyz sem prijde. ale treba nebude moct. takze napriklad misto pocitacu IBM by jsme tu mohli mit skvele pocitace TESLA. myslite, ze tohle je zlepseni, ze to pro spotrebitele je to prave? ja osobne mam svuj thinkpad rad.

mne vadi jedna podstatna vec a to, ze tato situace vytvari precedent, ze jiz nejsou suvereny ucastnici trhu mezi sebou, ale statni aparat, ktery urcuje co, kdo, s kym, kdy a jak muze delat. a tahle situace se muze dost jednoduse otocit proti mne. protoze kdo bude mit na stat vetsi vliv, bohate podniky nebo nejaka skupina neorganizovanych spotrebitelu, maly konkurencnich firem nebo tak neco? ja tu nechranim microsoft, ja tu chranim sebe. bylo by hezke mit kompatibilni soft a komunikovat s windowsim svetem bez problemu a poskytovat sluzby misto ruznych microsoftich produktu, ale potencialni dusledky, ktere plynou ze zpusobu dosazeni tohoto cile, me nahani strach mnohem vice. a neni to strach neopodstatneny. staci se kouknout na vyvoj vztahu velkych spolecnosti a statu od 30. let 20.stoleti, abych vedel, ze paranoia je na miste.

co se tyka te poznamky o CEZu, tak toho se bojim opravdu nejmene. klukum jde o to, aby mohli jit hrat odpoledne golf. kdyz draty nepronajme, tak z ceho bude zit? k cemu jim to bude? kdyz budou chtit vydirat stat, tak ten na ne vbehne se svou policii a armadou, nacpe jim paragrafy, pokud se s nima vubec bude bavit pred tim, nez zacnou strilet. a pokud to udelaji jen z hecu, co by z toho meli? jim jde o to prodavat co nejvice. a oni ztraci za kazdou chvili odstavky dost. zrovna v pripade CEZu muzeme dost dobre spolehat na sebezajem.

Alternativne muzeme resit problem, ze nekdo prijde s atomovkou do prahy na vaclavak a tam to zmackne. ano, stat se to muze, ale s tim nic nenadelame. jako ze CEZ muze z hecu krouhnout draty. ale rozhodne to nebude motivovano tim, ziskat nejake vyhody, protoze z toho nic ziskat nemohou.

jinak jeste poznamka, ze zrovna CEZ je produktem statu a jeho regulace a je to krasny priklad toho, kam vedou statni zasahy. drive byly statni zasahy brany jako neco nemoralniho, od doby, co existuje antimonopolni zakonodarstvi, ktere urcuje, aby stat, podle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi chranil a dbal o trh, se nikdo jiz nad statem vytvarenymi monopoly nepozastavuje. a to je to, o cem tu v celem threadu mluvim. nebezpeci tu neni microsoft ale EK.

Stačí jednoduché pravidlo, že protokoly a datové formáty musejí otřevřít všichni, a nebezpečí ,obrátí proti mně` zmizí. Ano, nemůžete si pak postavit podnikání na utajování formátů a protokolů. To ale nemůžete na spoustě dalších neetických věcí, takže v tom nevidím problém.

"obrati proti mne" rozhodne nezmizi. to neni otazka protokolu, to je otazka prava podnikat za svych podminek. jako napriklad mate pravo vydat software pod GPL, co kdyby nekdo napadl GPL za to, ze umoznuje vytvaret produkty za dumpingove ceny, tudiz GPL bude soudne nevymahatelna? to je stejne jendoduche pravidlo jako pravidlo o otevrenosti protokolu. Mame pravo branit GPL? ne, protoze neni pravo podnikat za vlastnich podminek.
I kdyz s vami souhlasim, ze by bylo fajn mit otevrene protokoly, tak bych radsi, aby se ostatni software prosadil kvalitou, nez pomoci statu.
Zajimalo by mne, az microsoft otevre formaty a na trhu se nic nezmeni,protoze proste firmy a uzivatele porad budou kupovat microsofti produkty, co si dale vymyslime, ze microsoft dela spatne a cim dale budeme nicit prostredi.
Co se tyka protokolu, tak smb ma kvalitni nahradu. co se tyka webu, tak je apache/php naprosta jednicka. databaze jsou mimo microsoft. email je smtp/pop/imap. ODF je ted ISO a existuji pluginy do MS office. z MS Exchange zbyva akorat sdileni kalendare. kdyz je nekdo schopen reversengeneeringem prijit na jine komunikacni protokoly, tak snad neni tak velky problem udelat to same s outlookovskym adresarem?
V mnoha ohledech je FOS/komercni software schopen zastoupit microsofti produkty, ale proste se tak nestava. A nevidim duvod, proc by se tak melo zacit stavat, kdyz microsoft otevre protokoly.
To, co vsechny stve je, ze Microsoft proste lide pouzivaji a jsou na nej zvykli a pouzivaji ho i kdyz je konkurencni software k dispozici. Jenze to neni na nasem rozhodnuti, ale na jejich rozhodnuti.

Otevře-li Microsfot formáty

(Zastřelit autory některých uživatelských rozhraní...) Otevře-li Microsoft formáty a nic se nestane, tak to je jiný problém. Ale to, že si dnes koupím za drahý peníz software, kterým budu zpracovávat, distribuovat či ukládat svoje data, a přitom nedostanu žádnou dokumentaci, jak jsou uložena, žádnou záruku, že to bude fungovat v budoucnu, ..., je zcela preverzní a mimo mé chápání. (V případě Free Software dostanu, za co jsem zaplatil -- to jest v nejhorším případě je jedinou dokumentací zdroják.)

no a plno lidi to jako perverzni vubec nebere. to je jejich vec. stejne jako je vase vec, jestli pouzijete FOS nebo ne. a moje rozhodnuti pouzivat/nepouzivat produkty microsoftu neni na vas ale na mne.

> plno lidi to jako perverzni vubec nebere

Doufám, že se oba bavíme o lidech, kteří se nad tím někdy zamysleli -- a pak bych si dovolil nesouhlasit. V opačném případě vaše tvrzení samozřejmě platí, je ovšem irelevantní.

Dosáhnout stavu, kdy si ty ,nevhodné` otázky lidé vůbec nekladou, je samozřejmě sen každého, kdo chce ovládat masy. A Microsoftu se to do velké míry podařilo: cokoli vyprodukuje, berou masy jako danost, které se prostě musí přizpůsobit.

tak to bych si dovolil nesouhlasit s vami. plno lidi to neresi, protoze proste neveri, ze jejich dokumenty prestanou byt podporovany. a cela tato diskuse je o tom, ze tu je microsoft zahackovany a nepujde pryc, coz je presne to, co tyto lidi dovede k takovemu zaveru.
to jestli se to stane nebo ne je na jejich subjektivnim ohodnoceni budouciho vyvoje. a to je to same, co udela kazdy z nas. takze na tom neni nic neracionalniho. v dnesni dobe dokonce existuji pluginy do ms office na opendocument, takze jsou jeste navic pojisteni tim, ze kdyby nedej boze microsoft opustil nasi sferu, tak si dokumenty prevedou do formatu jineho a je to. takze jsou pojisteni oboustrane a nemaji s tim problem.
to co tizi vas neni nutne to, co tizi ostatni. chapu, ze vas pohled je pro vas dulezity, ale nedelejte z neho nejakou objektivni realitu.

no, to je slovo do pranice. misto aby stat resil co kdo ma delat, tak ma zmenit svoji informacni infrastrukturu. to muze uplne v klidu udelat. misto aby se resilo, jestli ma microsoft uvolnit dokumentaci nebo ne ma stat prohlasit ze veskere formaty a protokoly, ktere pouziva, musi mit verejne dostupnout dokumentaci nezatizenou patenty apod. to udela pro konkurenci mnohem vice, nez nejake antimonopolni praktiky. jenze statu nejde o nejakou otevrenost formatu a protokolu, takze to stejne neudela.

1. Vymysliet format alebo protokol nie je az taka vedecka cinnost aka sa z toho dnes robi. Obvykle je naozaj problem pri implementacii iba zistit ako funguje ked nie je otvoreny.
2. Vsetky otvorene softy maju automaticky aj svoje formaty a protokoly otvorene, nakolko sa dostane k strukturam z ktorych je ten format zostaveny.
3. Prave MS je znamy ze najviac kradol a pouzival protizakonne praktiky a bol za to aj odsudeny. Napr. vo W2000 je pouzity TCP stack s BSD unixu, ... .
4. MS je monopol a je regulovany takymto sposobom. Je to pravo regulatora.

Mel byste si vsak uvedomit, ze lidske spolecenstvi tu neni proto, aby nekteri jedinci bohatli na tom, ze vezmou standardni verejny protokol, trosku ho pozmeni, zmenu utaji a pak profituji z toho, ze jejich produkty ziskaly v minulosti dominantni postaveni na trhu.

Pokud by tohle udelal nekdo na vsi, tak od ostatnich sousedu dostane pres drzku. Bohuzel ve svete, kde pravidla neurcuje obcanska spolecnost, ale velke korporace, ktere sve zajmy dokazi prolobovat v parlamentech, je to bezny jev.

Přece lidi, co tvoří ono společenství. Je to prosté, pokud se lidi dohodnou, že všechny datové formáty a protokoly produktů na trhu musí mít otevřené specifikace, pak se všechny subjekty, které na onom trhu chtějí působit musí buď přispůsobit nebo z toho trhu odejít.

Jak prosté milý Watsone.

no nas je tady tak deset a nejsme schopni se dohodnout ani mezi sebou. V CR nas je 10mil, v EU cca 500mil, na svete 6,5mld. ziskani shody muze byt trochu orisek.

OK, tak ne "shodneme se", ale "rozhodneme". Prijde mi, ze se chovate jako tounoci, ktery se stebla chyta. Vy se snazite chytit cloveka na slovicko. OK. Beru to. Kazde fungujici spolecenstvi ma nejake rozhodovaci mechanismy. V evrope se tomu rika volby a zvoleni lide sedi v parlamentech a podobnych institucich. Pokud oni rozhodnou... dale je text stejny, jakou meho predchoziho prispevku.

Je dobře známý fakt, že pokud se všichni jednotlivci v určitém společenství chovají racionálně, tak to nemusí vést k racionálnímu chování celého společenství (viz. např. známé dilema vězně). Pokud taková situace nastane, tak neviditelná ruka trhu nefunguje --- musí se to řešit regulací shora.

Neviditelná ruka trhu, to je výplod romantického uvažování 18. a 19. století. Příroda a kultura jdou v člověku i ve společnosti vedle sebe i proti sobě, přílišný akcent na jednu z nich působí na společnost nebo jednotlivého člověka samozřejmě destruktivně. Proto jsou libertarianismus a podobné směry stejně pitomé jako třeba leninismus nebo maoismus. A proto se (ikdyž je to off topic) Linux neuchytí na desktopu, dokud se neobjeví na scéně někdo, kdo bude ochotný a schopný stavět katedrály.

Ono napriek tomu ze tieto snavy vyzeraju ze EU chce nieco robit pre trh ale primarny problem je ze zistila ze doterajsie roky ju daly do postavenia kedy jej moze MS diktovat a tomu moze diktovat USA.

Tak sa snazi z toho vykluckovat a este zarobit ;-) myslis ze pre EU je vyhodne ked cast jej systemou a vecsina koncovych stanic bezi nad niecim co je prenich uplne skryte a jedine co mozu je platit? Navyse po rozpade vychodneho bloku sa vonkajsi nepriatelia hladaju tazko a preto sa zcasu nacas rozputavaju politicke i hospodarske boje medzi donedavna "vernimy" spojencamy. A vtedy je nevyhodne mat u seba trojskeho kona ;-).

Otevření komunikačního protokolu mezi Outlookem a Exchangem by bylo určitě dobré, protože je to právě Outlook, který v mnoha případech brání opuštění MS Office a přechodu na jiný kancelářský balík. Jsem si jistý, že tohle MS moc dobře ví a bude se tomu bránit zuby nehty.

Ano napr KOLAB server, ma protokol pres XML a pres plugin do outlooku ani nepozna ze se nejedna o exchange server.

Kolab je free do linuxu jsou konektory free, do windows stoji 30 USD/client a nebo je mozno pouzivat web client HORDE, ktery zdilene cal, slozky, ukoly etc umi pouzivat taktez.

Samozrejme emaily jsou normalne pres s/pop3 a s/imap.
Vse je 100% dokumentovane

Fakt? Ja zas nekde cet, ze psat plugin do outlooku je peklo. Ze jsou problemy s diakritikou a ze spousta funkci neni dokumentovana.

nemyslim si. velke firmy budou pouzivat produkty microsoftu tak ci onak, nebo zmeni system na neco naprosto nekompatibilniho s ms exchange a pak tento problem neni. male firmy vetsinou exchange nemaji, nebo se to da nahradit jinym zpusobem, ti jsou u microsoftu proste protoze tam byt chteji.

Tady jde spis o to, ze firmy a lide proste veri produktum Microsoftu, maji pocit, ze kdyz za to plati, tak ze je to nejak garantovano, nebo tak neco. Vsichni vi z vlastni zkusenosti, ze ty pracovat s windows/office neni zadny med, ale proste ocekavaji, ze se vsim ostatnim to bude jeste dramaticky horsi, takze voli cestu nejmensiho zla. A nejsou nijak nuceni neco menit, protoze my se muzeme pretrhnout, aby nase systemy byly s temi od MS kompatibilni, takze proc by neco menit meli?
Ja je chapu, a i kdyz s tim nesouhlasim, jsem dalek toho vnucovat jim neco, co pouzivam ja. Napr linux na desktopu take neni zadna strasna vyhra.

Zmena podle mne nemuze prijit jako revoluce (a uz vubec ne shora od statu), ale jako evoluce. Ja nevidim duvod utocit na Microsoft, protoze tim jen podporuji moznost utoku na sebe. Chci mit pravo prodavat zakaznikum co chci, a tudiz me pripada normalni toto pravo priznat Microsoftu.
A postupem casu vidim, jak se fos rozsiruje. Porad stavim servery do novych firem. Ze to holt neni kazdemu, tak to proste je. To neni zadna "chyba" microsoftu.

Jak jsem psal ve svém příspěvku výše - problém neí v tom, že je Microsoft někde dominantní, ale to, že tohoto postavení zneužívá jinde, aby se i tam stal dominantním. A tehdy musí zasáhnout soud/EK atd.

no to je otazka definice trzniho segmentu. co znamena nekde a co znamena jinde. Je otazka, jestli existuje trh komunikace outlooku s exchange a trh ms office, nebo je to proste trh kancelarskych produktu, nebo trh informacnich technologii. Kazda definice je proste jen vlastni nazor, nic vic.

A tudiz, kazda firma, ktera ma vic nez jeden produkt, muze byt oznacena, ze zneuziva sveho postaveni v oblasti jednoho produktu, aby dosahla nejakeho podilu v oblasti druheho produktu. Jenze to je normalni a chtena reakce.

Pointa je, zda ma smysl resit "dominantni" postaveni, nebo je to jenom nedefinovany strasak, neco na zpusob terminu "globalizace". Ve skutecnosti se muzeme dobrat toho, ze to samo o sobe problem neni, a jediny problem nastava opet v situaci, kdy se do toho stat cpe. Chtit pak, aby to bylo statem vyreseno je jako hasit pozar ohnem.

Microsoft je vychytralá podvodnická firma, řízená bezohlednými obchodníky a propagandistickými žvanily.
Jejich komunikační protokoly jsou úmyslně navržené prasecky, aby je nikdo jiný nemohl pořádně používat. Příklad? Komunikace Outlooku s Microsoft Exchange jsou v podstatě IMAP a LDAP protokoly zamlžené a zabalené do hnusné binární COM podoby. Z programátorského hlediska je to naprosto hnusné a přesný příklad toho jak nemá komunikační protokol vypadat - proč nepoužili IMAP a LDAP? Chamtivý Microsoft to neřeší a blektá o tom jaké přináší "inovace" pro zákazníky.

Vážený pane, je to vaše peněženka, která rozhoduje o tom, které řešení pořídíte. Do své firmy si můžete koupit co chcete, na svém počítači můžete mít též, co chcete.
Ve svém volném čase můžete přesvědčovat své známé, přátele a obchodní partnery, aby používaly kompatibilní produkty s těmi vašimi.

Vážený pane, laskavě mi vysvětlete, jak přesvědčím úřady a školy. Státním převratem?!? Tam jedině (školy, úřady) totiž dostává Microsoft moje peníze - a nelíbí se mi to. Jinak Microsoft nepodporuji ničím a podporovat nebudu.

Mimochodem říká Vám něco shoda podmětu s přísudkem?

Za pravopisnou chybu se omlouvám, doufám však, že můj příspěvek zůstal i tak srozumitelný.
Pokud se týká státních úřadů a veřejných rozpočtů obecně, souhlasím s tím, že se tam plýtvá penězi a stejně jako vám ani mě se to nelíbí.
Hloupé je, že neexistuje žádná ucelená analýza, která by ukazovala, jak je nasazení toho kterého řešení výhodná. Do té doby na sebe mohou oba dva tábory tak akorát štěkat.
A mimochodem, je paradoxní, že poukazujete na nehospodárnost státních úřadů pod článkem, který se týká rozhodnutí jiného úřadu (organizace, která zrovna hospodárností neproslula).

Ty osle, za to muzou zkurweni politici a ne M$, ti je davaji M$, takze cesta neni pokutovat M$ za "dominantni postaveni", ale konkretni lidi postavit pred soud za korupci ( a podle me v pripade jednoznacneho prokazani popravit)

Můžeš psát petice a šířit osvětu o tom, jak je open source úžasný. Když budeme dostatečně slyšet, tak si nás politici začnou všímat a i k rozhodujícím osobám se dostanou informace o kvalitách open sourcu. Ale nějaké pokuty jsou velmi, velmi zlá cesta.

me muze byt microsoft srdecne ukradeny. osobne na servery davam linux, na desktopu preferuji mac.

je to preci o svobodne volbe kazdeho. me microsoft neprinasi nic noveho, nic co bych od nich potreboval. naopak nekdo jiny se bez nej neobejde. pro jineho by byl zase neskousnutelny mac jako vytvor komercni firmy...

pro jineho by byl zase neskousnutelny mac jako vytvor komercni firmy

To bych teda toho dotyčného nechápal. To je pro něj stejně neskousnutelný tranzistor, jako výtvor komerční firmy? :))

Takhle ale jedna velke procento l. "fanatiku"... ;-)

a my se divime, ze ty lidi radsi pouzivaj windows..
nechapu, co lidem vadi na komercnich aktivitach kohokoliv - pokud tim nenarusuje hospodarskou soutez, jako napriklad microsoft - tak je to prece jeho vec, ze chce vydelat a ze vydelava. nebyt takovych (neb nekdo do toho proste investovat musi a nebude to nejspis delat pro neci krasny oci), bychom dneska nemeli nic...

Nějak nechápu, jak chtějí zamezit, aby to neproniklo do open source.

Dejme tomu modul evolution-exchange. Mam pocit, ze se na nem podilel novell.

Co kdyz si Novell poridi licenci a vylepsi open source modul evolution-exchange?
(dosud jede prez webove rozhrani MSexchange, mohl by jet nativne)

Ma na to novell pravo nebo ne? A jestlize ne, jaky ma pro konkurencni firmy to "otevreni" smysl, kdyz vetsina z nich z velke casti open source modelu vyuziva?

Je pravděpodobné, že v tom brání zmíněná licence, jinak by nemělo smysl ji vůbec prodávat. Bude v ní klausule, která zakazuje předání informací komukoliv dalšímu.

mSexChange aaaaah :)

Parada.. bolsevicka komise.
Microsoft by mel prestat v evrope na mesic prodavat sve produkty, poskytovat podporu a neumoznit pristup na sve weby z Evropy, pak by se videlo, kdo je tady panem.
Je to JEJICH software, JEJICH protokoly, tak co ma sakra jaka komise co narizovat? Jak by se ostatnim lidem libilo, kdyby dostali NARIZENO zverejnit sve know how? Humus..

A po tom mesiaci by sa uz ani nemusel vracat. Jo presne to by mal MS spravit :-)

MS sa drzi na trhu velkych spolocnosti/verejnych sprav. Volume licencie zivia vsetko ostatne. Ak prtrhnu toto puto (odist na mesiac) tak lietaju v strasnom pruseri.

Komunikacne protokoly/suborove formaty su momentalne najdolezitejsou formou vlastnictva pre MS. Ak by sa napriklad udomacnil v Europe ODF, zanikne trh pre napriklad Word/Excel v podobe ako ho pozname teraz. MS by musel sutazit na poli ozajstnych a nie len predstieranych inovacii. Ono to nieje na prvy pohlad viditelne, ale staci sa prejst po strankach firiem a pozriet si v akom formate ponukaju svoje cenniky. 80% je Excel, zvysok je HTML/Word/eObchod. Takisto kopa dokumentov typu vyrocne spravy, novinky a podobne je ukladana ako DOC. asi 80% vymeny informacii je postavena na protokoloch MS Office.

V dnesnom svete formaty MS Office su lingua franca obchodu a verejnej spravy. Tak ako v stredoveku bola latincina jazykom obchodu a vzdelania a dnes ma podobne postavenie anglictina. Ak pridete do cudziny a neviete anglicky mate casto problem. Ak nadvazujete kontakt s obchodnym partnerom a zistite ze si nemozete poriadne vymienat informacie mate takisto problem.

S postupom EK vsak ciastocne nesuhlasim. Prebiehaju totiz paralelne protichodne jednania. Jednak to je krotenie MS a takisto konverzia na otvorene standardy. Som zvedavy co sa stane ked sa tieto dve veci dostanu do konfliktu.

Jo docela souhlasim... Je to jako chtit po ATI zdrojaky ovladacu...
EU by se spis mela starat o potirani SW piratstvi...

Byt tebou, vobec sa k teme nevyjadrujem, kedze do fungovania trhoveho hospodarstva vobec nevidis. Keby to tak nebolo, nikdy by si neobhajoval monopolisticke spravanie akejkolvek firmy.

To jsou lide, kteri pomeruji vse ideologickymi meritky. Vyjdou z par premis (napr. "trh vse vyresi sam", "svoboda jednotlivce je neomezitelna") a temi pomeruji situaci. Pokud situace odpovida premisam, je automaticky spravne a je proto nutne ji podporovat.

Co na tom, ze zadna ideologie jeste nedokazala svet dovest ke spravedlive spolecnosti a/nebo k dlouhodobe stabilite. Mysleni boli a ideologie od bolesti pomuze. Ctyri nohy dobre, dve nohy spatne. Beeee.

Souhlas s odstavcem prvnim, ale co je to "spravedliva spolecnost" nebo "dlouhodoba stabilita"? Vas nazor? Ideologie? Sakra

Přesně tak.

Já teď třeba bojuju s ICQ a snažím se přesvědčit lidi, aby přešli na jabber. Jde to těžko, je to hodně práce, ale je to správná cesta. Nějaký zákaz ICQ nebo pokuty pro jeho provozovatele bych si rozhodně nepřál.

Dobrý den,
tak jsem si přečetl všechny ty příspěvky a občas jsem si připadal jak za doby reálného komunismu – Všechno bude patřit všem! A dohromady toho uděláme moc, že?

Každý někde začal. Firma Microsoft dokázala využít situace (možná i zneužít), ale v té době to jaksi nikomu nevadilo a všechno bylo v pořádku. Podařilo se jim něco, co jiní nezvládli (OS/2). A možná i jenom díky Microsoftu existuje operační systém Linux, protože pár lidí chtělo něco jiného. Bylo to jejich rozhodnutí a jejich svobodná vůle!
Nikdo, nikdy, nikoho nenutili, aby používali produkty od Microsoftu, a kde jsou ti, kteří tvrdí, že dokáží vše od této "monopolní" firmy nahradit. A to dokonce ve vyšší kvalitě, daleko bezpečnější a několikanásobně levněji? Kdyby to tak bylo, nejsou potom všechny tyto soudy zbytečné, když si všichni mohou vybrat?
A pokud si vybrat tedy nemohou, proč se s tím něco nedělá? Ono je jednodušší podat žaloby, ať všechno zveřejní, nejlépe open-source a ať se nemusíme moc namáhat. A přitom tu někteří píší, že je to špatně napsaný, zbytečně složitě, tak proč nevymyslí něco vlastního a lepšího. Linux je perfektní systém, který má nekonečnou škálu možností, tak proč ho používá tak málo lidí? Co má Windows a Linux ne (nemusí to být zrovna Linux)?
Malý příklad. Jak vznikla firma Google? Úplně náhodou, pouze bankéř neměl čas, tak jim půjčil jeden milion dolarů (tuším) a za těch pár let, kam to dotáhli? Oni totiž chtěli opravdu něco dokázat a povedlo se jim to. Ano, sice jsou žaloby i proti Googlu, ale na koho ne, pokud vydělává a je úspěšný?

Je strašná škoda, že lidi, stále urážejí Microsoft a jejich produkty! Místo toho, aby stejný čas a úsilí věnovali vývoji a tvůrčí činnosti. Kdyby to tak bylo, už dávno by Linux ovládl většinu trhu. Ale ono je jednodušší plkat, než něco dělat.
Nechci tímto vůbec nikoho urazit, ani se zastávat Microsoftu nebo Linuxové komunity.
Snad si z toho někteří z vás vezmou ponaučení:)

Microsoft nie je firma "monopolna". Microsoft je firma monopolna.

bez komentáře!

Hnupe a na co ma to "mono"? Na OS? Ja tu vidim widle, linucha, freebsd, mac osx... na kanc. balik? vidim oo, vidim office od M$, reseni od ibm...taky ne... tak na co ma kurwa ten monopol?????

Závěr je dostatečně obecný, s tím by se dalo souhlasit.
Pro příště bych ale doporučoval neuvádět argumenty - je to lepší než nakupit hromadu neplatných.

Taky pevně věřím, že jednoho krásného dne Microsoft bude ten "druhý". Ale to opravdu ještě pár let potrvá:(
Víte, to je začarovaný kruh, proč lidé nepřejdou. Už děti na základních školách, když se prvně setkají s počítačem, tak na nich je nainstalovaný OS Windows a kancelářský balík Microsoft Office. Děti jsou na to zvyklé a až velmi později se setkávají s dalšími OS. Pokud by státní správa chtěla začít opravdu šetřit, tak můžou vše nahradit Linuxem a programy pro něj. Ale to už by správce sítě musel jít dělat někdo, kdo těm počítačům alespoň trochu rozumí. A kdo vám tam půjde dělat za těch pár korun? To by za ty ušetřené peníze museli zaplatit toho kantora a proč by státní správa chtěla rvát peníze do lidí, co něco umí?
Kdyby se ale toto povedlo, myslím, že by se statistiky mohli začít měnit ve prospěch jak Linuxu, tak open-source obecně.

Presne tymto odbili MS ponuku v Peru (IIRC).

Statna/verejna sprava na otvorenych technologiach podporuje zamestnavanie domacich pracovnikov, takisto vytvara potrebu skolenych ludi. Cize ma viac prinosov na tvorbu pracovnych miest, modernizaciu skol, prakticke projekty pre skoly. Takisto je to praca s vysokou pridanou hodnotou (tusim).

Bohuzial na takyto prechod treba dlhodobe planovanie a vyclenenie financii a ludi. V nasich a ja ceskych podmienkach, kde sa vlady menia kazde 4 roky (alebo castejsie) sa tento proces neda uskutocnit v plnej miere. Chyba plan a strategia ktoru by podporovali vsetky politicke strany. Dlhodoby prinos sa u nas nerata, prinesie to do vrecka niekomu v buducnosti, co nemusi byt aktualna vlada, tak naco sa trapit a pomahat druhemu ?

Niekedy je tazke prekonat pohodlnost ludi. Pritom za pohodlie sa vzdy najviac plati :-)

A co sa tyka tych deti, pokial su vedene len ku hram na pocitaci, tak to naozaj je o nicom. Ak su podporovane v tvorbe niecoho (programy, hudba, grafika, hocico ine) na pocitaci, tak sa zacnu zaujimat o riesenie ktore im vyhovuje.

Dalsia kapitola je piratsky softver. Aj ked MS neviem kolko place ze trati zisky, este stale im to pomaha v tom, ze sa Linux a ine alternativy nesiria tak rychlo ako by sa mohli.

Podařilo se jim něco, co jiní nezvládli (OS/2).
Alebo skvor to co sa podarilo OS/2 skoncilo v jadre NT (NewTechnologi) systemu..... (samozrejme NT sa doteraz v pozmenenej forme nachadza v XP a dokonca aj vo win2K3)

Ano google je viac-menej monopol - ale ZATIAL som si nevsimol ze by sa uchylovali k praktikam znamym od M$. A v tom je podla mna ten hlavny rozdiel.

Misto debilnich pokut a narizeni odinstalujte vsechny Wokna z vasich Bruselskych pocitacu! Jedina spravna pokuta je nepouzivani windows! Bez toho MS zkrachuje! Hlavne ze mi Bruaselsti urednici nmeustale cpou neco v uzavrenych Microsoft formatech, misto aby sami davno presli na opensource.....

To je právě tím, že oni nechtějí zničit MS a podporovat open source. Oni chtějí pouze podojit úspěšnou firmu. Byrokrati musí Microsoft nechat žít a v určitých směrech ho zase podporovat, aby na něm mohli dlouhodobě parazitovat.

He he A ty jako chceš zničit MS jo???

Tak to je ten fanatizmus co přesně nesnáším...
Čemu věřím já je dobř ostatní rychle zničit... A pokud je to rozšířenější než moje víra ta zničit tim rychlejc...

Lidi spamatujte se mate svuj Linux co chcete víc.. Proč ho někomu nutit... Ať si na to příde každej sám...

Jsi pouze pokleslý internetový diskutér :-)
Já jsem napsal, že "EU nechce zničit MS" z čehož jsi ty nelogicky vyvodil: "Franta chce zničit MS"

Tomu se musím fakt jenom smát.

Nevivodil jenom sem se ptal.
Učili sete se ve škole co je "?" ?
Nevim kde bereš tu pokleslost?

Tak mě aspoň neobviňuj z linuxového fanatismu, když se v této diskusi většinou zastávám MS* Díky.

*) a to přesto, že na MS je hodně co kritizovat. Jenže bezbřehá úřednická byrokracie je ještě větší zlo než nějaký monopolní Microsoft.

Učili jste se ve škole y/i?

Ne neučyly...

Takze ty tvrdis, ze i kdyby MS splnil, co mel, ze by mu stejne naparili pokutu?
Rekni hodne nahlas: WOW!

Jak jsi na to přišel?

"WOW"

Jak by ho teda podle tebe podojili, kdyby to splnil?
(Na tuhle implikaci snad prijdou i takovi hlupacci, jako ja, vis?)

Vsimol som si mnoho nazorov snaziacich sa obhajovat pozicie Microsoftu argumentujuc, ze je to uspesna firma ktora ma pravo na svoje produky a utajene protokoly a nariadenia EU su nespravidlive a nezmyselne. Myslim, ze tento postoj sa zaklada na neporozumeni kapitalizmu a zmysle antimonopolneho uradu. Uloha antimonopolneho urada nie je nachadzat a uplatnovat nejaku spravodlivost. Otazka spravodlivosti je tu uplne nepodstatna a nikoho nezaujima - antimonopolny urad robi korekcie na trhu aby boli zachovane zakladne principy jeho fungovania. Dominantny hrac je penalizovany ak dosiahne taku trhovu silu, ktoru konkurencia uz nema moznost prekonat. Taketo korekcie v systeme boli zavedene na zaklade pozorovania kapitalistickeho systemu, ktory sa casto nazyva "volny trh". Tento ma vsetky znaky evolucneho systemu kde je prirodzene, ze casom vznikaju silne druhy ktore uz ine druhy nemaju sancu ohrozit.

Clovek je na tejto planete napriklad dominujuci druh a sanca na jeho potlacenie inym druhom sa v limite blizi nule. Toto je dane obrovskym naskokom ktory si dominantny druh dokaze zhodou okolnosti vypracovat a od urciteho casu sa tento naskok len zvacsuje. Urcite si vsimnete technologicky pokrok ludskej civilizacie, ktory sa neustale zrychluje a zvieratka si stale len zvieratka a cloveku najblizsi druh (napr. simpanz) sa na nas vobec nedotahuje.

A prave tieto vlastnosti evolucneho systemu su pre fungovania kapitalizmu neziadujce. Nechceme aby sa jedna firma stala tak dominantnou, ze jej naskok bude neprekonatelny. A prave preto su tu regulacie ktore uplatnuju princip "malych nespravidlivosti" v zaujme dlhodobej udrzatelnosti celeho fungovania "volneho trhu".

V skratke: ak sa vam to zda nespravodlive tak mozno mate pravdu - ale samotna evolucia nie je zalozena na principe spravodlivosti. System penalizacie silnych hracov je v konecnom dosledku pre spolocnost lepsi ako valec monopolov.

Naopak, existence antimonopolniho uradu je dusledkem nepochopeni kapitalismu.

Predpokladam, ze ste danu problematiku nestudovali. Kapitalizmus nefunguje bez regulacii. Skutocny deregulovany "volny trh" je nezmysel a nikde sa neuplatnuje pretoze vedie k velkej mnozine problemov na lokalnych urovniach. Dokonca aj v USA maju jednotlive staty odlisne regulacie.

Skuste Googlit zopar knih. Napr.
Regulation Theory and the Crisis of Capitalism
Models of Capitalism: Growth and Stagnation in the Modern Era

V podstate ide o to, ze v dnesnom case globalneho kapitalu sa pre lokalne komunity stavaju regulacie stale dolezitejsie. Globalne korporacie nezohladnuju potreby ludi ale svojich investorov. Bolo by naivne si mysliet (hoci je to obzvlast popularne v post-komunistickych krajinach) ze volny trh riesi vsetko a vedie k vyssiemu blahobytu obyvatelov.

Globalni korporace vznikaji diky regulacim, ktere mensim hracum ztezuji pristup na trh.

Mám pocit, že se tady během těch několika dní, co tento článek vyšel, operuje pojmem monopol a až na několik čestných výjimek z řad přispěvovatelů, mám pocit, že většina si vystačí s definicemi "učebnic" ekonomie aniž by nad významem tohoto slova skutečně přemýšleli (tím nechci v žádném případě tvrdit, že by byli hloupí). Jenže tyhle definice, jež jsou mnohdy pár desítek let staré a možná výborně pasují na segment služeb, jako jsou vodovody, elektrifikace a MHD, jsou v daném kontextu poněkud zavádějící.

Antimonopolní úřad má smysl tam, kde z "přirozených" příčin nemůže nastat konkurence (těžko lze k jenomu baráku přivést více vodovodních rour). Jenomže taková situace (v dlouhodobém horizontu) v segmentu IT není.

Komu ještě trochu slouží paměť, tak si vzpomíná, že před zhruba před deseti lety v ČR neexistovala reálná alternativa k produktům MS (teď myslím segement desktopových OS). MAC pomíjím, protože vzhledem k cenám, za které v té době své produkty nabízel, neměl šanci oslovit běžného uživatele.

Jestliže dnes jakous takous alternativu máme, děkujme za to především těm, kteří strávili hodiny svého času programováním svobodných řešení a nikoliv jakémusi pofidernímu úřadu, který se snaží "korigovat" trh.

tam bude backdoorů a ruznych sracek.. nedivim se, ze microsoft jedna tak, jak jedna...
teda bych se nedivil, kdyby to tak fakt bylo......