Tento hlavny rozdiel som z clanku pochopil, ale skor mi islo o prakticke porovnanie, nie o syntakticky cukor. Napr. Mootools ma implementovane selektory takto a je to vyhodnejsie oproti frameworku XY z dovodu vacsej rychlosti. Mootools ma implementovane selektory xpath a je to lepsie oproti XY, pretoze FG. Skratka dovody preco zacat pouzivat prave Mootools a nie nieco ine. Napr. mne zalezi aj na velkosti kniznice. Prototype ma pred zabalenim 100K po zabaleni asi 50K, co je uz vyznamna velkost pri spracovani. Atd. tych porovnani je moc. Samozrejme by bolo fajn k tomu doplnit nevyhody tohoto frameworku oproti inym.
Z mojho pohladu je lepsie napisat $.each([1,2,3], function(i, row){}); ako [1,2,3].each(function(i, row){}); pretoze Array.each sa moze dostat casom do interpretov jazyka a podla planov sa aj dostane http://developer.mozilla.org/en/docs/Core_JavaScript_1.5_Guide:Working_with_Arrays a potom bud Mootools prepise nativnu funkciu svojou, ktora od tej nativnej moze mat inu funkcionalitu, alebo ju prepisu na funkcionalitu nativnej alebo nespravne pokial tam ta funkcia nie je, tak ju tam vlozia frameworkom. Tento postup mi pride nespravny. Pokial vsak pouzijete jQuery, tak Vam vsetko bude fungovat stale rovnako a az sa rozhodnete, tak to mozete prehodit na nativnu funkciu s tym, ze si pripadne upravite kod podla nativnej funkcionality. Samozrejme autor jQuery ju moze nahradit nativnou a moze Vam to prestat fungovat. Takze sme skoncili pri tom, ze je to len otazka nazoru a nazoru autora;)
Zakladne funkcie Mootools ma nenadchli. Vacsinu by som aj tak nevyuzil a tie ktore ano, tak mam uz davno svojpomocne urobene s podobnou funkcionalitou(napr. presnejsie urcovanie typu premennej). Vlozenie dalsieho suboru do stranky, ktory treba spracovat v prehliadaci, spomaluje, aj ked dnes je to uz pomerne zanedbatelne.
Názor k článku
MooTools: nový sexy javascriptový framework
