Názory k článku
Mýty a fakta: jak to bude s Ubuntu a Gnome 3

Unity je od Gnome Shellu DOST odlišné...

NEVADÍ TI, MORALISTO, ŽE JE TEN TVŮJ PŘÍSPĚVEK TOTÁLNĚ OFF TOPIC?

:D prosim? :D A nie je to nahodou tak, ze Sony si za ten prienik mohlo samo? Geohot a ani hack PS3 s tymto nema vobec nic spolocne :P

Za to moze Sony samo vdaka tomu, ze nie je schopne si spravne zabezpecit siete. A dobre im tak.

Je fajn ze vite kdo za utokem stoji a proc to udelal... Koho ale zajima nejake Sony... ;-)

Včera jsem byl na nákupu, koupit chleba. Chtěl jsem sázavskej a ty hajzlové mi prodali bílovickej. Mám kvůli nim ztrátu 19 korun... Myslím, že to pocítím stejně jako Sony... :-D

Pol roka dozadu som instaloval Ubuntu na netbook a z Unity som bol tiez kus zmateny. Prepol som do "normalneho" Gnome a viac som to neriesil. Odvtedy som raz ukazoval znamenu 'toto je linux' a aby som ho uplne nepoplietol tak som mu tiez radsej rychlo prepol Unity na "normaly" Gnome.

podľa mňa je to hlavne smer dopredu pre niekoho a smer totálne stranou pre niekoho iného, a to nie je dobre. :)

Takto pekny nezavadejici prehled tu chybel. Hned mam ve vsem jasneji. Diky

pre AMD grafiky netreba doinstalovavat closed source ovladace. Az do rady 5xxx zlvadnu 3D (aj unity) v 11.04 aj open source ovladace.

Presne tak, az do vcerejska jsem pouzival Unity na opensource ovladacich bez problemu. Vcera se mi poprve povedlo nainstalovat ovladac od AMD, do te doby to bylo nejaky rozbity.

Můžu potvrdit - s Radeonem HD5750 jede Unity i se svobodným ovladačem. Doinstalace Catalystů sice prostředí tak nějak zrychlí, ale k provozování Unity není proprietární ovladač nezbytný. Rozdíl mezi Unity se svobodným a nesvobodným ovladačem je prakticky stejný jako rozdíl mezi Gnome+Compiz se svobodným a nesvobodným ovladačem.

Vdaka! vyborny clanok ...

Díky, šéfe - včera jsem to celé Peťovi vysvětloval nad živým CD Nattyho asi hodinu, přepínali jsme se mezi Unity a GShellem a hledali 5 rozdílů, ale tento článek to krásně shrnuje a jistě mu tu situaci perfektně vyjasní.

Typicky prehravani hd videa akceleruje uz moje vousata Geforce 6800gs. A pokud vim tak vpdau funguje jeste i na starsich kartach. Compiz zere predevsim GPU.

GNOME Panel tam pořád je jako fallback, ale notně ho zprznili, aby se co nejvíce podobal GNOME Shellu.

Prispevek byl k Ubuntu 11.10! Tam Gnome panel asi uz nebude (bude tam GNOME3!) Uvidime za 6 mesicu, jak to nakonec bude, a jak bude Unity za 6 mesicu vyvoje vylepseno. Je mozne, ze v Ubuntu 11.10 bude mozno nainstalovat i Gnome Shell (soucast GNOME3). Uvidime...

Díky za vaše názory. Jo, nad XFCE už jsem přemýšlel. Ale zatím je to budoucnost. Současná verze Ubuntu 11.04 bude mít gnome2 a panel a bude podporovaná rok a půl, tedy do podzimu 2012. A v té době už asi bude celkem jasné, kudy povede moje cesta: buď omalovánky unity/shell nebo XFCE či dokonce KDE4.

Taky doporučuji vyzkoušet Xfce. Je lépe konfigurovatelné než Gnome (2 a samozřejmě i 3), má podstatně hezčí závislosti, vyžaduje asi polovinu paměti proti Gnome a KDE a je konzervativní. V tom smyslu, že nedělá "tlusté čáry" za desetiletým vývojem pod heslem "teď to budeme dělat znovu a lépe". V Xfce se buduje a vylepšuje, zatímco ostatní škrtají a předělávají.

Navíc vyzkoušet desktopové prostředí není otázka zásadního životního rozhodnutí. Prostě doinstaluješ pár balíčků a přepneš to. Pokud se ti to nebude líbit, jednoduše se vrátíš zpět. Nic tím neriskuješ.

To je typicka otazka, na kterou je jedina spravna odpoved: "zalezi na okolnostech".

Ono to je trošku větší rozhodnutí. Jednou za rok a půl přeinstaluji mým domácím uživatelům novou verzi Ubuntu a mám klid. Proto se časem musím rozhodnout, co tam budou mít příští rok na podzim. Můžou mít na výběr 5 prostředí, ale stejně to nepochopí. Má "božská" ruka jim prostě vnutí něco co se nejvíc podobá tomu, na co si už zvykli (poslední 3 roky Ubuntu gnome2+panel, potom nejspíš Debian + xfce).
Sám mám ve virtualu nebo jako live iso v grubu různé věci a už se těším, až takhle za rok zkusím unity, abych viděl, jak se změnilo. Ale když člověk potřebuje udržovat systém pro použití úplně obyčejných uživatelů, tak se to musí obejít bez radikálních změn.

Mimochodem - kdo by si chtěl vyzkoušet aktuální live gnome 3 s fedorou bez vypalování, tak na to zapomeňte. Grub2 to nenabootuje - je to popsané i jako bug, který se fedoře už delší dobu vrací. A ve virtuálu to bez akcelerace taky moc nejde.

A nejde z grubu 2 nabootovat grub legacy? Potom by to slo, ne?

Live GNOME 3 s Fedorou mi svižne a bez vypaľovania fungovalo po boote z USB presne podľa návodu na stránkach GNOME 3. Samozrejme to predpokladá priamy prístup k PC a schopnosť BIOSu bootovať z USB, ale ide to..

Docela mě mrzí že s příchodem Unity pro mně zaniklo Ubuntu.

A to co? Akoze nie je na servroch miesto na dalsi balicek nazvany Gnome Shell. Sice pouzivam Debian, nie Ubuntu ale:
- Ak sa Ubuntu rozhodlo nedavat GnomeShell ako vychodzie - je to chyba ale OK
- Nie je mozne doplnit ho ako volitelny balicek?
- Aj tak to ukradnu z Debianu "as is" tak o com?

Ked robili to rozhodnutie tak Gnome Shell vyzeral uplne inac ako teraz. To ze teraz nedokazu uznat ze to nabralo solidnu kvalitu iba svedci o nekompetencii Ubuntu rozhodovat.

V článku je ke Gnome Shell napsáno: "Bude možné jej pravděpodobně doinstalovat repositářů, ale jistě nebude k dispozici ihned po instalaci."

PPA alebo Ubuntu?

no dufam ze to budu oficialne repo. by to bola fakt ignoracia zo strany canonicalu nemat gnome-shell v repozitaroch.

Zatím je na definitivní odhady dost brzy, ale myslím si, že je skoro jisté, že v oficiálních repositářích Shell bude. Nemají důvod ho tam nedávat, stejně jako nevyhazují jiný linuxový software.

Pokud ho bude do té doby balit Debian, bude Shell i v Ubuntu. Otázkou je, co se stane, pokud to Debian do té doby nestihne. Jestli bude někdo od Ubuntu investovat úsilí do tvorby vlastních balíčků. Ale myslím, že komunita se o to postará, je to důležitý software, který chybět nesmí.

Ak mate zaujem, Debian Gnome status vratane gnome-shell:
http://www.0d.be/debian/debian-gnome-3.0-status.html

http://packages.qa.debian.org/g/gnome-shell.html

Tuhle nezajímavou a "posranou" distribuci používá 50 % linuxáků. Právě probíhající změna v Gnome a následný přechod Ubuntu na Unity je jedním z nejdiskutovanějších linuxových témat současnosti. Takovou věc prostě není možné míjet.

Samozřejmě to nemusí zajímat každého, ale máte možnost volby a vybrat si jiný článek, který se zabývá pro vás zajímavějším tématem.

Mě taky nezajímá fotbal a hokej a nechodím na sportovní servery a nepíšu tam: "Koho ten posraný sport zajímá?! Nemáte něco lepšího ke psaní?" Prostě tam nechodím a čtu jiné věci.

náhodou, ja si o tom, čo ponúka Ubuntu, prečítam rád. Čím viac ľudí s dozvie o Ubuntu, tým viac sa zároveň dozvie o rôznych slobodných programoch pre akýkoľvek OS a tiež o ďalších distribúciách Linuxu.

nikoliv. čím víc bude mediální masáže okolo bububuntu, tím hůř na tom budou uživatelé všech ostatních distribucí.

ostatně kdybyste trochu pohledali na internetu, zjistíte, jaký čurákoviny lidé z ubuntu provádějí (např. se snaží dotlačit vývojáře k tomu, aby přepsali svůj copyright na ubuntu...)

Tak co tu potom hladas?

Lol, takže před 4 lety byl BFU pouze na windows a nyní i ten kdo používá Ubuntu je BFU? Vzpamatuj se, pokud dokážeš používat linux, tak je ti jedno ci připraví distribuce, můžeš si cokoliv kdykoliv změnit a pokud se na to cítíš tak vytvořit vlastní distribuci.

Mint bude čistě jen s GNOME3, Gnome Shell budete moci doinstalovat, ale nemusíte.

s tým súhlasím, nautilus je poriadne previazaný s gnome - správca súborov, plochy, všetky tie ikonky a neviem aké dobroty...

Ano, je to tak. Já někde píšu něco jiného?

Aha, pravda. Zkusím to nějak předělat.

pekny clanok ... esteze pouzivam Kubuntu...

+1

Pekny clanok, vysvetluje vela. A tiez som po jeho precitani rad ze mam Kubuntu.

Uff, tak toto by som hodnotil ako najidiotskejsie rozhodnutie roka. Cely svet na hlavu.

Je také možné používat based distribuci Debian-Ubuntu - LinuxLex. Momentálně používám 1.6 a v polovině května 2011 má vyjít LinuxLex Prophety (Prorok) s GUI GNOME 3.
LinuxLex na mě dělá dojem based distribuce Debian-Ubuntu v luxusnějším balení.
A podobně to asi bude v nadcházející distribuci LinuxLex Prophety.
Doporučuji vyzkoušet.

znie to dosť reklamne, no kľudne si skúsim.

Ahoj Stano, pokud by jsi me o tomto nenapsal ani bych o tom nevedel. Jsem velice rad, ze se lidem system libi. Co dodat...

Co to je "based" distribuci? Už jsem slyšel o věcech, co jsou "linux based", nebo "Debian based", ale jenom "based" mi nějak nedává smysl.

Nerýpal bych do toho, ale napsal jste to dvakrát.

Také jste dvakrát napsal "Prophety". To je jako co? Buď "prophet" (prorok), nebo "prophecy" (proroctví).

Pokud je ten LinuxLex nějaká Vaše oblíbená distribuce, tak se aspoň podívejte, jak se správně píše...

Jak jsem psal, normálně kvůli takovýmto formálním věcem v diskuzích nebuzeruju, ale když to napíšete dvakrát, není to překlep, asi to máte zafixované a je asi na místě Vás opravit. :-)

A ještě jeden dotaz - v čem to má být luxusnější? Mně to přijde jen jako jedna z mnoha odvozenin od Ubuntu... Má tím luxusem být grafické téma?

Ahoj, ten clovek, ktery zde psal se nejspise preklepl. LinuxLex OS Prophet neni vyjimecna jen tematy, ale predevsim aplikacemi, ktere ostatni distribuce nezarazuji. Navic v prubehu roku zaradi sve vlastni aktualizace nezavisle na Ubuntu. Dalsim planem je zarazeni vlastniho pracovniho prostredi HTML5, ktere bude v podzimni aktualizaci. No je toho asi mnoho...

LinuxLex má možná luxusní nabídku aplikací a lepší podporu ovladačů hw ale osobně ten grafický vzhled nevydejchávám, takže jedině pokud by existovalo nějaké koukatelnější theme (je to horší jak Luna z Win XP a ji vyloženě nesnáším)

Luna z Win XP? Zvláštní srovnání i když je to "nebe a dudy" :) Ale jasně, každopádně je jisté, že nemůže se líbit všem, nikdy se nezavděčíš všem uživatelům a proto existuje ta možnost změny Theme a Metacity ;) Tvůj názor beru, díky za vyjádření!

Jo jo, překlepl se dvakrát. :-)

Co se týče těch aplikací - znamená "nezařazují" to, že aplikace nejsou ve výchozí instalaci (nevešly se u Ubuntu na první CD)? Nebo jde o takové aplikace, které nejsou ani v repozitářích?

Já osobně používám Debian, nabídka aplikací mi přijde velmi široká - a pokud v repozitářích náhodou něco není, tak třeba přímo tvůrce daného softwaru nabízí DEB balíčky (bohužel občas pro Ubuntu a ne pro Debian - většinou to funguje, ale naposledy jsem řešil třeba Dropbox). Nebo úplně v nejhorším případě si ten balíček jsem schopný ubastlit i sám...

Pokud LinuxLex bude mít vlastní aktualizace, má dostatečné kapacity na to, aby zvládl alespoň to, co zvládá Debian či Ubuntu? S méně přispěvateli se mi to nezdá pravděpodobné...

Jejda neblázni....Li­nuxLex OS se asi ani náhodou nemůže srovnávat s Debian a Ubuntu!! To jsem tím ani nechtěl říct. Spíše jen to, že je to distribuce, která se pomalu rozvíjí a nenechává vše právě jen na Ubuntu. Práci Ubuntu se velice vážím i přesto, že v mnoha věcech mám jiný pohled na věc. Ale jak již zde bylo řečeno, je to distribuce, která vede v žebříčku uživatelů a chápu také proč to tak je.
Aby jsem se vrátil ještě k těm aplikacím...myslel jsem, že obsahuje právě i aplikace, které standartní repozitáře neobsahují (zatím). Tímto směrem jsem směřoval svůj předchozí příspěvek. POZOR - osobně nejsem jejich vývojář, takže to jde kolem mě. Je to jen jeden nezávislý projekt který nese stejný název i distribuce. Ber to prosím tedy jako jen můj osobní názor. ;)

Predpokladám že Ubuntu 11.10 bude obsahovať Gnome 3.2 a nie Gnome 3.0 ako je napísané v treťom bode v závere. Ale je to len detail.

Vobec sa mi nepaci kam sa Ubuntu ruti. Definitivna rana od Ubuntu bola ked som sa dozvedel ze Unity 2D bude pouzivat Qt. A ja mam tak rad GTK+. Na druhej strane sa mi velmi paci kam sa ruti GNOME so svojim Shellom. Preto odchadzam od Ubuntu a stahujem sa k Fedore.

To, že Unity2D poběží nad QT vás vůbec nemusí zajímat. Aplikace budou stále v GTK. A Qt stejně určitě máte nainstalované.

No tak ja ho URCITE nemam nainstalovane, ani jednu kniznicu.

no ja aktualne tiez badam nad vyberom distra a prostredia na desktop, wini dostali definitivne padaka, ale v linuxoch som stale relativne v zaciatkoch. som zvyknuty ako tak na na gnome. skusal som ubuntu 11.04 beta, pouzivanie unity mi prijde ako velka tragedia, gnome shell neprehladne ale asi mu dam v buducnosti este sancu. momentalne som nahodil debian a trosku sa trapim, uvidim dokedy mi to vydzi.
urcite vyskusam aj xubuntu, mohla by to byt ta spravna kombinacia

Tak teď nevím jestli isntalovat mint s gnome2 a nebo xfce :D
Asi ještě zůstanu u gnome2 až/jestli nebude podpora, tak přejdu k xfce.
Rozdíl v ryhclosti se mi na starém počítači zdá být minimální a gnome mi přijde že toho umí stále více (v mintu myslím navíc ještě není ani verze xfce 2.8)

<trápna reklama>môžeš aj zelené nahodiť, tam unity určite nebude :)</trápna reklama>

linuxaci len roky nahanaju svaty gral v desktopovych rieseniach a cim dalej tym viac len kopiruju Mac OS X :)))

ved unity je cisty dock z macu, aj ten "jeden panel na vsetko" ... spaces, expose ... ach jaj. zly zly mac :)

zoberte si najnovsie gnome3 + gnome shell + unity ci ako sa to vola, spravte si screenshot s linuxu a macu a skuste si zahrat "najdi 10 rozdielov". budete to mat velmi tazke :D

A kedy a kde si videl Gnome Shell? To nema s Mac-om nic spolocne. Trochu sa prevzdelaj nez zacnes vypisovat. Lebo o Mac useroch tu nepanuje prave pozitivny nazor a ty si ho teda nevyvratil.

gnome cim dalej tym viac macovatie co nemozes vyvratit a to ze ma palo na root.cz nema rad prezijem velmi lahko

Ale v com? Ja teda ziadnu podobnost nevidim. Gnome shell je uplna zmena koncepcie a nema z MACom nic spolocne. Vyhladavaci dialog, virtualne plochy, ... CO?
Nejde o to ci ta ma niekto rad ale ci nahodou netrepes blbosti.

Gnome Shell má jinou koncepci než Mac OS X, ale ne úplně jinou. Nejsem applař, ale myslím, že je lepší si připustit, že Apple něco umí, a že (nejen) Gnome se úspěšně inspiruje.

Což je podle mě skvělé, protože spousta lidí, co váhají mezi tradičním linuxem a applem, tak můžou zvolit na desktop gnome shell.

no aby som to nejako uzavrel ...

nechcem flejmit. neviem odkial si si dal dokopy ze pouzivam mac ale uhadol si. pouzivam to na striedacku s fedorou. a linux / unix mam velmi rad. ale ked pridem za gnome, tak akokolvek sa snazim mat obe oci prizmurene, pracuje sa mi s tym proste neprijemne. nehladiac na "slobodny softver", tak mac to proste valcuje. ano, mozes si gnome prisposobit, ked chces, co v macu nemas, ale mne ide najma o efektivitu, ako nejaku ulohu dokoncim. pocitace maju sluzit nam a nie my im a pokial v macu budem viac efektivny ako v gnome tak vzdy bude u mna na prvom mieste. a argument ze mac je blbuvzdorny a pre magorov si prosim ta nechaj. inak si zacnem mysliet, ze si zamerne komplikujes zivot. aj teraz, pisem tento prispevok na dvojadrovom lenove ale ten text mi proste pri pisani tohto prispevku seka (!!!). toto sa nemoze NIKDY v macu stat (ten isty prehliadac, chrome). uptime na macu mam, naozaj som sa pozrel, 98 dni, toto mi ukaz s linuxom, ja som rad ze sa mi vobec hibernuje. nahodil som si xfce, sice to moze zaberat menej ramky ale vyzera to o to viac uboho. nechapem argument ze "potrebuje to menej ram". a to akoze naco mam dva giga ramky, ked sa strachujem o to, kolko mi zozere nejake xfce? nech si zoberie aj 1.5 giga len nech to ide plynulo, rychlo a nech to je stabilne ... ved 70% casu v linuxe nemam v ramke viac ako polovicu ... na co mi je taka ramka, ved to je nevyuzite.

no ale odbocil som. priznavam, ze sa mi spociatku pracovalo v macu zle, ale zvykol som si asi za dva tyzdne a odvtedy proste nemam co riesit.

co som si pozrel gnome shell tak to je podobne ako ficury v macu, expose, spaces .. dock. je to to iste ... uplne. pozorujem gnome uz dost dlho, najma ubuntu, akym smerom sa vydalo a len cakam kym pribudne dalsia vec z macu. podla mna bude ubuntu casom platene distro a tak sa na to pripravuju, zero-configuration, to je priam nutnost pre masy, kto by to inak kupoval ... geeci asi ne

Co si zhuleny? Nic z toho co pises som ja nenapisal. To ze sa ti volaco seka je asi tvoj problem. To ze to v MACu urobis rychlejsie je tvoj problem. To ze ti vybehne nejaka lista je asi cela podobnost aj to medzi MACom a Unity nie s Gnome Shell-om. A Unity netaji ze sa inspiruje v MACu. Ja tiez neflamujem len ta uz 3ti prispevok ziadam o fakty namiesto konstatovani.
Pisujes dost nesuvislo. Urob si v tom poriadok.

podobne = pozriem sa na to a vyzera to tak isto, pracuje sa s tym priblizne tak isto, preberaju veci, trendy a napady z macu, cim dalej tym viac sa to na mac podoba. ja nehovorim ze je to PRESNE to iste, ale to ze v gnome shelli mas nejake "activities" a mozes si dokonca filtrovat aplikacie podla druhu, tak ja v tom teda celkom novu koncepciu nevidim. ved to je len o tom, ako najst / pohladat nejaku aplikaciu a mat v nich aky taky poriadok.

http://www.youtube.com/watch?v=XOR2A-I2UhU&feature=relmfu

nalavo panel a la dock, uplne. napravo si zazracne pridavas plochy (= spaces), okna sa ti, no neviem ako to povedat, "zgrupnu" a vidis ich vedla seba, toto mas v macu od nepamati ... vyberas si aplikacie z nejakeho zoznamu, na to mas spotlight v macu.

co sa tyka gui ako takeho, "jeden horny panel na vsetko" (a la mac), minimalizacia / maximalizacia okien, tie tlacitka, su vlavo, (a la mac) ...

vyborna vec v macu je tzv. dashboard, skus si pozriet youtube, i ked neviem ako to zapasovat na tvoju koncepciu, tak verim, ze to zanedlho dorobia aj v gnome. alebo to tam uz je ... boh vie

Ale ty nepises o Gnome Shell. Uz si v tom konecne urob poriadok. Gnome Shell je uplne nieco ine.

no velmi si ma o svojej pravde nepresvedcil, ty si mi vlastne ani nepovedal, co to podla teba ten gnome shell je. ja by som ti totiz rad zapadol do koncepcie.

http://en.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell

pozri si Features, toto je podla mna gnome shell a o com sa hadame, alebo teda prepis wikipediu rad si to precitam.

taktiez sa pozri aj na prilozeny obrazok, je to mac.

prosim ta napis mi tu tvoju koncepciu konecne

Tu to mas aj s videami: http://gnome3.org/
- Dock nie je nic nove co by objavil Apple
- Min/Max/Restore window akcie su dokonca odstranene
- Mozes si urobit double view vedla seba - to neviem ci MAC ma
- Plocha nema ikony - MAC ma
- Mas vyhladavanie v ponuke cez search aplikacii ako hlavnu navigaciu - MAC asi nema
Nepoznam MAC ale som si isty ze je to uplne nieco ine ako MAC lebo to vsetci oznacuju za novy koncept. Len ty v tom vidis MAC klon.

- podla mna s vecou akou je dock prisiel prvy apple
- aplikaciu v macu ked zatvoris, tak sa ti len minimalizuje do docku (kde to, ze je zapnuta, signalizuje biela bodka pod ikonou, nieco ako tie male trojuholniky v unity :) aj to odpozerali), nemas ju vypnutu ako taku. spravit ju aktivnou mozes vyberom cez jablko+tab + ju pohladas alebo cez tie pohlady kde mas viac okien pri sebe
- double view neviem, tusim to nema, ma to spaces, kde mozes napr. naraz pretahovat z plochy na plochu viac okien naraz, to s tym ale nesuvisi
- ikon mam na ploche asi 5, vobec to nepouzivam, netreba to. mozes ich tam mat ale je to na tebe (co tusim v gnome nemozes mat vobec, ci hej? :) )
- vyhladavanie = spotlight

mne na tom najviac vadi to, no, nie ze vadi, ale je to proste na zamyslenie, ze gnome sa snazi predstavit gnome3 + shell ako uplnu revoluciu, ale to tak vobec nie je. nemozem povedat, ze gnome je na 100%, to nie, ale je uplne okate ako preberaju veci. to musi kazdy sudny clovek uznat. je to az moc okate, aj to unity, to by ako docku z oka vypadlo. prizivia sa na macu, ktory bol v tychto veciach priekopnikom uz pred x rokmi a teraz dojdu "s niecim novym" ... ved super, ze ide desktop dopredu, ale nech aspon napisu / povedia, ze sa z velkej casti inspirovali. bodaj by to bolo take stabilne. a nevydavat veci ako ma mac za revolucne, ked to tak nie je. ziadny prevratny napad nevymysleli. takto budu lestit gnome3 este par rokov, kym mac uz bude zasa uplne niekde inde. kde4 sa zasa vydalo cestou windowsu ...

Uz prestan snivat o Unity. To nie je Gnome3 - este raz - fakt si v tom urob poriadok.
Dock -> http://en.wikipedia.org/wiki/Dock_(computing)
Ale oni sa neinspirovali. Oni tam uz maju veci ktore Apple nema. Si zaslepeny Apple fanatik ako kazdy iny. Vsetko uz vymyslel Apple a ostatny kopiruju. Este raz si to pozri a uvidis rozdiely. A ze niekto obcas nieco okopiruje odniekial to nic neznamena. To by pod kazdou aplikaciu mal autor napisat co kedy kde videl co sam vymyslel a co okopiroval? Uz vykukni z toho cudneho Apple komplexu.

ano, predstav si ze taky dock si apple patentoval http://www.theregister.co.uk/2008/10/08/apple_patents_osx_dock/ a s unity to moze byt este celkom zaujimave ...

ty najma vykukni z presvedcenia ze len linux je bozi, uzivatelsky zazitok v linuxe je velky fail a dlho bude, co ty nechces vidiet a aj ked by si mi tri dni pisal o pozitivach gnome / kde / xfce tak na mac to nema ani z polovice. to nie je o komplexe ale je to objektivny fakt. ja by som mac hodil von oknom, nech sa to vola aj mac os XYZ ale sucasna ponuka DE na linuxe ma nicim nelaka a nema mi co ponuknut.

Ale to ja nikde netvrdim. Ja netvrdim ze zazitok v linuxe je skvely a neplanujem ti pisat o pozitivach. Ja ti pisem co tam je objektivne inac (neznamena lepsie). Aby som vyvratil tvoj hlupy argument ako je to rovnake. Keby to bolo rovnake tak sa ti v tom robi dobre, tak ako v OSX. Ty proste hladas dovod na hadku.
Ked ti Linux nema co ponuknut, co tu potom robis? Mas nejaku SM uchylku? Chod na Apple stranky a vytesujte sa tam ako Gnome 3 kopiruje vas skvely Apple.

lol :D tak ja idem

Ahoj, no proletěl jsem to jen tak očima, takže netuším přesně o čem je řeč :)) ale jedna věc je jistá...Gnome Shell cosí opravdu má z OSX. Je to tak, ale nikdo v dnešní době nemůže čekat něco super převratného, co ještě nikdo nevynašel, neudělal, nenaprogramoval :) Linux je prostě linux a OSX a OSX, nemá cenu je dnes srovnávat a zbytečně se tady hádat. To s tebou souhlasím. Také s tebou souhlasím v tom, že pokud někdo vyvolává jen hádky na stránkách o linuxu (místo prezentování názoru) měl by asi na nás Linuxáky nadávat spíše na stránkách věnovaných právě zmiňovanému OSX ;)
Lidičky nenechte se vytočit...nejde přece o život!!

Uživatelský zážitek v linuxu není fail, ověřeno v okolí. Ale hlavně, jak říkáš, linuxový desktop se značně přibližuje tomu applovskému, což jaksi applu bere část jeho jedinečnosti. V mnoha dalších oblastech je linuxový svět na špici.

za pěkný a srozumitelně napsaný článek.

Unity v Ubuntu urcite pozkousim. Vice nadeji ale davam Gnome Shell. Jako alternativu vidim XfCE. V posledni dobe ale zkousim LXDE a vypada to take nadejne. Urcite co se hardwarvych naroku tyce. Tady by se dalo rict ze zatez je OPRAVDU mene nez polovicni. Na rozdil od Gnome a XfCE, ktera jsou, co se narocnosti tyce, temer TOTOZNA!

presne tak, mate pravdu, xfce uz davno nie je velmi odlahcenou verziou gnome, no lxde mi ale pride ako orezane xfce ...

Hm... neviem. Co som trosku vidle gnome shell (neviem), preco sa to vola shell, tak sa mi to velmi paci. Ja nejako nepouzivam nejake vychytavky asi ako Vy. Najuzitocnejsia vec pre mna bude, ze ak okno pretiahnam na stranu tak sa da polovicu obrazovky. To sa mi velmi hodi.

Ale pokial bude fungovat alt + F2, a nebude to cele padattak ma to velmi netrapi. Xfce som mal ako prve no xfce4-panel len stale padal a tap na touchpade sa mi nepodarilo spojazdnit.

Teda, ja sa tesim, ak ked nemam nic zalozene na debiane :)

Netusil jsem, ze si neco takoveho jeste dneska nekdo dovoli. Nepouzivam Ubuntu ale servery, ale mam tu jednu stanici. Dosud nejaka verze 10.neco tu jela.. hromada ikona, nastaveni, hotkeys a skriptu v prostredi.. Tu se objevila hlaska o nove verzi.. zadne varovani, jen vychvalovani.. No ted mam nekomu z Canonicalu chut osobne rozbit hubu.. O VSECHNO jsem prisel.. Mam tu nejakou naprosto imbecilni listu vlevo, zadna menu, nic. NIC NEFUNGUJE. Vetsinu souboru vubec nejde otevrit. Aplikace so maj hromadu parametru nikdo nevi jak spustit, jak se jmenovali a kde vlastne jsou.. Kdysi jsem videl podobnou sracku.. psal se rok tusim 1989 a jmenovala se Windows 2.0 taky tam nic nefungovalo a byla prakticky k nicemu. Prestoze jsem pri instalaci zadal, ze nema sahat na zavadec.. na dalsi 2 systemy se uz nedostanu...
Nemam rad W7 a z ubuntu jsem mel obavy a radeji pouzival CentOS apod.. TED JSEM VYLECENEJ na tisic let.. po 4 hodinach jsem jeste neprisel na to kde mam svuj CAD vlastne na disku a jak ho spustit. Myslim, ze neco takoveho je uz na zalobu..

Nevím, já osobně používám Archlinux, vyjímečně Ubuntu. Nicméně naučil jsem se jednu věc: Upgrade na linuxu je zlo a zhouba a když chci novou verzi OS, musím ji nainstalovat čistou. A když už se pokouším o upgrade, zálohuju. TOHLE mě linux naučil po třech týdnech. :-)

..po druhem rebootu = (trva asi 4x tak dlouho jak na verzi 10.x) mam na screenu napsano, ze startuji Debian :) a pak se objevi plocha (ted uz pokazde) kde je jen wallpaper a nic jineho! zadne Unity, zadny panel..
Priznam se, ze delam s unixy 20 let.. a tohle jsem zatim nikdy nezazil. Canonical se zblaznil.. Unity je nepovedena ptakovina na zakladni skoly! To ma byt profesionalni prostredi? Cha! Gnome 2 melo sve mouchy, ale bylo kompletne pouzitelne.. To co nas potkalo s Gnome Shellem a Unity je spis teroristickej cin.

:DDD ... al kaida

napodobne ... ted sem provedl upgrade a cca po 5 minutych se Unity zblaznila ... po restartu me uvitala jen plochou a nic vic neukazala ... puvodne to byla verze 10. neco ale asi 14 dnu po instalaci (novej HDD). Spis sem se tomu zasmal, a pak sem zacal plakat kdyz sem si vzpomel, ze sem tam mel cca 5 GB XXX videii..

lidi jak to tady ctu, proc vubec pouzivate linux a dokonce ubuntu, jednu z nejvic hardcore distribuci (je to defakto debian sid, na steroidech, rok po vydani lts tam jeste nic nefunguje), a dokonce se to snazite upgradovat? uff to je hodne drsny tahle diskuze

Rekl bych, ze autori UGR (Ubuntu Gnome Remix) nesplnili svuj slib. Ubuntu 11.04 vydano bylo, UGR 11.04 ale neni...