Mě osobně by vůbec nevadilo, kdyby Bednářovy články opravdu ťaly do živého. Naopak, mám to rád. Problém s jeho články je, že jsou to spekulace nepodložené fakty, vyvozování závěrů z věcí, ze kterých nic neplyne a bezobsažné plácání do vody.
Říkáte že se autor nad něčím zamyslel – jenže publikovat by měli nechat jen autora, který skutečně umí myslet, a o tom nad čím se zamýšlí taky něco ví. Když pan Tišnovský nebo Malý budou chtít napsat zdrcující kritiku Linuxu, s radostí si to přečtu, protože jsem si jistý, že to o něčem skutečně bude. A když si myslím, že Bednář zmíněným pánům nesahá ani po kotníky, není to rozhodně kvůli jeho kritice Linuxu – jeho články na Lupě, které se Linuxu netýkají, mi připadají stejně špatné.
A mimochodem, prakticky jakoukoliv kritiku lze označit za odpor vůči kontroverzním myšlenkám kritizovaného – i když žádné myšlenky nemá. Jenže to je jen demagogický trik, kdy člověk druhému připíše něco odsouzeníhodného (jako například zaslepenost a neschopnost přijmout kritiku), místo aby kritice oponoval nějakým věcným argumentem. Jistě není náhodné, že právě lidem kteří tohle dělají, se Bednářovy články líbí.
