Neutapejme se v hodnocenich toho druheho. Z toho plyne 90% nedorozumeni a 90% followup postu.
Prvni problem je rozdilne chapani pojmu svoboda. Muj dojem je, ze Vase chapani tohoto pojmu je pravni minimalismus. Pokusim se tedy definovat zakladni axiomy Vasi etika a Vy me opravite, pokud tam neco chybi ci prebyva:
1/ osobni svobody chapeme jako moznost prijimat rozhodnuti tykajici se vlastni osoby.
2/ pokud rozhodnuti jedince narusuji osobni svobody jineho jednotlivce, jsou povazovana je za neeticka.
3/ situace, kdy jsou osobni svobody dvou jedincu v rozporu je nutne definovat zebricek hodnot, ze ktereho se vyvodi eticke rozhodnuti
4/ je-li vysledna situace konkretniho nositele svobody dusledkem sekvence jeho vlastnich rozhodnuti, definujeme, ze neni v rozporu s etikou
5/ vysledna situace konkretniho nositele svobody, ktera je zpusobena narusenim jeho o.svobod muze (ale nutne nemusi) byt v rozporu s etikou.
Napr. zotroceni v dusledku upsani se lichvarum je podle bodu 4 eticke, uvrzeni do otroctvi unosem je dle 5 neeticke. Napr. vynesu-li z horiciho domu cloveka, porusil jsem sice jeho pravo na soukromi, ale v zebricku hodnot je jeho zivot vys situace je dle 3 v mezich etiky.
Popremyslejme trochu na velmi zakladni urovni o tomhle a pak muzeme udelat dalsi krok. Kdyz se v tomhle neshodneme, budeme se akorat vzajemne ostrelovat.
