Názory k článku
NetBSD

Dobry den,
pouzivam NetBSD na nekolika kompech. Clanek me nejdrive zaujal, ale abych se priznal, nedokazal jsem to cele precist. Prijde mi to jako automatickej preklad originalni dokumentace. Chtelo by to mozna mene omacky, clanek by nebyl tak dlouhej a byl by 'k prelouskani' :)
A hned si do NetBSD rejpnu: stve me, ze i ve verzi 1.5.1 neni implmentovana podpora 'altqd', takze kdyz chci brzdit klienty, musi se to porad patchovat :) Snad priste...

No, taky me ta vysledna velikost zpocatku zarazila. Chtel jsem ale do jednoho clanku dat takove ty zakladni veci. I tak tam zdaleka neni vsechno. A spousta z toho by se dala rozebrat mnohem podprobneji, coz jsem si ale pri psani explicitne zakazal :)

Samozrejme jsem cerpal z (anglickych) stranek NetBSD; nektere priklady a obraty jsou natolika pripadne, ze je skoda jich nevyuzit. Snazil jsem se ale, aby vysledek pokud mozno nebyl _jen_ otrocky preklad :)

Co se tyce ALTQ, je integrovano do -current systemu, takze v dalsi major verzi bude (1.5.1 byla jenom patch release). V patch releasech se vetsinou nepridavaji takove zasadni velke nove veci; pokud ale budete lobovat na mailing listech, je jista sance ze by se to mohlo dostat do 1.5.2 :)

Mě osobně ten článek nadchnul. Dozvěděl jsem se spoustu věcí o NetBSD (o kterém jsem věděl jen okrajové věci) a myslím, že to nebylo zas tak vyčerpávající (z hlediska čtení - přečetl jsem to naráz a přečtu si to znova). Bravo!

Je nejaky rozdil mezi NetBSD a FreeBSD krome nazvu?

jo jo, taky by mne to zajimalo...

jinak clanek je super! jenom tam mozna ten rozdil mel byt zminen.. ja osobne porad ziju v presvedceni, ze NetBSD je za prachy, zatimco FreeBSD zadaco... a to asi neni pravda :O...

jo jinak akceptuju i odpoved "RTFM" :) Ach ta lenost, to drvi nebejvavalo...

MV> mozna by stalo za to zauvazovat priste nad zvolenim subj. ;)

p.s. HUH, jeste ze jsem si polozvykl davat pred odeslanim nazoru CTRL+C (win). Zas to slitlo a ja to malem psal znovu!

Zacnete na http://www.netbsd.org. Nekde se tam da proklikat na ceskej preklad, pokud ho chcete. NetBSD ma mnohem bliz k FreeBSD a OpenBSD nez treba k Linuxu. Staci treba nezvykle umisteni nekterych konfiguracnich souboru. U nekterych SW balicku dokonce autori prejmenuji jmena souboru, takze kdo si mysli, ze na Linuxu umi vsechno konfigurovat a na BSD nemusi cist dokumentaci, docela narazi. To jsou alespon moje zkusenosti z verzi 1.4.x. Novou radu 1.5.x jsem jeste nezkousel, predpokladam ale celkovej posun vyrazne kupredu.

Pridavam se k zadosti a rozsiruji ji.
Tedy byl by nekdo ochoten par slovy ci nekolika vetami osvetli "rozdil" Free/Net/Open BSD.
:) Feel free to flame me with RTFM as long as you say me where in TFM to R.

No nejsem si presne jisty, ale rekl bych, ze Open BSD je komercni, Free BSD je volna verze Open BSD (chybi v ni komercni soft a nejake dalsi veci) a Net BSD jak jiz bylo zmineno je free a je vyvijeno ruznymi vyvojari.
Pokud mlzim tak me prosim nekamenujte

OpenBSD neni komercni, je FREE a open source. Od ostatnich *BSD systemu se lisi hlavne durazem na bezpecnost. Na druhou stranu v nem chybi napr SMP a nektere dalsi veci (treba locales).
viz openbsd.cz

no, obecne jsou to vsechno klony/pohrobci 4.3BSD (vsechny free) s tim, ze Open je primarne zamereno na security, Net na dotupnost na co nejvice HW platforem a Free je proste free :-) nevim, jak ho charakterizovat nejlip (sam pouzivam prave Free - je proste nejlepsi </flame>)

Inu, odpoved je spis na dalsi clanek nez na par vet :)

NetBSD stejne jako FreeBSD jsou free, zadaco, no proste pro kazdyho :) Podpobneji viz odpoved na puvodni dotaz.

Off-topic:
Mimochodem, zkuste jiny browser. Ja jsem na NetBSD velmi spokojen s linuxovou Operou. Spadla mi vsehovsudy dvakrat za posledni 3/4 rok co ji pouzivam kdyz byla jeste v bete a i prostredi mi vic vyhovuje nez Netscape :) Sice nevim, jak stabilni je pod Win, ale predpokladam ze i tam bude lepsi nez Netscape.

K tomu off-topicu, momentalne mam nainstalovanou Opera 5.02 pod Win98 a prestal jsem ji pouzivat, ponevadz padala nekolikrat denne. Predchozi verze byla o neco stabilnejsi, ale stejne nic moc. Pokud mam byt fer, tak musim konstatovat, ze MSIE 6 beta je proti Opere jako skala. Pod RH7 je Opera vyrazna sviznejsi nez Netscape, na stabilitu si nemuzu stezovat.

Pod woknama šlape nádherně a hlavně RYCHLE! Navíc, pokud spadne (a to většinou vinou woken), tak si pamatuje, kde byla naposled a všecko (až na stahování) se obnoví. Opera je prostě nejlepší (no i když nová mozilla vypadá taky obstojně :-))
Novej NN je fakt na prdel (teda zkoušel jsem jenom 6.0, ale tak zhruba jednou za 3 tejdny potřeboval re-instal, protože se podělal. Co se týče NN, zůstávám u 4.7x.
No a mozilla pod woknama? Hehe, po ukončení wokna hodí error a navíc nabíhá strašně pomalu. V Linech je o 100% lepší.

Pokud máte zájem o zevrubnější porovnání, tak doporučuju:
http://www.daemonnews.org/200104/bsd_family.html

Jinak FreeBSD je zaměřený spíš na uživatelskou přívětivost (něco jako Linux, ovšem s BSD kernelem).
NetBSD a OpenBSD jsou spíš než pro desktopy určeny pro menší rock-stable systémy.
S NetBSD zkušenosti nemám, ale co vím, tak autoři kladou důraz hlavně na portabilitu a dobrý design.
Já osobně z těchto systémů používám OpenBSD, zejména na firewallech a jsem s ním naprosto spokojen. Vývoj jde cestou co možná nejvyšší bezpečnosti. Autoři kontrolují všechny zdrojáky co jdou do standardní distribuce a hledají buffer-overflow díry a jiný bugy. Taky je defaultní instalace dost bezpečná proto, že nejsou povoleny žádné "zbytné" služby, takže na rozdíl od defaultní instalace RedHatu, kde běží cca milion uplně zbytečných procesů, z nichž každý druhý si otevře nějaký port, je v OpenBSD spuštěno procesů jen cca 15 a otevřené porty jsou všeho všudy jen pro SMTP a SSH (snad nekecám, default instalaci zrovna nemám po ruce).

Všechny tři systémy jsou samozřejmě free.

Diky, to jsem potreboval vedet.

No, ja jsem pomerne opatrny s tvrzenim, zda nejaky OS je pro neco "urcen" :) Joo, kdyby NetBSD bezelo jen na 4procesorovych Compaq systemech s 2G pameti, tak reknu, ze NetBSD je urceno pro high-end server systemy. Vzhledem k tomu, ze NetBSD bezi skoro na vsem, tak toto rict nemuzu. Je na kazdem, pro co system pouziva. System je dost stabilni jak pro server, tak pro desktop.

Ja sam pouzivam NetBSD i jako klasicky desktop system (s KDE) a pro kazdodenni praci je to squelly system (pokud cloveku nevadi unix, samozrejme).

Co se tyce nastaveni sluzeb, "default off" je pro NetBSD samozrejmy standard a verim, ze i FreeBSD. Rozdily v bezpecnosti mezi NetBSD, FreeBSD a OpenBSD jsou nanejvys kosmeticke.

Ja osobne nemam prilis velky respekt k OpenBSD (klonu NetBSD 1.2). OpenBSD sice deklaruje zamereni na bezpecnost, aby se nejak odlisilo od NetBSD a FreeBSD, ale tato deklarovana snaha neni v praxi prilis videt. Zatim nevim o zadnem nalezenem bezpecnostnim problemu, ktery by napr. na NetBSD existoval a v OpenBSD uz byl opraven.

...Theo de Raadt se s lidmi z NetBSD nerozesel uplne v dobrem, takze tuto poznamku beru v onom duchu =)
Pro ty, co o tom nevedi: de Raadt je vedouci vyvojoveho tymu OpenBSD, predtim pracoval jako jeden z koordinatoru NetBSD...
BTW tady sou nejaky faky: http://www.openbsd.org/faq/faq1.html

To, jak byl DeRaadt odesen z NetBSD nema nic spolecneho s tim, co dnes OpenBSD doopravdy umi.

Jen rikam, ze ja nevidim zadne vysledky deklarovane snahy OpenBSD, ac to samozrejme sleduju. Je samozrejme mozne, ze jsem jen neco prehlidl.

Vysledky deklarovanej snahy su. Stalo sa to uz viackrat, hoci teraz si na tie pripady nespominam. Ale napriklad posledny BSD security bug v telnet serveroch je peknym prikladom, za predpokladu, ze www.bsdtoday.com neklame. Vid clanok: http://www.bsdtoday.com/2001/July/Security524.html
ten tvrdi, ze OpenBSD tuto chybu nema uz od maja 1998, FreeBSD, NetBSD, BSD/OS ju maju.

Pokud dobre ctu to advisory, OpenBSD ji nema diky nahodne jinemu slozeni flagu pro kompilator, nikoli proto, ze by ten bug opravili. Tohle ja nepovazuji za dobrou ukazku :)

Odpovim trochu oklikou.

NetBSD a FreeBSD maji leccos spolecneho. Oba jsou naslednici 386BSD, 4.3BSD Net/2 a 4.4BSD Lite2, oba jsou free a pod BSD (ci BSD-like) licenci. Oba projekty se snazi dat dohromady stabilni a obecne pouzitelny system.

Na druhou stranu je zde i mnozstvi rozdilu. Samozrejme lze i dnes vysledovat spolecne dedictvi 4BSD, takze leccos je velmi podobne i po tom, co se nektere veci resily ruzne v kazdem z projektu. Mame rozdilny VM subsytem, rozdilny SCSI subsystem, v detailech odlisny VFS subsystem, pouzivame odlisny autoconfig subsystem. Userland je take v mnohem odlisny; napr. v NetBSD neni perl v zakladni instalaci, nemame redundantni extra utility jako truncate(1); naproti tomu mame veci jako administratorsky rc.d subsystem (1.5+) nebo sushi (-current). Narozdil od NetBSD, FreeBSD bylo az donedavna zamerene pouze na platformu i386. I kdyz je nyni deklarovana podpora dalsich platforem (mimochodem, kod byl portovan z NetBSD), ne-i386 platformy jsou stale obcane druheho radu a napr. mnoho ovladacu zarizeni na nich nefunguje. Taky mam pocit, ze FreeBSD vic experimentuje nez NetBSD a duraz na cista a promyslena reseni neni az tak citelny (c bez hacku, dlouhe y) jako v NetBSD.

Clanek a NetBSD me opravdu zaujalo. Takze mel bych nekolik praktickych otazek. Filesystem je 64bit,
to je OK, a je schopen i intel processor pouzivat v 64bit modu? Jak je to s podporou programovacich jazyku,
ja pouzivam predevsim f90, C a mene treba awk, perl, ale ty se hodi sem tam taky, nicmene takove ty
zakladni veci to bud eumet taky ne? ze to pouziva jen LC_CTYPE je velmi sympaticke..;-) doufam, ze se to ebude zvrhavat dal, a co podproa grafiky? umi to pouzivat openGL? (musim kouknout na stranky ...pip.... jestli maji ovldace i pro NetBSD, nebo to pisete samy??) pouzivat gtk, qt? rekneme, ze bych potreboval cist/posilat data na paraleni a seriovy port.... a nakonec, jak je to se udrzbou systemu? stacit tad update-rpkgdpdkj a stahnou se me vsechny mzne i nemozne opravy, vylepseni balicku jako v to dela apt pro deb? diky za odpovedi...

64bit filesystem znamena, ze pouziva 64bitova cisla pro adresaci mista/offsetu v souborech. Jednak primo v kodu prislusneho filesystemu, druhak pro systemova volani, ktera predavaji velikost/offset. Toto je nezavisle na procesoru a tedy 64bitove velikosti souboru funguji i na 32bitovych platformach.

gcc je soucasti systemu (postarsi egcs 2.91.66, tedy egcs 1.1.2; v -current se integruje 2.95.3 a bude v dalsi major verzi systemu), awk (momentalne gawk, planuje se prechod na nawk). Perl NENI v zakladnim systemu, Perl 5.6.1 je dostupny pres pkgsrc. Nevim jak je na tom f90 - z jakeho zdroje ho mate, je podprovan v novejsim gcc?

Co se tyce zakladnich veci, zalezi na tom, co presne "zakladnimi vecmi" mate na mysli :) Drobne unixove utilitky jako sed, cat, paste jsou samozrejme soucasti systemu a daji se tedy pouzivat stejne jako v kteremkoli jinem unix-like systemu.

Co se tyce grafiky, XFree86 samozrejme podporuje NetBSD, nepiseme si to sami:) Pro OpenGL lze pouzit Mesu (je v pkgsrc), ale netusim, jestli v Mese funguje na NetBSD podpora pro hw akceleraci.

gtk, qt je v pkgsrc. Seriove/paralelni porty se programuji klasicky pomoci ioctl jako na ostatnich unixech, jen jmeno je jine nez napr. na Linuxu (/dev/tty00 == /dev/term/a, /dev/dty00 == /dev/cua/a atd).

Nevim, co dela update-rpkgdpdkj. pkgsrc (viz v anglictine
http://www.netbsd.org/Documentation/software/packages.html)
je dostupne pres anonymni CVS, takze update stromu pro kompilaci balicku je mozny pomoci 'cvs update'. Pokud by se vam nechtelo kompilovat ze zdrojaku, binarni balicky jsou k dispozici pro kazdou release a obcas jsou i snapshoty pkgsrc pro vyvojovou vetev systemu. Hubert Feyer take posledni dobou dela iso image pkgsrc - pro 1.5.1 jsou k dispozici 3 CD i386 binarnich balicku na ftp://ftp.netbsd.org/pub/NetBSD/iso/1.5.1/, souboryi386pkgX.iso. Ve stejnem adresari jsou i iso image pro jednotlive binarni distribuce (bootovatelna pro alpha, i386, macppc, pmax, sparc, vax).

diky za odpoved, koukal jsem po NetBSD webu a vypada to opravdu dobre, bohuzel pokud jde o fortran,
neni tam g77, co se da delat, ale na pocitac bez kompileru by se NetBSD mohl pouzit dobre, balicky jsou ok,
v debianu je to tak, ze se da 'apt-get update', 'apt-get upgrade' a vsechno se zaktualizuje, tady me to prislo
ze je to min podobne, ale snad to nejak jde? jo a jak je to s preinstalovanim celeho systemu treba z 1.5.1 na rekneme 2.0.0, kdysi, kdyz jsem si vybiral distrubuci jsem zvolil debianu, kde se to da jednim dvema prikazy, ale
BSD v te dobe prakticky preinstalovat neslo, to se delalo, proste vymazanim disku a naistalovanim noveho systemu, je uz to nejak tema balickama osetrene?

takze dojem to na me udelalo, az budu mit nejaky k dispozici nehjaky disk a misto tak to zkusim a pokud to bude rychlejsi nez linux, tak to zacnu i pouzivat. Stabilita nehraje roli, vsechny moje linuxove pocitace padaji jedine kvuli vypadkum, el. site a to nepredpokladam, ze by BSD odstranilo.:-)

g77 v NetBSD JE.

Co znamena to 'vsechno' - vsechny binarni balicky se upgrejduji na aktualni verze? Nebo jen specifikovany jeden balicek? To druhe samozrejme jde a je podporovano, to prvni se snadno udela pomoci jednoducheho shell skriptu.

Pro upgrejd systemu je podpora v sysinstu (systemovy instalator). Ten se postara o nainstalovani zakladniho systemu a taky promazani programu/souboru, ktere jsou v nove distibuci jinde a/nebo uz nejsou relevantni. Upgrejd pkg se implicitne nedela, neni treba (viz zpetna kompativilita v clanku).

Upgrejd je mozno udelat i pomerne jednoduse rucne - staci rozbalit tar.gz binarni distribuce v / a promazat stare knihovny v /usr/lib.

V kazdem pripade je pak treba prohlidnout /etc, srovnat s /etc z distibuce a rucne zaktualizovat potrebne veci (toto se automaticky nedela, protoze to automaticky nejde).

ten g77 jsem nejak prehledl nebo nehledal dobre, tak to se omlouvam, za impertinenci.

Jo v debianu se udelaji doopravdy vsechny balicky. apt ma v sobe uz neco jako ty scripty co udelaji vse.

Takze to vypada, ze i preinstalace uz je docela slusne vyresena. To je velmi dobra zprava, protoze prave kvuli ni jsem BSD vseobecne predtim zavrhl, ja vim, ten system balicku co byl zaveden na BSD systemem tak pred rokem to asi vse resi. Obvlast me zaujalo, ze je to vse zpetne kompatibilni. Velmi zajimave!

Upravy v /etc nemaji obcas dokonale ani v Debianu takze s tim se tak nejak pocita.

Nic, dost kecu, jdem ten BSD pouzivat.:-)
Ptat se na diskusni skupinu o NetBSD, kde by se clovek zeptal kdyby neco
je asi zbytecny, urcite jich je jak maku.:-)

nerika se manzele Jolitz, ale Jolitzovi

OK, diky. Jen mi bylo tak nejak proti srsti lamat to anglicke prijmeni do ceske formy :) Jeste ze norma uz povoluje neprechylovat zenska prijmeni, takze se muze psat 'Lynne Jolitz' misto 'Lynne Jolitzova' :)

Mohu mit par zacatecnickych dotazu? Takze:
1. Jak je tom na NetBSD se sambou?
2. Jak je to s MTA? Sendmail? Postfix? Qmail? Co pop3?
3. Jaky pouziva NetBSD firewall? Obdoba ipchains ci iptables?
4. Co Apache, php a mod_ssl? Je s nimi nejaky zasadni problem (kompilace), ci jsou k dispozici nejak rozumne predkompilovane binarky? Dale: potrebuji v php podporu interbase, to patrne znamena kompilaci...
5. Co monitorovani harwaru? (V linuxu (castecne) fungujici balik i2c a lm_senzors).
6. Co komunikace s on-lineovymi UPS?

Z hlediska pouzivani na desktopu: Jak je na tom podpora cestiny? (Ceske fonty, klavesnice, tisk? Existuje port TeXu?

7. Co si o NetBSD mysli Jan Tleskac?

Diky za pripadne odpovedi. :)

PS. Feel free to flame me with RTFM, if you tell me witch TFM to R.

On-line je mozno podivat se na podporovany 3rdparty software v pkgsrc na adrese: ftp://ftp.netbsd.org/pub/NetBSD/packages/pkgsrc/README.html

K vasim otazkam:
1. Samba 2.2.0a je v pkgsrc, nemam duvod neverit ze je funkcni :) V pkgsrc je taky Sharity Light.
2. Postfix 20010228-pl03, Sendmail 8.11.4 jsou v distribuci, dalsi MTA a nekolik pop3 demonu je v pkgsrc - viz sekce 'mail'; ja sam jsem pouzival popa3d a nemel jsem problemy; NetBSD ma mechanismum na transparentni prepinani mezi jednotlivymi nainstalovanymi MTA zmenou jedineho konfiguraku - viz manpage mailwrapper(8), mailer.conf(5) - k dispozzici napr na adrese http://www.tac.eu.org/cgi-bin/man-cgi?+ANY+NetBSD-1.5.1
3. IPF - http://coombs.anu.edu.au/~avalon/ip-filter.html
4. Zadny zasadni problem, jsou v pkgsrc a jsou samozrejme k dispozici i binarni balicky, treba na ftp://ftp.netbsd.org/pub/NetBSD/packages/1.5/ ci na prislusnem miste na mirrorrech NetBSD (treba ftp.funet.fi, ftp.sunet.se). php4-interbase pkg momentalne neni; je prislusna podpora dostupna ve zdrojacich? Pomerne jednoduse by se dala adaptovat pkg pro nejaky jiny php4 modul.

5. envstat(8) (manpage viz adresa vyse) by byla asi nahrada lm_sensors podle nazvu, co je i2c nevim
6. viz sekce sysutils v pkgsrc; relevantni budou pravdepodobne apcupsd, bkpupsd, ups-nut
7. to vazne nevim ;-)

TeX je v pkgsrc teTeX (sekce 'print'). Co se tyce ceske klavesnice a fontu, nevim o nicem krome toho, co je dostupne v XFree86. Co se tyce tisku, je nejaka explicitni podpora potreba?

ad 1. Supr.
ad 2. dtto
ad 4. PHP je treba kompilovat s direktivou --with-interbase a je treba mit include souory samotne Interbase. Takze to asi odvisi od toho, zda se a) da jednoduse kompilovat php na teto platforme a b) zda existuje interbase port na tuto platformu.
ad 5. i2c je nazev one sbernice ci subsystemu, ktery se o to stara. V linuxu je to pak sada modulu pro jadro zprostredkujicich komunikaci se samotnymi senzory.

ad TeX a tisk - explicitni podpora pro tisk nutna neni, pokud vim, staci mit podporovanou tiskarnu (Ghostsriptem) a ceske fonty.

Kazdopadne diky za vycerpavajici odpoved. Jeste neco - takova konfigurace tiskarny - bez jakychsi mysoklikostroju je to, alespon v linuxu, docela porod. Jak je na tom NetBSD s konfiguracnimi nastroji pro "relativne normalni lidi"?

No, PHP se pod NetBSD kompiluje bez nejakych problemu. Ale jestli existuje port InterBase na NetBSD nevim a spis se mi zda, ze ne.
Neco pojmenovane 'i2c' je v kernelu taky, vypada to na generickou cast tech senzoru, takze asi vicemene stejna vec jako v Linuxu :)

Ad nastroje pro konfigurace tiskaren: jedina vec v zakladnim systemu o ktere vim je 'vi /etc/printcap' ;-) Mozna bude neco v pkgsrc; je tam CUPS, prinejhorsim.

http://www.lemis.com/bsdpaper.html

Dobry

Chcel by som sa spytat ako ? a ci je to mozne mat Linux aj OpenBSD na jednom HDD. Kde by som nasiel nejaky navod ako na to.

Mozne to samozrejme je. Jednak OpenBSD podporuje linuxuv ext2fs a jednak Linux podporuje UFS partitions pouzivane OpenBSD.
Jinak podrobny navod je na http://www.openbsd.org/ nekde v sekci tykajici se instalace.
Mozne je napriklad mit jednu primarni partition pro Linux, jednu pro Linuxi swap a jednu pro OpenBSD. "Uvnitr" te se pak tvori vsechny dalsi (root, swap) potrebne pro beh OpenBSD.
Trochu obtizne pro zacatecnika muze byt pochopeni, jak ze to vlastne s tema partisnama v OpenBSD chodi, takze je lepsi vyhradit si na pokusy 1 starsi disk a pustit se do experimentu. Je to totiz trosku jinak nez je na PC zvykem :-)Ale dokumentace je dobre napsana a urcite to podle ni zvladnete.

Predpokladam, ze jste se prepsal a mate na mysli spolecnou instalaci Linuxu a NetBSD.

Pokud Vam nevadi anglictina, s kazdou binarni distribuci NetBSD je pro kazdou platformu k dispozici instalacni dokumentace, soubory INSTALL (ve formatech txt, postscript, html) ktere pomerne velmi dobre popisuji postup instalace. K nalezeni jsou pro i386 napr. na ftp://ftp.NetBSD.org/pub/NetBSD/NetBSD-1.5.1/i386/

Ony dokumenty jsou pomerne zevrubne, dovolim si jen podotknout, ze nelze mit Linux i NetBSD na jedne partition, je nutno disk rozdelit tak, aby byla aspon jedna jen pro NetBSD. Jakmile budete mit jednu volnou partition pro NetBSD, staci nabootovat instalacni diskety a v sysinstu (programu pro instalaci systemu) vybrat prislusne volby. sysinst je prozatim opet jen v anglictine, pomalu probiha lokalizace i do cestiny.

Tento clanek se mi fakt libi. Autor 1. Vi o cem mluvi a 2 se snazi predat trochu informaci i z historie vyvoje, ktera se klicove podilela na tvari a funkcnosti tohoto OS.

Subjektivne hodoceno "Pekne, me se clanek libi"
Josef Pavlicek

Tento clanek se mi fakt libi. Autor 1. Vi o cem mluvi a 2 se snazi predat trochu informaci i z historie vyvoje, ktera se klicove podilela na tvari a funkcnosti tohoto OS.

Subjektivne hodoceno "Pekne, me se clanek libi"
Josef Pavlicek

skutocne neviem. NetBSD je naozaj tak dobry OS alebo clanok je tak dobre napisany ?
:-)))
fakt super.

a) je spravne, NetBSD je opravdu tak bezva ;-)

jo, clanek zni zajimave, i kdyz lakadla typu "stabilnejsi nez linux" me nijak neoslovuji. od te doby co pouzivam mozillu mi netscape zas tolik nepada a zatim nemam stroj, kteremu by bylo umozneno bezet dele nez pul roku, abych si overil, ze jsem se stabilitou linuxu spokojen. jak jsem cetl v jedne knizce: "clovek teploty nad 6000 stupnu stejne nerozlisuje". takze prejdu na *BSD hned, jak nemoznej navrh linuxovyho jadra svede vyvoj do slepe ulicky (pripadne primo do pekla :o).

mala poznamka k tej stabilite..

<cite>

From: woods@weird.com (Greg A. Woods)
Date: Wed, 18 Jul 2001 15:16:03 -0400 (EDT)

# uptime
3:12PM up 585 days, 14:06, 1 user, load averages: 1.10, 1.10, 1.08
# uname -smr
NetBSD 1.3.3 i386

</cite>

Co se tyce stability merene poctem padu systemu, tak je asi situace Linuxu a NetBSD pomerne srovnatelna - ten vyrok s 6000 stupni je asi docela vystihujici.

Stabilita systemu samozrejme neni jen proste "vydrzet bezet". Taky je velmi dulezite, kolik stravite prubeznou spravou systemu a kolik prace zaberou napriklad upgrejdy systemu nebo komponent, aby stare programy v nove verzi systemu stale spravne fungovaly atd.

Dovolim si tvrdit, ze sprava NetBSD je diky celkove lepsi koncepci systemu vyrazne mene casove narocna nez Linuxu. Mj., dominove efekty typu "potrebuju balik XY -> potrebuju glibc YZ -> potrebuju jadro AB" neexistuji.

dik za skvely clanek, NetBSD me docela nadchlo, musim to co nejdrive vyzkouset - s ``necistotou'' Linuxu se uz dost dlouho trapim. coz takhle napsat dalsi dil?, zajimal by me popis koncepce systemu, odlisnosti od ostatnich BSD popr. Linuxu atd...

Vazeny pan Dolecek,

len niekolko komentarov k tomu co ste tu pisali.
Vas clanok sa da celkom pekne porovnavat s propagacnymi materialmi na Windows XP(je to celkom sranda si to citat-myslim tie M$ materialy). Aj v nich sa totiz dobre kyda na Linux, ako keby to bol uplne roztriesteny system, ktory sa rozpadol na tisice distribucii a ani jedna nieje s druhou kompatibilna. A takyto druh blabolu, ktory tu nemienim rozoberat. Ak nemate rad Linux, tak to neznamena, ze ho treba ociernovat.

Ak by som o Linuxe nic nevedel, tak si z Vasho clanku domyslim, ze je to disposable windowslike crap. Ak berieme do uvahy, ze 90% uzivatelov linuxu pouziva jednu zo siestich najvacsich distribucii, tak to nieje az take zle (RedHat, SuSE, Caldera, Mandrake, Turbo, Debian), vsak?

Ja mam radsej Linux, ale xxxBSD !!!neohovaram!!! Pravdupovediac, ho dokonca niektorym aj odporucam. (Sam som s OpenBSD istu dobu pracoval.) Vlastne jedina vec, ktoru OZAJ nemozem na BSD vystat, je BSD licencia. Microsoft si z BSD kradne kolko chce, zaraba na napadoch inych miliardy a nic naspat nevrati...

Co keby ste do toho clanku doplnili: Co sa tyka rozsirenosti na rozlicnych platformach (x86, Alpha, Sparc,...), podporuje toho naozaj vela, ale v porovnani s Linuxom je to stale slabe. (ale to by uz asi BSD v tom clanku stratilo na dokonalosti, nie?:)

Dokazal by som fakt kvalitne kydat aj na BSD. Poznam ho nato dost dobre. Ale uvedomte si, ze kydanie na ostatne operacne systemy je vlastnost Windowsarov. MY OSTATNI S OTVORENYMI OCAMI SA PREDSA MUSIME SPRAVAT UVEDOMELE. :)

S pozdravom, Michal K.

PS: ak niektore vety zneju nezrozumitelne, ospravedlnujem sa, zijem uz dlho v zahranici.

Ah, prekvapuje me, ze se podobna reakce objevuje az nyni ;-)

Zacnu odzadu:

Rad se dozvim, co by jste NetBSD vytknul.

Ad rozsirenost: mame min uzivatelu a tedy absolutni pocet stroju s NetBSD je mensi nez tech s Linuxem. Samotna podpora hw je velmi solidni. i386 neni treba jiste rozvadet. NetBSD/alpha podporuje vic systemu zalozenych na procesoru Alpha nez Linux a byl to vubec prvni Open Source OS, ktery tento procesor podporoval. Podpora systemu zalozenych na procesoru Sparc je take velmi slusna; situace s UltraSparcy je trochu horsi, je to pomerne novy port.

No a ke zbytku Vasi reakce. Inu, Linux ma sve problemy. Nemam v umyslu pomlouvat Linux, ony 2-3 lehke narazky v textu by byvaly mohly byt formulovany mnohem drsneji, pokud bych chtel. Jen chci ukazat, ze v jinych projektech (napriklad NetBSD) se veci delaji jinak a IMHO lepe. Lide nejsou _nuceni_ pouzivat Linux, neni to jediny Open Source operacni system na svete.

Pokud se nekdo rozhoduje pro operacni system, NetBSD je dobra volba. Pokud nekdo pouziva Linux a nevyhovuje mu, existuji alternativy a jednou z tech IMHO lepsich je NetBSD. To je asi cele poselstvi.

K zajisteni spravne funkcionality ALTQ pri nasazeni na FastEthernetu je nutne zvisit kmitocet kernel timeru na 1KHz. Zjistil jsem, ze ve FreeBSD lze kernel timer nastavit, v OpenBSD nelze a ohledne NetBSD jsem nezjistil vubec nic. Nevite tedy nekdo, zda je mozno v NetBSD nastavit kernel timer??

options HZ=1000 v konfiguracnim souboru jadra by mohl udelat to, co potrebujete.

Zacinam s vyvojem vlastniho pocitace a tento clanek me velmi zaujal, protoze, az do jeho precteni, jsem byl presvedcen, ze na nem pojede linux ... no ted nevim. Jak je to s temi ovladaci - jestli jsem to dobre pochopil, tak kdyz postavim vlastni pocitac, musim prepsat akorat cast ovladacu (sbernici a hw zavisle veci)? Jak je to s podporou clusteru/SMP? Chci zacit s CPU m68060 a pokracovat architekturou PPC - samozrejme SMP. Dalsi veci je moznost kompilovat zdrojaky pro Linux pro NetBSD - jde to nejak, nebo se musi emulovat Linux pro binarky z Linuxu?
Diky za odpoved, clanek byl Very GOOD
Yokotashi

Ano, je to tak - napisete jen podporu pro vasi sbernici, pokud je zcela unikatni a jedinecna. Pak se dopisi jednoduche driverove frontendy, ktere spocivaji prakticky v tom, ze overi, zda na nakonfigurovanem miste na sbernici je dane zarizeni, zinicializuje struktury kernelu a zavola genericky kod. Samozrejme, pokud tam mate zcela jedinecny hw na ktery jeste neni zadna podpora, tak je treba napsat driver cely.

Pokud pouzijete napr. PCI sbernici, je treba jen dopsat MD hacky do genericke podpory PCI. Tohle opet by melo zabrat nesrovnatelne min casu.

Co se tyce SMP, IIRC NetBSD nepodporuje SMP na m68k a SMP na powerpc neni jeste stabilni. V tom druhem pripade by stabilizace SMP nemela dat prilis mnoho prace, SMP pro m68k by dalo asi vic prace. Kazdopadne tohle neni oblast kde bych byl prilis kovany; pokud mate dotaz na m68k/powerpc a/nebo SMP, kontaktujte port-m68k@NetBSD.org, port-powerpc@NetBSD.org, tech-smp@NetBSD.org, popr. pro diskuzi obecnych kernel veci na tech-kern@NetBSD.org. Prihlasit se do onech konferenci je mozno pres majordomo@NetBSD.org, informace o NetBSD mailing listech je na http://www.netbsd.org/MailingLists/

Kompilaci Linux binarek je asi nejjednodussi delat skrze emulaci Linuxu - nainstalovat Linux kompilator a pouzivat Linux gcc pro kompilaci zdrojaku. Vyhnete se tak problemu, kde by se omylem pouzily napr. NetBSD hlavickove soubory nebo knihovny. Linux kompilator je dostupny napr. pres pkgsrc, jako package suse_devel. Ja sam jsem si takto vyrabel testovaci programky pri praci na Linuxove emulaci pod NetBSD, jini takto pod NetBSD kompilovali napr. cely Linuxovy kernel.

dobry den,
kdyz uz je zde netbsd tak vychvalovan, zajimalo by me, jak je to napriklad s cistotou implementace memory managementu. pokud vim, tak guruove z freebsd o linuxove implementaci tvrdi, ze je velmi cista a ze maji docela co dohanet. jak je to s netbsd, ktere vychazi ze stejneho zakladu?

diky

Jak vyjde srovnani memory managementu netusim. Co ja si pamatuju, pod linuxem byl prakticky cely VM sybsystem machine-dependant, tj. prepisoval se pro kazdou novou architekturu.

Mach VM (ktery byl puvodne zakladem pro BSD VM) prisel s koncepci na masine nezavisleho zakladu a pmap - processorove zavisla sada operaci, ktery VM subsystem pouziva.

Podobnou koncepci ma i VM subsystem, ktery NetBSD ma tedka - UVM. UVM je zcela nova implementace VM, i kdyz samozrejme bere dobre napady z predchoziho Mach VM i FreeBSD uprav. Podporuje i potrebnou podporu pro implementaci vychytavek jako zero copy io nebo mapovani userspace pameti do adresoveho prostoru kernelu. Podrobneji viz UVM Homepage na http://www.ccrc.wustl.edu/pub/chuck/tech/uvm/