Názory k článku
O (nejen) softwarových diskových polích (2)

Pro praci s RAIDem muzu doporucit mdadm, prace s nim mi prijde byt o dost pohodlnejsi nez s raidtools a mam pocit ze vyvoj projektu je take "zivejsi".

Kde to jde používám na systém a důležitější část dat raid1 a občas toho zneužiju tak, že jedno z těch zrcadel vezmu a připojím do jiného počítače.
Raid mám staticky v kernelu, raidované partitions mají typ fd, autodetekce a bootování (lilo) funguje.

Jde o to, že když ty disky po nějakém čase odděleného používání dám zase do jednoho stroje, do pole se dle očekávání vždy nadetekuje jen jedna ze zrcadlených oblastí. Bohužel mi ale uniká algoritmus, který určí, která to bude (tedy mám na to jistou hypotézu a kdybych nebyl líný, tak bych to možná ze zdrojáků pochopil, ale možná to bude zajímat víc lidí, proto píšu sem).

Na kazdem disku je pocitadlo eventu a vybere se ten disk, ktery ma maximalni hodnotu. Nevim presne co to udela u raid5, kdyz maji disky stav treba 1, 1, 3, tam bych ocekaval, ze se to vubec nespusti a ne ze se to spusti z tech prvnich dvou a bude se cekat na povoleni rebuildu obsluhou.

Je tam pocitadlo eventu, ktere se zapisuje do superbloku. Vsimni si na vypisu kernel logu pri startu: nahore je 45 eventu a po spusteni pole se pocitadlo inkrementuje.

md: raid1 personality registered as nr 3
md: md driver 0.90.0 MAX_MD_DEVS=256, MD_SB_DISKS=27
md: Autodetecting RAID arrays.
[events: 00000045]
[events: 00000045]
md: autorun ...
md: considering hdc1 ...
md: adding hdc1 ...
md: adding hda1 ...
md: created md0
md: bind<hda1,1>
md: bind<hdc1,2>
md: running: <hdc1><hda1>
md: hdc1's event counter: 00000045
md: hda1's event counter: 00000045
md: RAID level 1 does not need chunksize! Continuing anyway.
md0: max total readahead window set to 124k
md0: 1 data-disks, max readahead per data-disk: 124k
raid1: device hdc1 operational as mirror 1
raid1: device hda1 operational as mirror 0
raid1: raid set md0 active with 2 out of 2 mirrors
md: updating md0 RAID superblock on device
md: hdc1 [events: 00000046]<6>(write) hdc1's sb offset: 38081984
md: hda1 [events: 00000046]

Nemá náhodou autor nějaký tip na www stránku nebo něco takového, kde by bylo popsané, jakým způsobem má chunksize vliv na výkon pole?

Já už jsem se po tom pídil mnohokrát, a nakonec jsem byl rád, že jsem objevil alespoň nějaká doporučení, kolik by to asi tak mohlo být.

No ja jsem cetl jakasi doporuceni ohledne velikosti chunk size (== stripe size, != stride size) ve vztahu k dvema vecem:

1) ve vztahu k velikosti "block group" ext2 filesystemu aplikovaneho na pole (patrne obdoba FAT clusteru)

Odkaz: Software RAID howto, kap. 4.8
"RAID-0 with Ext2" a kap. 4.9 "Options for mke2fs"
http://www.ibiblio.org/pub/Linux/docs/HOWTO/other-formats/html_single/Software-RAID-HOWTO.html#ss4.8

2) ve vztahu k velikosti stopy (plotna v cylindru) na pouzitych fyzickych discich, coz se podle meho u dnesnich disku tezko zjistuje, nemusi to byt po cele plose konstantni atd.

Odkaz: PR White Paper od fy. 3ware - povsimnete si obrazku s "pilovym" grafem
http://www.3ware.com/products/pdf/twinstor.pdf

Jak uz tady v diskusi padlo, v pripade pole RAID5 je treba brat v uvahu take pomer cteni/zapisu.
Podle meho take rozhodne hraje roli prumerna velikost souboru, resp. linearne zapisovanych
bloku.

Chunksize by se mela nastavovat podle sluzeb a aplikaci, ktere bezi na danem RAIDu. Napr. pokud mam DB a ta ma velikost DB bloku 4KB je vyhodne mit stejnou velikost chunk.

A jak je to u RAID1? Me to pri startu pise:

md: RAID level 1 does not need chunksize! Continuing anyway.

Takze mi prijde, ze na RAID1 to snad vliv vubec nema..

Nemá náhodou autor nějaký tip na www stránku nebo něco takového, kde by bylo popsané, jakým způsobem má chunksize vliv na výkon pole?

Já už jsem se po tom pídil mnohokrát, a nakonec jsem byl rád, že jsem objevil alespoň nějaká doporučení, kolik by to asi tak mohlo být.

No, neco je tu: http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0212.1/0852.html". Ale obecne je optimalni hodnota silne zavisla na konkretni HW konfiguraci a na tom, jestli chcete rychle seeky, nebo rychly transfer bloku dat...

Je možné pomocí lila nabootovat z raid-5? (myslím, že ne, ale kdyby to náhodou šlo, rád bych to použil)

No, v diskusi k minulemu prispevku se objevil prispevek, ze ktereho by se dalo vydedukovat, ze existuje patch do LILA, ktery boot z raid5 umi. Je to samozrejme teoreticky mozne, na druhou stranu by podle meho takovy patch byl pomerne objemny (prakticky jde o to zkopirovat do LILA read cast raid5 kodu z kernelu, ale to je Ti asi jasne :-).

s/prispevku/clanku :-)

Jde to bez problemu se SCSI RAID radicem. Ale s IDE jsem zkusel jen RAID1 a tam to bylo taky ponekud magicke.
ntw

Na jádrech

No jo, ale co se stane kdyz vypadne disk ?
Dekme tomu ze mam 3x HDD, dam tam raid 1 (mirror) 1HDD z toho stripe
2x soft R1 jeden pro / a druhy pro swap.

Pokud bych neswapowal do raid 1 ale primo na HDD a jeden hdd by vypadl, tak by stejne aplikace spadly protoze by staratily swap :-(

Mate niekto skusenosti s Promise SATA raidom (Promise 20378)? Je to hw raid? Ako sa ma tento raid s Linuxom? Vsimol som si ze tento raid byva na velmy casto na zakladnych doskach.

Particie na raide sa daju celkom dobre obist cez LVM, nie?

O HW radicich bylo neco v diskusi k minulemu dilu.

Ad LVM - ano daji. Ale delal bych to pouze tehdy, pokud opravdu potrebuji mit vice partitions (server se pouziva pro terminalovy pristup uzivatelu). Na normalnich serverech to vetsinou nestoji za zvetseni komplikovanosti systemu :-)

Drivery pro tento radic jsou:
http://www.promise.com/support/download/download2_eng.asp?productId=97&category=driver&os=4#
Blbe se to hleda.

Ze by preklep? Navrhuju /proc/mdstat; A disky jsou zamenitelny pouzije-li se "persistent-superblock" v raidtab. A jeste otazecku: co je parity algoritm "left-symetric"?

Nojo, sakra, preklep :-)

Persistent superblock se silne doporucuje pouzivat uz dlouho.

Do raidu zas tak nevidim, takze jak presne funguje left-symmetric algortmus nevim.

Je to na beznym smerem se otacejicich discich nejvykonejsi volba pocitani parity. Tolik dokumentace.

Mam jeste dotaz.
Jaky je maximalni pocet soft. RAIDu ?
Jaka je maximalni velikost soft. RAIDu ?

nevim 12 raidu jde na 2.6 vpohode
Max velikost bych cekal omezenou stejne jako samotny nejvetsi disk.

swap on raid 0 - nesmysl, staci udelat dve swap partice a dat jim stejnou prioritu, stripuje to samo ... no nezkousel jsem, ale nasel jsem to v dokumentaci

swap on raid 1 - to bude odporne pomale ... opravdu to chcete??? je mozne, ze to umi kernel sam od sebe taky bez raidu, ale to si vymyslim, mozna by nekdo mohl nakouknout do prislusne dokumentace a napsat sem

swap on raid5 - to bude jeste horsi, nez na raid 1, to bych opravdu nezkousel ...

Ach jo, to bude zase flame ... sorry

add: swap on raid 0
Je to skutecne nesmysl, navrzene reseni funguje skutecne perfektne (vyzkouseno).

Swap na dve partice se stejnou prioritou je opravdu rozumnejsi volba nez SW raid 0.

Swap na raid 1 nijak odporne pomaly neni (tedy pominu-li to ze diskovy swap je odporne pomaly i bez SW raidu).

Swap on raid 5 mi taky nedava vetsi smysl.

Swap na RAID 1 ma tu jedinou vyhodu, ze kdyz klekne (jeden) disk, tak se neztrati data. A nevim, proc by to melo byt (o moc) pomalejsi.

Ad RAID 0 - souhlas, ad RAID 5 - maximalne jako vedlejsi efekt neceho :-)

Myslim, ze u minimalne u IDE disku to mozna o malicko pomalejsi pri zapisu bude, ale zase by to mohlo byt rychlejsi pri cteni, ne?

Otazka je, jake je riziko deadlocku, o kterem mluvil Mikulas Patocka. Pokud je vyssi, nez riziko havarie disku, tak se swapovat na raid asi nevyplati..

S raidovanim swap partition jako md1 jsou problemy po havarii disku, protoze swap se aktivuje pred md1 a system (po rebootu) zahlasi md1: "no RAID or LINEAR device" nebo tak neco a zustane viset na fsck...
ntw