Vlákno názorů k článku
O (nejen) softwarových diskových polích (2)

swap on raid 0 - nesmysl, staci udelat dve swap partice a dat jim stejnou prioritu, stripuje to samo ... no nezkousel jsem, ale nasel jsem to v dokumentaci

swap on raid 1 - to bude odporne pomale ... opravdu to chcete??? je mozne, ze to umi kernel sam od sebe taky bez raidu, ale to si vymyslim, mozna by nekdo mohl nakouknout do prislusne dokumentace a napsat sem

swap on raid5 - to bude jeste horsi, nez na raid 1, to bych opravdu nezkousel ...

Ach jo, to bude zase flame ... sorry

add: swap on raid 0
Je to skutecne nesmysl, navrzene reseni funguje skutecne perfektne (vyzkouseno).

Swap na dve partice se stejnou prioritou je opravdu rozumnejsi volba nez SW raid 0.

Swap na raid 1 nijak odporne pomaly neni (tedy pominu-li to ze diskovy swap je odporne pomaly i bez SW raidu).

Swap on raid 5 mi taky nedava vetsi smysl.

Swap na RAID 1 ma tu jedinou vyhodu, ze kdyz klekne (jeden) disk, tak se neztrati data. A nevim, proc by to melo byt (o moc) pomalejsi.

Ad RAID 0 - souhlas, ad RAID 5 - maximalne jako vedlejsi efekt neceho :-)

Myslim, ze u minimalne u IDE disku to mozna o malicko pomalejsi pri zapisu bude, ale zase by to mohlo byt rychlejsi pri cteni, ne?

Otazka je, jake je riziko deadlocku, o kterem mluvil Mikulas Patocka. Pokud je vyssi, nez riziko havarie disku, tak se swapovat na raid asi nevyplati..

S raidovanim swap partition jako md1 jsou problemy po havarii disku, protoze swap se aktivuje pred md1 a system (po rebootu) zahlasi md1: "no RAID or LINEAR device" nebo tak neco a zustane viset na fsck...
ntw