Názory k článku
OOo je vážně nemocný projekt, tvrdí Michael Meeks

symphony je postavene na starej verzii openoffice, takze nic nema ;)

Na první polovinu roku je slíbena nová verze postavená na OOo 3.

tak to som nevedel ;) tesime sa

Dobrá otázka. Citovaný článek (blog M Meekse) obsahuje tyto zajímavé grafy:
http://www.gnome.org/~michael/images/2008-09-29-active-both.png
Z nich vyplývá, že od IBM přišlo do CVS (oficiální SUN OOo CVS) několik větších štěků štěků v březnu a dubnu 2008, pak vydali 30 May 2008 Lotus Symphony verzi 1.0 a pak ...ticho po pěšině.

Zkoušel jsem něco vygooglit ale všichni se jen odkazují na tenhle příslib z října 2007, že IBM bude aktivně přispívat do OOo (tedy ne jen že si to zabalí do Lotus Symphony):
http://www.openoffice.org/press/ibm_press_release.html

Nevíte jaký má IBM reálný příjem z aktivit okolo Lotus Symphony? Asi se to moc nerozjelo co? Tomu by odpovídala i následná aktivita IBM na poli OOo. Když jsem u toho srovnávání s Linux kernel, tam je IBM tuším druhým největším komerčním přispěvatelem kódu. No jo, kernel vydělává, serverová a enterprise řešení, kernel vydělává, možná nepřímo, ale vydělává, Linux desktop a OOo ne.

IBM neni firma, ktera by mela duvod "commitovat" do OOo, tou je predevsim Sun, jenz v roce 1999 investoval prachy svych akcionaru do firmy StarDivision a akcionari ocekavaji zhodnoceni. IBM a jine firmy, ktere zadne prime investice nedelaji podporuji Open Source hlavne hubou a to *predevsim* proto, aby ochranily svou dominanci v jinych oblastech.

Lotus Symphony je trochu jine kafe. Krome ochrany svych zajmu (zakaznici s Lotus Notes, detaily viz ta reference na Lupe vyse) jde v tomto konkretnim pripade take o to, ze IBM je velka firma. velmi velka firma. tato velmi velka firma se rozhodla, ze prechod z XP na Vista by pro ni nebyl dobry. takze XP je posledni platforma MS, za kterou IBM utratilo u MS nemravne velkou castku (nutne HW "upgrady" a lidskou praci nepocitaje). Lotus Symphony jej jednim z dilcich kroku k onomu cili.

Ano, pokud se vam zda, ze zdrojaky Lotus Notes zajistujici kompatibilitu OOo a tohoto skveleho "groupware" minuleho stoleti za zdroje OOo neni "koser" obchod, mate pravdu. IBM v tomto pripade pouze bere (chrani svuj zajem).

jinak pekny clanek ohledne ochrany vlastniho "byznisu" tzv. podporou open source je zde:
http://www.softpanorama.org/Articles/solaris_vs_linux.shtml
mozna vytoci nekolik skalnich priznivcu linux svou prehnane "pro-solaris" orientaci, ale to je oc tu bezi v tzv. korporatni sfere. myslim, ze teze o IT ekosystemech je spravna i kdyz si osobne myslim, ze to nebude Sun a (open)Solaris, kdo bude vitezem. kazdopadne Novell a (open)SUSE jde o to same, vytlacit ostatni Unixy/jine Linux distribuce z velkych firem. ;-)

pokud jde o *tento* clanek (Meeks), jde z meho pohledu o skrytou reklamu na projekt Go-OO a snahu poskodit uhlavniho konkurenta Sun, jak jsem cetl nize. pokud se divam na cile projektu, chybi mi tam uz jenom Microsoft jako hlavni sponzor, ale ten je samozrejme "upozaden" smlouvou s Novell. :-)

pouzivam StarOffice/openOffice na Unix/Mac od roku 2000 a podpora VBA Excel skriptu a Visio je to posledni, co by me v tomto uzasnem baliku chybelo. :-) I microsoft musi chranit svou dominanci, patrne skrze sve smluvni partnery... ;-)

espinosa: nezapominejte, ze GRAFY, jsou hlavne pro manazery a novinare... nesnasim je. v debatach uprednostnuju logicke argumenty.

ale pokud budu jednat s manazery nebo budu potrebovat chlebicky, kafe a prezentaci na "tiskovku", na ktere se ocekava "zasadni prohlaseni", poprosim kolegy z nizsich manazerskych pozic, at me pro me *teze* (cili pseudo-argumenty) v tom jejich Excelu nejake grafy vyrobi... ;-)

Dobře, řeknu vám to řečí čísel, 0 commitů = žádná (veřejná) vývojářská aktivita, mluvím o IBM a o posledních 8 měsících. Forma vizuální prezentace tohoto faktu je vedlejší (graf nebo číslo) závažný je ten fakt sám o sobě.

Možná IBM na něčem pracuje skrytě, možná něco commitnou před vydáním LS 2.0, ale to jsou jen dohady.

Množství odeslaných patchů (commitů) ještě pravda nevypovídá například o kvalitě odeslaného kódu, Michael se o tom zmiňuje v citovaném článku, hned v úvodu. Ale nula (nebo něco blízkého nuje) je nula. To vypovídá hodně a přesně.

Pokud máte zájem o číselné podklady pro ty grafy, napište si o ně na na konferenci go-ooo.
http://lists.go-oo.org/pipermail/dev-go-oo.org/, Michael vám jistě rád vyhoví. Co se týče kominikace s MM mám s tím jen ty nejlepší zkušenosti. Pohotový, ochotný a okamžitě vás láká do vývoje :)

Dobre, jinymi slovy... Nebranim IBM, jenom vysvetluju, proc IBM pouze tluce hubou a prebarvuje OOo na LS.

IBM samozrejme pracuje "skryte". Velmi by me prekvapilo, kdyby "něco commitli před vydáním LS 2.0." Spravne - to jsou jen dohady...

IBM pracuje "skryte", protoze se snazi ziskat mezi velkymi korporacemi "konkurencni vyhodu" tim, ze nebude muset masivne investovat do HW, licenci, prace, skoleni a podpory internich uzivatelu spojene s prechodem na Vista a MS Office v. Nevim-Kolik. Dost pochybuju i o tom, ze by pak vlastni "IBM linux-based" korporatni desktop nabizela vlastnim (IBM) zakaznikum.

IBM proste v teto partii jenom bere. Proto lezi mnoha lidem v zaludku, napr.
http://www.softpanorama.org/Articles/solaris_vs_linux.shtml
(Povzneste se prosim nad svatoreceni Solaris, to je subjektivni nazor autora.)

Sfery zajmu, predchozi investice:

Novell:
Server - SUSE/Enterprise Linux, hodne velkych korporaci bezi na NetWare(!) ci pouziva NDS nebo NSS.
Desktop - SUSE, Ximian, nema/nekontroluje vlastni "office". Ma nadstandardni smlouvy s Microsoft.
HW - pokud vim, neni vyrobcem.

Sun:
Server - Solaris (ZFS), MySQL, VirtualBox.
Desktop - Solaris, OpenOffice/StarOffice.
HW - SPARC, StorageTek, partner AMD.
Java.

IBM:
Server - AIX, hodne velkych korporaci pouziva Lotus Notes (Tivoli, Rational atd.), hodne skutecne velkych korporaci bezi na mainframe. DB2, Informix. WebSphere.
Desktop - nema vlastni "office" a HW desktop platformu prodali cinanum z Lenovo.
HW - Power, mainframe.
IBM Java.

Microsoft:
Server - MS SQL, Active Directory, Sharepoint(?), fakt nejsem znalec.
Desktop - monopol Windows XP/Vista, MS Office, Visio.
HW - neprodava (pochopitelne nemyslim mysi a klavesnice).
.Net.

Nepoměr mezi využíváním a přispíváním do OSS je obecný problém, netýká se ani jen zdaleka IBM, ani jen komerčních subjektů. Vždyť jen kolik čtenářů roota OSS používá kolik a kolik do něj nějak aktivně přispělo (kódem, penězi)! Včetně mě!

IBM je druhý největší přispěvatel do Linux kernelu. Matter of fact. Hned za RedHatem. Není pravda že by nepřispívalo.

http://lwn.net/Articles/222773/ - Who wrote 2.6.20? - [Posted February 21, 2007 by corbet]
Who paid them
Top changeset contributors by employer
(Unknown) - 25.0%
Red Hat - 12.8%
(None) - 7.7%
IBM - 7.4%

IBM prostě investuje do věcí které ji přináší zisk a to kernel ANO a OOo NE. Podívejte se na patche které IBM poslalo do kernelu, vesměs serverové věci, mainframy, nic moc pro desktop. A na čem IBM vydělává - mainframy, servery, železo i SW.

IBM se už (minimálně) jednou s desktopem spálila, s OS/2. IBM se zbavuje (redukuje) desktopu i co se týče HW - viz prodej ThikPadu do Lenova.

Lotus Symphony se asi moc nedaří (ani se nedivím, stále založené na OOo 1.x!! Minimální funkcionalita navíc, o moc větší nároky na HW a tak dále) takže IBM investuje do OOo méně, resp. vůbec.

to, ze je MM komunikativni, ochotny a pohotovy, to je jiste prijemne a verim, ze se vam s nim dobre spolupracuje. takoveho cloveka kazdemu preju. i novellu. :-)

co me *trochu* vadi - obecne, nikoliv jenom v tomto konkretnim pripade - kdyz nekdo prosazuje sve pseudo-argumenty tim, ze srovnava nesrovnatelne, napr. vyvoj jadra OS a kancelarskeho baliku, vybere si parametry, ktere se mu hodi do kramu, podbarvi je grafy v XLS a prezentaci v PPT... :-)

me pripada "koser" rict - uz dale nemame zajem pomahat konkurenci od Sun s OOo (logoicke), chceme dostat svym zavazkum s Microsoftem a venovat se predevsim podpore skriptovani Visual Basic, Visio, PPT, openXML atd. (logicke). Sun nas v tomhle brzdi (logicke), proto si udelame vlastni fork (logicke). Nepotrebuju k tomu zadne nesmyslne srovnavani, cisla a grafy. to je pouha statistika.

Být takových vývojářů jako je MM tak je dnes FOSS mnohem dál, skoro věřím, že se na tom shodnem.

MM pracuje primárně na zrychlení a optimalizaci OOo, to je mezi uživately velmi žádaná "featura". Mrkněte na jeho blog, je tam přesně co dělá. Má dobré technické články. Hlavně precizní, pečlivé a odborně laděné.

Změny z go-ooo se propagují do vanilla, jen to trvá déle. Dnes má vanilla podporu všeho co jste jmenoval - openXML, VBA, MDB atd. Všechno to jsou uživatelsky velmi žádané funkce.
Do Go-oo připívá řada vývojářů nespojený se SUSE/Novellem. Go-oo používají všechny hlavní distribuce - RedHat, Fedora, SUSE, Debian, Ubuntu, Mandiva, PCLinux a další, řada z nich do něj přispívá patchy, spíše do go-oo než přímo do vanilly, právě kvůli byrokracii.

Go-oo není fork jak mylně zaznělo v článku (alespoň zatím ne).

MM jde i za hranice OOo, část pomalého nabíhání OOo jde(šla) na vrub subotimálnímu linuxímu linkeru. MM nejen kritizoval (měl silný argument, windowsí OOo pod wine nabíhala rychleji než nativní!) ale napsal i řadu patchů pro ldd řešících tento problém. MM spolupracoval s Gentoo (ano, konkurenční distribuce!) na testování těchto patchů. Kde jinde by našel komunitu ochotnou nechat si překompilovat celý systém vč všech aplikací kvůli jedné změně do ldd!

Citovaný článek vynikla jako vedlejší product při převodu kódu z CVS na Subversion, monstrózní počin, získali tím mnoho dat.

Ano MM je prezentoval (asi) v grafu vyrobeném pomocí OOo (spíš ODS než XLS). Co je na tom špatného, on je vývojář OOo ;) We eat our own dog food.

A prezentoval ta data objektivně, hned v úvodu upozorňuje na nedostatky použitých dat i metodologie, mrkněte na originál.

Ano, MM lobuje za go-ooo patchset, za SUSE, za Novell, je to vývojář, vedoucí pracovník, team leader. V každodenní praxi se potýká s úbytkem vývojářů, to by mělo vadit i nám uživatelům. Na OOo je tolik práce, hlavně bugfixing, optimalizace, pročištění a zjednodušení kódu, prohlubování interoperability atd. Podporuji všechno co by pomohlo zvýšit počet vývojářů.

Ano, MM lobuje za větší otevřenost OOo, hlavní problém - vlastnictví kódu, nikoliv licence, ale to je je pro dobro nás všech uživatelů.

A nebude mozno aj chyba v tom ze OOo nieje zrovna to co sme chceli ? Pomale,preplacane,stale nejake problemi s licenciami a podobne.Uz aj ten MS balik je rychlejsi a na win je aj asi lepsia volba (minimalne co sa tyka kompatiblity).Nehovoriac ze google/ms zacinaju tlacit tie ich web office zhovadilosti.
Ja osobne by som privital keby OOo bol okliestenejsi, i ked to asi nebude to spravne slovo.

pristup sunu moze viacerim vyvojarom dost vadit nehovoriac o tom divnom riadku o SCA. co je ale jasne z pohladu novellu, sun jednoznacne brzdi vyvoj OO. mozno by nezaskodilo sa zo strany sunu nad tym vsetkym zamysliet. bolo by to urcite prospesne pre samotny projekt :P.

franto: nekompatibility bych se naopak obaval. MS ujizdel vlak, nastesti si ale stihl "koupit" vlastni standard a je opet na palube. co bude nasledovat dal? tzv. "MS enhancements" jako u jinych "de facto" standardu, nad kterymi MS nemel kontrolu (napr. RADIUS autentizace a pod.)? to uz zname... nebo cokoliv skryte ve zdrojovych kodech MS office, co neumozni ostatnim vyvojarum dosahnout stejny "layout" tzv. otevrenych dokumentu?

ANO, "killer features" urcite prijdou. ale pozor - vsichni, co se neosypavaji z patentu si je mohou (budou) chranit. takze si dovedu predstavit, ze "neco" bude jenom v MS office, a treba v Go-OO, do nejz se chysta investovat (sve zdroje) novell. M$ a Novell se dohodli (mimo jine), ze nebudou utracet prachy za vzajemne zaloby. ;-) pekne me to do sebe zapada... :-)

zacnu od konce. o GPL samozrejme nemam strach, mluvil jsem o "killer ficurach" microsoft office. nedomnivam se, ze by nekdy vysel pod GPL (coz ovsem nevylucuje, ze by ve vzdalene budoucnosti nemohl byt open source). vsichni vime, ze na tuto licenci Redmond dlouhodobe spini.

nerekl jsem, ze bych doporucoval udrzovat kompatibilitu jedinym balikem. pleduji pro JEDINY standard, ale to je bohuzel passe. mit 2 "standardy" je vysmech zdravemu rozumu a vitezstvi M$. branil nekdo microsoftu zapojit se do vyvoje ODF? zakazoval nekdo dodelat M$ chybejici podporu matematickych vzorcu nebo nejakych nesmyslu, ktere obcas pouzije ci pouzilo 10-20% uzivatelu starsich verzi MS Office?

ODF nebyla implementace Sun OOo a 2 "standardy" samozrejme nepovedou k tomu, aby vzniklo "vice implementaci".

osobne pouzivam radeji pravitko s centimetry a milimetry, je li na druhe hrane mira v palcich, skoro pokazde jej musim otacet. jako kdyz vam padne namazany chleb na zem. ;-) predstava, ze bych v kazdem okrese prepocitaval litry na galony, kilometry na mile a obsah olova z unci na pintu me pripada ujeta. stejne by desila anglicana nebo americana.

nic ve zlym...

nevim, lidi kolem tech projektu neznam, takze je nebudu hodnotit.

nefandim ani nestranim zadne ze stran, akorat me prijde falesne argumentovat "srovnavaci studii" typu vyvoj kancelarske aplikace a jadra operacniho systemu, prip. tim, ze verzi 1.x kodovalo vic lidi, nez 3.0 atd. atd. to me pripada nedustojne.

Sun se bude ve svych problemech topit az do chvile, nez jej pohlti EMC nebo nekdo jiny. kopat do mrtvol se nema. myslim, ze s projektem OOo udelal celkem dost prace, byt jej vedla "ta nejneuvěřitelnější sbírka kreténů na světě", jak pisete.

osobne podporu OOXML, VBA, .Net ci Visio na svem osobnim ci "enterprise" desktopu v "office" nepotrebuju, takze tato "valka" jde mimo me. potrebuju port pro suse linux a apple OSX. mam-li zahrnout rodinu, tak tez ceskou lokalizaci na obou platformach.

na Open Document Patent Statement se musim podivat, ted nemohu argumentovat.

mohl bych se rozepsat o proaktivnim (inovativnim) a reaktivnim pristupu pri vyvoji "cehokoliv", ale bohuzel na to neni cas. mam ale dojem, ze pres OOXML, pakt novell-microsoft a presun lidi od Ximian z OOo k Go-OO se komunita dostava presne tam, kde ji nejmenovany monopolni hrac chtel mit...

Ktera firma vlastni a rozhoduje o linuxu stejnym zpusobem, jako sun o open office? Nez mi odpovis, pouzij google.

tiento argumenty som nepochopil a na gardistu sa pozri zajtra rano do zrkadla, bude si mozno cistit zuby. szia.

"ktora ina firma ma analyzy svojich produktov v porovnani s microsoftackymi, kde vychadzaju jednoznacne horsie, v neprospech Microsoftu"?

tomu nerozumiem. co ste tym chceli povedat?

"Ale to by si si musel tie stranky vobec niekedy pozriet."

SUSE linux instalujem na servery od roku 2004 a na laptope som FreeBSD vymenil za suse vo verzii 8.1. (ale to este nebol novell...). od BSD som odisiel preto, lebo kazdy 3 balik, ktory som instaloval, potreboval ako "dependency" linux_base. ;-)

ak mi bude suse s balikmi, ktore potrebujem tahat novell implementaciu microsoft .Net, tak si zas budem musiet najst nieco ine, s certifikatom pre Oracle a DB2. inak niekolko zakaznikov stale pouziva NetWare...

takze nemozno vylucit, ze na "stranky" novell.com leziem castejsie ako vy, aspon cez FTP

v casoch, ked som si cez FTP tahal po univerzitnej sieti prvy linux na 5.25" "floppy" diskety (ak viete, co tym myslim), teda v casoch, ked absolutna vacsina pocitacov v ceskoslovensku bezala na ukradnutom MS DOS 6.2, som si kupil vlastny Novell DOS7. "image" 3.5" diskiet mozem poslat... ;-)

novell dos7 bol super OS, peer-to-peer siet, messaging, komprimovany FS a heslom chraneny pristup do adresarov, *fungujuci* multitasking, s "shareware" grafickou nadstavbou QuickMenu lepsi, nez o par rokov neskor MS Windows 2.0 a 3.11 - tie 2 posledne nadstavby DOS neboli moje najlepsie nakupy, ale aj tak na ne rad spominam...

neviem, o akom novell fasistovi je rec... ;-)

novell som mal a mam rad, akurat si myslim, ze pakt s MS nie je dobra vec. pochopitelne, je dobry pre zachovanie monopolu MS, je super pre Novell, ktory pojde hore, ale nie je dobry pre zbytok sveta. teda ani pre konkurenciu, po ktorej volate.
szia!

JV: "Totiz toto je trh, nie nejake hranie sa na kamaratov. Prave trh a konkurencia posuva vyvoj dopredu."

no super, vdaka za vysvetlenie! este mi prosim vysvetlite, ako funguje konkurencia v prostredi, v ktorom ma jeden z hracov "de facto" monopolne postavenie. ano, konkurencia posuva vyvoj dopredu, monopol vyvoj brzdi. skromny nazor antifasistu.

ano, ODF svojho casu ohrozilo monopol MS, java ohrozila monopol MS, "nastastie" uz mame standard OOXML a .Net. namiesto OOo si mozem nainstalovat Go-OO, lebo to *zatial* nie je "fork".

pakt MS-Novell je podla mna o tom, ze novell nebude kazit "byznys" MS, microsoft bude mat kontrolu ("feedback", prst na pulze - nie ze by akokolvek zasahoval) nad dalsim rozsirovanim *najlepsieho* linux desktopu a serveru pre korporatnu klientelu, no a pravnici MS na oplatku nepotopia svojho mensieho *kamarata*. "office" od novellu bude vzdy "kompatibilnejsi" s MS Office, nez tie ostatne. financne to bude vyhodnejsie pre novell. strategia "win-win".

alebo si skutocne myslite, ze MS uzavre podobne zmlouvy s RedHat ci Canonical? to boli svojho casu take medialne bublinky, ktore mali vyrobit dymovu clonu...

Zapomněl jsem se podepsat.

Nevím proč musím "bohužel" používat něco, co je rychlejší, lépe to vypadá, pracuje to s používanými formáty bez chyb a je to za rozumnou cenu.

Podívejte se sem: http://www.sunflowerhead.com/msimages/Word97.png

OpenOffice toho umí hodně, ale třeba Windows 97 taky nebyl špatný :-). Nejde mi samozřejmě o zkoumání funkce po funkci.

A teď se koukneme na požadavky:

procesor: 486 s vyšší
OS: Microsoft Windows 95, Microsoft Windows NT 3.51 SP5
RAM: minimálně 16MB
místo na HDD: 102MB
CD-ROM
VGA

Vidíme co je možné spustit na starém hardware. Na podobném stroji prý nemáme X-ka ani zkoušet. Takže šampáňo ani kupovat nemusíme :-))

Nedělal bych na základě různých diskusí nějaké závěry. Michael Meeks jen dlouhodobě upozorňuje, že vývoj OpenOffice.org Sun hodně svazuje a že se nejedná o open source projekt, jak bych si ho třeba představoval já. Chápu vůdčí osobnost Sunu při vývoji OpenOffice.org, ale pokud projektu ubývají vývojáři, je tu čas minimálně na zamyšlení.

ale to je logicke, nie? ked sa nejaky projekt rodi, pouziva ho menej ludi a ti su s nim povacsine spokojni. ked sa pocet pouzivatelov rozrasta, stupa aj pocet menej spokojnych pouzivatelov. a ak je niekto velmi nespokojny pokojne nech si forkne co chce, nie? prezije ten lepsi(predpokladam, ze plati len pri free a open source sofveri).

Money Talks, Bullshit Walks...
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Money%20Talks%2C%20Bullshit%20Walks

doporucene cteni:

http://www.novell.com/linux/interop/
http://www.moreinterop.com/
http://go-oo.org/
...jak se to rymuje.

no a to je potreba nejak podat mediim. co treba titulek:
"OOo je vážně nemocný projekt, tvrdí Michael Meeks."

http://www.root.cz/clanky/ooo-je-vazne-nemocny-projekt-tvrdi-michael-meeks/

Kdo je Michael Meeks?

Michael Meeks je hacker (v původním slova smyslu), který dříve pracoval pro firmu Ximian a vyvíjel infrastrukturu Gnome 2.0. V současné době pracuje pro Novell a jeho hlavní pracovní náplní je vývoj balíku OpenOffice.org. Je znám především úpravami, které zvyšují výkon OOo a vylepšují spolupráci s konkurenčními balíky (interoperabilitu). Michael Meeks získal magisterský titul na Cambridge University.

Petře, oba jsme naletěli. Já to zahlédl na Slashdotu, ty buď také tam, nebo ve zprávičce na abíčku. Každopádně Slashdot vytáhl skoro tři měsíce starý článek (konkrétně z 10. října 2008). Ani zprávička na AbcLinuxu.cz, ani tento článek bohužel neprobírají nic aktuálního... Jak řekl Thorsten Ziehm: "I think the world of OOo talked a lot about this article at that time."

souhlas! pochopitelne na vyvoji jadra "visi" vsechny komercni i komunitni linuxove distribuce, kterych jsou mraky.

vyvoj kernelu zene kupredu vyvoj technologii (HW a ovladace, green computing, virtualizace, voip, security, mobilni platformy, real-time computing atd. atd.).

vyvoj *vsech* "open" kancelarskych baliku zenou kupredu *primarne* napodobovani ci dohaneni funkcionality ms office a zapas s kompatibilitou proprietarnich i tzv. otevrenych formatu jejich dokumentu (vynalezani kola), *sekundarne* pozadavky uzivatelu a mozna *tercialne* vlastni byznys participujicich firem (ximian t.c. novell, ibm, sun). nesrovnatelne.

"znovuvynalezanim kola" byla minena re-implementace formatu MS do vsech ostatnich kancelarskych baliku, OOo, Go-OO, Abiword, KOffice, etc. etc. etc. etc. tim, ze si microsoft prosadi "paralelni standardy" musi ostatni vyvojari misto programovani novych funkci venovat cas "reverznimu inzenyrstvi", aby se prosadili v komercni sfere a statni sprave.

to je od microsoftu samozrejme genialni tah.

otevrena specifikace XML je jedna vec, ale predevsim "layout", a to predevsim TB existujici dokumentace ve firmach a uradech je jina vec. reseni byt jen s jedinym klikem navic na konverzi je ve velkych organizacich nemyslitelne.

takze blizka budoucnost? *vsechny* kancelarske baliky musi ukladat dokumenty "by default" ve formatu MS, jinak hrozi, ze partneri si neprectou ci neuvidi to, co bylo zamysleno.

z meho pohledu je jiz nyni standard ODF carem papiru. proc bych mel kamkoliv posilat cokoliv jineho, nez DOCX ci XLSX? presneji receno, proc by meli firmy a urady s 1000 a vic zamestnanci nutit sve lidi ke konverzi do ODF? max. vyuziji nejakou automatickou funkci pro konverzi do PDF.

Go-oo není fork, tedy alespoň zatím ne. Ohradil bych se proti tomuto tvrzení z článku. Go-oo je patchset a tečka.

Fork projektu nastane tehdy, když se větev přestane snažit o upstream změn do hlavní větve. A to v případě patchsetu go-oo není pravda. To je zásadní věc.

Jestli Michale Meeks sonduje půdu pro možný skutečný fork projektu je čirá spekulace. Myslím, že Michale Meeks je natolik chytrý a uvědomuje si nebezpečí takového kroku, používá ho jen jako psychologickou zbraň proti SUNu, jako takového strašáka. Není to v zájmu ani SUNu, ani Novelu, ani vývojářů, ani uživatelů.

Už jednou takový postup zabral v podobné situaci, u Javy, a byl to dlouhý boj, ale podařilo se. Tak asi doufá v podobný vývoj.

http://en.wikipedia.org/wiki/Go-oo Go-oo is a concentrated set of patches for the cross-platform OpenOffice.org office suite. Go-oo is also one of OpenOffice.org variants created from these patches.

http://www.gnome.org/~michael/blog/2007-10-03.html This is hardly a fork - and it's not even something very new in practical terms.

http://www.linux.com/feature/119689 - Novell is not forking OpenOffice

1. ANO, to na co jste upozornil je skutecne zasadni vec a posouva to vsechny nasledne debaty nekam jinam. *zatim* to tedy neni ono 'rozdeluj a panuj'. mrknu se po roce do archivu root.cz na tuto debatu. cas ukaze.

2. "MM sonduje pudu...", "MM tento krok pouziva jako psychologickou zbran proti Sunu...", "MM je (natolik) chytry..." atd. atd.

to je presne to, co me vadi, protoze to lze oznacit jedinym slovem - pletichy (nerad pouzivam slovo politikareni ci manipulace). nehodnotim tohoto cloveka, protoze jej neznam osobne, takze zcela v obecne rovine, nemam rad kdyz nekdo fakt chytry manipuluje lidmi, kteri mu duveruji.

3. srovnani - ridim se zasadou, ze *kazde* srovnani "kulha", proto analogie pouzivam (a posloucham) nerad. Java a OpenOffice jsou 2 zcela nesrovnatelne veci, jak z pohledu zajmu vlastnika, komunity, uzivatelske baze, vyvoje atd.

java je... java je proste java. z meho pohledu je dulezitejsi kancelarsky balik. to je to, co drzi monopol microsoftu, protoze korporace, firmy a urady maji (bohuzel) terabajty dokumentu a znalosti ulozenych v proprietarnich formatech.

prevadel jsem pred 5 lety zhruba 800 GB technicke dokumentace *male* ceske firmy z DOC/XLS do XML/DocBook a vim, o cem to je. ale co je jeste vetsi problem, donutit uzivatele(-ky), aby neprodukovaly dalsi GB dat v uzavrenych formatech.

co by byl dnes microsoft na desktopu, kdyby neprisel s *lokalizovanym* "office" (s proprietarnim uzavrenym formatem a bez jakekoliv ochrany proti kradezi)? apropos, pamatujete si firmu Software602?

celkem chapu, proc chce mit Sun kontrolu nad OOo, celkem chapu, ze Novell potrebuje totez. jako "mac user" jsem mel na unixu GNOME celkem rad, i kdyz jsem jej na svem laptopu nikdy nemel. bohuzel, od doby kdy si GNOME jako "dependency" taha Mono (tedy implementaci Microsoft .Net), musi si me deti a manzelka zvykat na me oblibene XFCE.

Javu sice nemusim, ale monopoly fakt nemam rad. ;-) Nerad bych kvuli zavislosti na Mono hledal jiny kancelarsky balik.

Budu rad, kdyz si ty "indicie" vykladam spatne...
http://www.novell.com/linux/interop/
http://www.moreinterop.com/
http://go-oo.org/
http://www.novell.com/linux/ximian.html
http://www.root.cz/clanky/ooo-je-vazne-nemocny-projekt-tvrdi-michael-meeks/

http://en.wikipedia.org/wiki/Mono_(software)
http://en.wikipedia.org/wiki/.NET_Framework