Vlákno názorů k článku
OOo je vážně nemocný projekt, tvrdí Michael Meeks

Zatracene dlouhou dobu nebyl zadny open nebo free projekt schopen byt jen naznakem konkurovat MS Office. Vsichni meli plno reci jak je MS "blby" ale nikdo neprisel s lepsim. Az musela prijit fa SUN s OOo. A bohuzel stale jen OOo jsou schopny "konkurovat" soucasnemu MS Office. Tim "konkruvat" myslim, ze jsou pouzitelne. Microsoft si vali dal neztencenou rychlosti, jeste jsme si ani nezvykli na O2007 a uz se hovori o dalsi verzi. Mimochodem O2007 byl dost velky skok (nekomu prijemny nekomu ne, ale byl) bohuzel i na OOo. Sam uzivam O2007, ale OOo se nijak nezrikam a nekteri mi zakaznici je uzivaji, na me doporuceni uspesne jiz nekoli let. Proc to pisu? Stale mi chybi konkurence na poli kancel.baliku. A to nemluvim o MS Outlooku, ktery je, odpurci prominou, ve sve siri a propojeni s celým Officem, stale prakticky bez konkurence. Jak je videt i OOo muze ujet vlak, a podle mne mu trochu ujizdi i s ohledem na vylepseni verze 3. Byla by ale skoda kdyby teto velmi dobry projekt zanikl, pak uz by nezbylo opravdu jen uzivat ten MS Office. Proc tedy i já uzivam MS Office? Proste proto, ze pro mou praci jsou, bohuzel, lepsi. Tedy jinymi slovy, kyzeny vysledek s nimi dosahnu rychleji, lepe, s mensim usilim, vetsim komfortem, a Outlookem. Kdo neveri at tam bezi. Proc? To je otazka k diskusi uzivatelu i vyvojaru. Kazdopadne to asi nebude jen muj pocit. Presto OOo fandim a preji mu dalsi lepsi cestu. Jenze tam prave prispevek miri. Jestlize jsou problemy s vyvojem takove jak jsou zde popisovany, stane se z nej postupne "Netscape navigator" neboli ten cerny v zadu na ubyte. A to by byla pri zoufalem nedostatku konkurence v teto oblasi skoda.

Nevím proč musím "bohužel" používat něco, co je rychlejší, lépe to vypadá, pracuje to s používanými formáty bez chyb a je to za rozumnou cenu.

Podívejte se sem: http://www.sunflowerhead.com/msimages/Word97.png

OpenOffice toho umí hodně, ale třeba Windows 97 taky nebyl špatný :-). Nejde mi samozřejmě o zkoumání funkce po funkci.

A teď se koukneme na požadavky:

procesor: 486 s vyšší
OS: Microsoft Windows 95, Microsoft Windows NT 3.51 SP5
RAM: minimálně 16MB
místo na HDD: 102MB
CD-ROM
VGA

Vidíme co je možné spustit na starém hardware. Na podobném stroji prý nemáme X-ka ani zkoušet. Takže šampáňo ani kupovat nemusíme :-))

na takovem stroji bylo KDE2/libovolne GNOME zcela neprovozovatelne, KDE1.neco po upgradu na 32MB RAM pekne a svizne, vse ostatni (ls, cat, atd.) bezi na libovolnem stroji dost dobre; rovnez Mozilla tehdy ve verzi 0.8 byla naprosto nepouzitelna

na stejnem stroji (par let bez disku, takze 8MB jako ramdisk) bezelo naprosto luxusne vyvojove prostredi pascalu od borlandu, rychlost prekladu (i diky ramdisku) byla naprosto nesrovnatelna i s cimkoli dnesnim (srovnam-li ekvivalentne jednoduche veci)

Myslíš požadavky na word 97? Nevím jak word, ale X ka (pravda a v té době i NT 4.0) jsem používal na i486DX/4. Linux s 32M RAM, s 16M byl takový trošku línější. Porovnávat program z roku 97 se současným SW je velmi zavádějící a troufal bych si říci že i úmyslně manipulační.
papa

Pánové. Vzhledově OpenOffice jako by Wordu 97 z oka vypadnul. Word má tedy hezčí ikony. A neumí zase některé funkce, co umí OpenOffice. Jaká manipulace?... Srovnávat se může ne?
Podle 50% Linuxáků mám stroj s 16MB RAM spíš vyhodit nebo ho mít bez GUI. Já sem provozoval GUI i na 2 MB RAM (kupodivu :-), na Linux to prý jde i s 8MB.
Tady člověk vidí, že Office jsou vlajkový produkt firmy Microsoft a konkurence je často až roky pozadu. Typický zákazník prostě kvalitu Visual Studia neocení, ale takový Office 2007 (nebo 2008 pro Mac) kupuje řádově víc lidí. A ti většinou dobře vědí, že mají free alternativu.

Já bych OpenOffice přál grafické znázornění stylů při psaní.
Něco podobného tomuto :
http://indesignsecrets.com/wp-content/uploads/2006/09/word-styles1.png

Tedy nikoliv nadpis1, nadpis2 psaný plain textem. A nějaký wizard při startu balíku se šablonami by se tu taky hodil. Různé vaše milované TeXy to mají.
Jinak OpenOffice je jeden z nejlepších opensourců vůbec. Dokonce je i použitelný :-). Osobně mám raději Microsoft Office, ale používám oba (bohužel :-)).

To srovnání bylo vizuální. Word 97 má k textovému editoru v OpenOffice v tomto blíž, než k Wordu v Microsoft Office 2007. Podle mě je tu silná inspirace (nic proti nikomu).
Možná, že jeho uživatelé nemají dojem jako já, že zpětně dohání Microsoft. Ale zlepšovat co je vždy.
To že by "umřel" se neobávám. Sun si to prostě hlídá. A že nejsou externisté? Programování je těžké a někdo mimo to bude mít vždycky těžší.

Mas recht, windows 97 byly bezkonkurencne nejlepsi.
A zustalo jim to dodneska...

Mhhh, a proto M$ Outlook musel zkopirovat evolution ;-)))
sorry, evolution mel ten vzhled mnohem drive a M$ ho sproste obslehl, krom toho, ze Evolution toho umi mnohem vice, naor dobre umi IMAP (s cimz ma Outlook porad nejake problemy, dokonce strasi verze ho ani neumely)
Dale evo umi normalni LDAP, Out jenom M$ AD ... a takhle by se dalo pokracovat.

Evolition totiz umi komunikovat jak s groupware resenim alal Exchange, Kolab a jine, tak s castmi jako free/bussy server atd. ... tedy napr IMAP/LDAP/FreeBussy a mam to, cemu M$ rika groupware.

Pritom zanam mnohem neneazrenjsiho klienta skutecneho groupware a tim je Lotus Notes a Lotus Domino Server ... tam skutecne nema GNU kokurenci ... zase LD i LN bezi pod linuxem ;-))

To si robis prdel s tym Evolution? No schvalne, kedy bola prva verzia Evolution a na kolko kopirovala Ouutlook 98? :)

bohuzel, ani jeden z nich ani se zdaleka neblizi Lotusu Organizer...ale neztracim nadeji, treba se dockam u Outlooku 2020...