Vlákno názorů k článku
Open source pohledem proprietárního software

„Na druhé straně, pokud profesionální programátor pracoval na otevřeném projektu ve své pracovní době, pro zaměstnavatele to byl neproduktivně strávený čas a většina firem se to pokoušela popírat.“

Tady asi mělo být potírat, ale slušelo by se dodat, že dnes některé firmy dávají 20% času programátorům na open source projekty. Ono je to jedno, protože programátor by měl nějaký čas z pracovní doby věnovat sebevzdělání a nic lepšího asi není :-)

Pojdme být konkrétní. Jak tedy vzniká vlastně OpenSource, když už od počátku tvůrce ví, že z toho nebude žádný peněžní profit? Dobře,(jsem laik a proto jenom odhaduji)takže mám problém, který chci vyřešit. Porozhlédnu se po OpenSource a najdu něco, co bych mohl předělat nebo co bych mohl využít pro řešení onoho problému. Začnu na tom pracovat po večerech nebo v práci, když zrovna nemám co dělat. Kutím to třeba 1/2 roku a problém vyřeším.Pak ale nastává otázka:„A nemohl bych to nakonec fakt prodat?“ Nebo si ten někdo rovnou řekne:„Tak a teď se o to podělím nezištně s ostatními.“ (?). A co v případě, že se rozhodne komerčně aplikaci využít? Jak se to pak řeší?
Kdysi jsem četl v rámci jedné knihy, že OpenSource komerčnímu světu neškodí, spíš naopak. To chápu. Ale stále mi nejde na rozum ten (podle mne), jednostranný efekt pro firmy; využít OpenSource k vlastnímu obohacení je podle mne dost jednoduché. Opakuji, jsem laik a spoustu věcí z si nedovedu představit. Může mi tu na to někdo odpovědět?

Díky

Ked tomu nerozumies tak je najlepsie si to nastudovat. Zalezi od licencie. Niektore umoznuju kod zobrat a pouzit ako chces, dokonca ho uzavriet. Napr. licencia BSD alebo Apache. Niektore licencie umoznuju kod zobrat a pouzit ale potom ked dodas hotove dielo musis dodat aj tieto upravene kody. Napr. dobre znama GPL.
Nic to nehovori o tom ze to nemozes predavat. V pripade GPL je to ale tak ze ked to niekomu predas musis dodat aj zdrojove kody k tomu.
Takze napr kod z BSD sa vyuziva v komercnych Unixoch alebo aspon povodne kody sa nimi stali. Dnes uz ich ma kazdy vyrobca tak pomodifikovane ze prebrat uz asi nic nemozu.
Peniaze na vyvoj v Apache Software Foundation davaju aj komercne firmy a potom ho beru do svojich produktov. Pochopili ale ze je lepsie svoje zmeny vratit naspat lebo dalsi ludia ho rozsiruju co prinasa vyhody a nemusi sa pracne zliepat z internou forknutou verziou.
No a GPL produkty napr. predava RedHat a Novel a vidis ze ziju.

Ked tomu nerozumies tak je najlepsie si to nastudovat.Díky za vysvětlení, tím jsem to nastudoval.Jestli to správně chápu, ve vodách otevřeného kódu se prostě pohybují lidé, kteří tvoří pro potěchu z tvorby, nikoli z peněz. Myslím, že to je dost obdivuhodné, vzhledem k tomu, co nervů musí stát napsat dobrou aplikaci.
Ještě jednou díky.
MaBo

Myslim ze je to zle pochopene. Je to take kutilstvo. Niektori ludia si doma upravuju kosacky, motorky, vylepsuju domy. Z SW to ma tu vyhodu ze si to potom moze zobrat a pouzit kazdy. Casto sa jedna aj o profikov ktory proste v praci nemozu kodovat to co ich bavi tak to robia doma po veceroch. Je to ich hobby.
Niektorim za to platia dokonca aj v praci lebo je to jednoduchsie pre firmu alebo povinne (GPL licencia).
Napr pre Javu je take mnozstvo Open kniznic ze dokazes vytvorit ohromujuce veci.

Mluvíte o Java. A jak je to s ostatními jazyky, např. C++, Visual Basic,JSA? A v čem se OpenSource nejčastěji píše? Mimochodem, hodně jsem četl o tom, jak se dívají skuteční programátoři na jazyky typu VB. Myslíte, že by komunita OpenSource nepřešla se smíchem někoho, kdo by něco začal třeba ve Visual Basic? Nebo VB, C#, Pascal, jsou pro tyto účely opravdu nepoužitelné?

To uz nie je otazka opensource/ne­opensource. Ak je to vo VB tak to nie je od profika a na 90% ruky prec. Samozrejme okolo C/C++, .Net, Ruby, PHP existuju tiez ohromne komunity. Ja uz viac ako 10 rokov robim s Javou takze to najviac poznam a je to aj najvyuzivanejsia platforma pre nasich klientov.
dotNet my nie je po chuti lebo som nepochopil preco by som mal pouzivat nieco co bezi iba na jednej platforme ked mozem pouzivat nieco co ma rovnake/podobne vlastnosti ale bezi na mnohych platformach, ma podporu viacerych vyrobcov, silnu komunitu a radovo viac (open) kniznic. Tlak korporacii typu MS je ale velky.
Na druhej strane ak mate dobry napad na produkt ludia ho budu pouzivat aj ked bude lubovolne zbastleny. Potom sa vam ale bude tazko rozsirovat a udrziavat a nikto iny do toho s vami nepojde.

Záleží co chci od toho, že bude projekt OpenSource. Většinou je kód pod větší kontrolou. Víc očí víc vidí → menší chybovost. Pokud je projekt vetší „kláda“ můžete nabízet přiohnutí na konkrétní použití za nějaký peníz. To ale nebude případ projektu na půl roku po večerech. Dále můžete přijímat dobrovolné dary od lidí, kteří váš produkt používají, líbí se jim a chtějí abyste na něm dál pracoval.

Komerční využití je vždy možné i v případě např. GPL. Navíc autor může produkt vydávat pod různými licencemi.

>Komerční využití je vždy možné i v případě např. GPL. Navíc autor může produkt vydávat pod různými licencemi.

Asi si to myslel inak nez to vyznelo. Ale ked je raz nieco podl licenciou GPL tak z toho nemozes spravit napr. shareware.

No například knihovna PyQt je vydávána jak pod GPL tak i pod komerční licencí.

http://www.riverbankcomputing.co.uk/commercial/pyqt