OK, tak proč bylo standardizováno ODF, když tu bylo ISO HTML a PDF/A? S vaším přístupem by dneska jediný standardizovaný formát byl plain text v US-ASCII, byl tu přece první.
Možná jste si před diskusí a psaním článku měl prostudovat dokument "ISO/IEC JTC 1 Directives, 5th edition, version 3.0". Tam byste se dočetl, jaké jsou požadavky na normy. O inovativnosti tam samozřejmě není ani slovo. Inovativní nemůže být standard, ale nějaká nová metoda, postup, ..., kterou někdo vymyslí a posléze je případně standardizována, aby byla zaručena interoperabilita a přenositelnost.
A nyní přichází překvapení - i přes nepodporu států rychlé schvalování umožněno. Jak k tomu došlo? Prostě tak po konzultaci s ITTF rozhodla zástupkyně ISO Lisa Rachjel. Bližší důvody neuvádí.
Dále bych doporučil přečtení sekce 13.3. Z ní byste zjistil, že současný postup je zcela v pořádku, a Líza ani nemohla udělat nic jiného. Fast-track proces v tomto stádiu může ukončit pouze jeho předkladel (v tomto případě ECMA) tím, že jej zcela stáhne, nebo na základě připomínek vztahujících se ke konfliktu s jinými ISO normami změní text návrhu. Ani jedno z toho se nestalo, ECMA sepsala dokument, kde vyvrací argumenty ohledně rozporu s existujícími ISO normami. Tento dokument byl rozeslán zpět všem členům ISO.
V tomto případě následuje 5měsíční období, během kterého národní standardizační instituce mají možnost hlasovat k přijetí normy a společně s hlasem zasílat připomínky. Je pravděpodobné, že velké množství hlasů bude obsahovat připomínky. Do 2,5 měsíců po ukončení hlasování se proto uspořádá zasedání, kde se budou tyto připomínky projednávat. Po jejich projednání budou mít ti, co hlasovali proti s připomínkami, možnost změnit svůj hlas na ano.
Takže na prostudování 6000 stránkového dokumentu je půl roku, nehledě na to, že o žádosti podat OOXML do fast-track procesu se ví nejméně tak od poloviny roku 2006. Takže, kdo chtěl, mohl mít na prostudování dokumentu rok.
To mi připomíná demokratický proces přijímání euroústavy. Referendum ve vaší zemi text neschválilo? Zkuste to ještě jednou, třeba změníte názor.
Mě přijde celkem logické, že k návrhu normy můžete hlasovat třemi způsoby -- ano, ne a podmíněné ano. Co je špatného na tom, že hlas jde změnit na ano, poté co jsou vaše připomínky uspokojivě zapracovány? Je to naopak mechanismus, jak dosáhnout změnu norem zpracovávaných v fast-track (OOXML) nebo PAS (ODF) režimu.
S tím rozdílem, že ovlivňovat jednotlivé osoby, které rozhodují, je poněkud jednodušší. A Microsoft umí vydírat i motivovat, jak dokázal např. v kauze SW patentů.
Myslím, že by bylo lepší držet se technických připomínek k návrhu standardu, než toho, kdo jej původně inicioval. Kdyby zatím nestál MS, neštěkl by po tom ani pes.
Přesto Vám přeji dobrého dne a děkuji za Vaši reakci na můj příspěvek.
PS: Nebo mohu speciálně připravit jednu verzi pro Vás (niemand, business) a druhou pro Vašeho kolegu (nýmand, byznys) ;-)
PSS: neříká se tomuhle flame [fleim]? Takže já bych už toho nechal..
Tohle zajima jenom nektere lidi z oblasti IT. Ti ostatni tomu bud vubec nerozumi nebo jim je to vcelku jedno.Rád bych Vás odkázal na bod 4. mé reakce zde.. snad se to dá považovat jako odpověď.
..., pripadne jestli ty dokumenty bez problemu otevrou i jinde.Tak to jste uhodil hřebík na hlavičku ;-) Přesně o tom se tady mluví.. jsem rád, že sdílíte stejný názor jako (nejen) já.
Ostatni pouze minorita.Položme si otázku: "proč?!" Odpověď je na snadě a opět - dlouze se tady o ní mluví. Pomohu Vám. Odpověď zní: "protože TO používají všichni". Všimněte si, prosím, rozdílu mezi: "protože TO používají všichni" a: "protože TO je to nejlepší v ohledu na cenu, schopnosti a mé požadavky".
Novy format bude otevreny a bude jej mozne plnohodnotne pouzivat i v jinych aplikacich.Opravdu si to myslíte? Můžete mi také říct, k čemu mi v té jiné aplikaci bude něco jako zmiňovanÉ
<autoSpaceLikeWord95>
? K těmhle srandám mi stačí jeden konverzní nástroj - nejlépe z dílny samotného M$ (co si nadrobili, ...) - pro převod veškerého toho nadělení do jednoho standardizovaného, průhledného formátu, o jehož specifikaci se stará sdružení nezávislých společností, z nihž každá bojuje o svůj prospěch vyrovnanou silou, a ne nějaký mastodont, kterému může být s jeho 90% podílem na trhu názor uživatele, svázaného (nejen) formátem dokumentu, UKRADENÝ.
... takze konverze z jinych formatu (vcetne ODF) nebude az tak problematicka.Ano, to máte jistě pravdu - horší to však bude opačným směrem, což je záležitost poněkud zajímavější, když srovnám množství dokumentů uložených ve formátech M$, potenciálně čekajících na převod do formátu umožňujícího použití jiného kancelářského SW, s množstvím dokumentů čekajících právě na převod do formátu kancelářského softwaru M$.
V obou pripadech si muzete svobodne pouzivat jaky format chcete.Tomuhle se, myslím říká utopie. Někteří také hovoří o "růžových brýlích", a jiní o šedém zákalu v pokročilém stádiu.
A mimochodem, zkuste jen tak pro predstavu...Ale to by přece nebyl zas takový problém ;-) ..chápu, že ve Vašich očí ano, ale to je přece v pořádku: vždyť i Vy jste součástí oné cílové skupiny :-)
Ono s tim oteviranim jinde to v praxi neni zase az takovy problem. Word je temer vsude.Obecně se náš svět považuje za 4rozměrný - 3 rozměry pro polohu a 1 pro čas - a i zde souborové formáty M$ pokulhávají: (pouze) díky současnému postavení se jim daří zhruba pokrýt (počítačový) svět v jeho prvních třech rozměrech. O mnoho horší je to však s ohledem na rozměr čtvrtý, na čas (nekompatibilita mezi jednotlivými verzemi M$ Office je velice známa a nezaslouží si širšího komentáře.). Snažím se však s Vámi navázat dialog nad (počítačovým) světem 5ti rozměrným - tím pátým rozměrem je platforma používaného počítačového systému. Platforma vybraná na základě vlastního svobodného rozhodnutí. A zde je situace katastrofální. Už mi rozumíte?
Ale neni i pro OSS komunitu lepsi 'nedokonaly' otevreny XML format nez uzavreny binarni format?Proč jste stále tak krátkozraký? Copak tady jde (jen) o OSS komunitu?
Kdysi, i přes jeho nedostatky, se rozšířilo síťování protokoly z rodiny TCP/IP - rozšířilo se, protože bylo/je otevřené; a protože bylo otevřené, nebyl problém aby komunikoval kdokoliv s kýmkoliv nezávislě na platformě. Síť byla navržena s úmyslem spojovat.
Také bylo dohodnuto standardní kódování; původně ASCII, pak přibyla podpora národně specifických znaků apod. Nebyl problém aby komunikoval kdokoliv s kýmkoliv nezávislě na platformě. Existovaly otevřené ISO standardy (např. pro češtinu iso8852-2) - přesto přišel M$ s vlastním "vylepšením" CP1250 a podobné. Možná se to nezdá, ale již tahle banalita, napravitelná převodní tabulkou, rozdělila svět.
Opravdová pohroma přišla s formátovanými dokumenty, až se situace vyhrotila do současného stavu, kdy je 80% (počítačového) světa závislé na jedné platformě jednoho dodavatele. Jisté, alespoň intuitivní, znalosti z ekonomie máme určitě každý - můžu se tedy určitě ptát: "připadá Vám toto prostředí ekonomicky zdravé?" Nevyvstávají-li Vám důsledky takového rozpoložení, napište, a něco dáme dohromady ;-)
Ne, není to (ne)dostatek programového vybavení nebo (ne)podpora HW, ale obrovská komunikační propast zapříčiněná svázaností s jedním datovým formátem (rodinou datových formátů), pevně spjatým s jednou platformou; vše pod kontrolou jedné gigantické společnosti.
Třeba Vaší představivosti pomůžu příkladem s jiného koutku - instant messaging. Nejprve, prosím, koukněte na úvodní odstavec na jabber.cz. Rozumíte? Všichni používáme e-mail. Já jsem např. klientem volny.cz, protože mi účet na něm pomohl zřídit učitel na SŠ; krom toho mám však také účet na gmail.com, protože tam mám 2,8GB schránku, jabber účet se stejným JID jako emailovou adresu, atd., atd. Vy jste třeba také klientem google, ale třeba ne, a máte účet na seznam.cz (protože je to pro Vás výhodnější) - to mne však nezajímá. Chci-li s Vámi komunikovat, vyměníme si emailové adresy a jdeme na to. Vy prostřednictvím M$ Outlooku, já pomocí KMailu, nebo třeba webového rozhraní. Na tom nesejde, používáme stejný, otevřený, svobodný formát.
A teď si představte, že bychom se chtěli pobavit tak nějak Live.. mám na mysli instant messaging. Skončíme u toho, že vy jste klientem někoho, kdo provozuje jakési ICQ, a já např. Yahoo!.. abychom mohli komunikovat (oficiální cestou!), musí se jeden z nás stát nutně klientem druhé společnosti a na svém PC spustit další program, protože co společnost, to protokol a to také klientský program.
Podobně bych mohl pokračovat u VoIP à la Skype..
Co teď? Už si rozumíme? Už víte, o jaké svobodě tady (Vašimi slovy) "křičím"? Už víte, co mi bere standardizace M$ OpenXML? Vždyť kdysi se brala otevřenost komunikace jako samozřejmost. Vám to opravdu připadá normální, dnešní situace?
Ještě naposledy zdůrazňuji - tady se nejedná (jen) o OSS komunitu. Pokud Vám to tak stále nepřipadá, zkuste se, prosím, znovu zamyslet nad 4. bodem mé reakce zde (hlavně slova vyznačená kurzívou).
Nemusi se vam to libit a muzete ho za to nenavidet, ale nicim tomu nepomuzete.No, tak s takovým přístupem bychom ještě dnes žili v hlubokém komunismu ;-)
Mate zrejme porad jakousi snahu urcovat vsem (zrejme v dobre vire), co je pro ne vyhodne a spravne.Ale já se přece nesnažím někomu něco určovat. Já se "pouze" snažím poukázat Vám na skutečnosti, které jsou nepopiratelné, ale přitom je přehlížíte - což samozř. není Vaše chyba: bylo by divné, kdyby každý z nás věnoval velkou část svého volného času studiu této problematiky, prodíral se a filtroval tuny balastu co se na webu najdou.
Patym rozmerem je pocitacovy system zrejme pouze pro vas a par vam podobnych kolegu.Nečetl jste pozorně. Mluvil jsem o počítačovém světě(!) Všimněte si, prosím, tohoto výrazu uváděného v závorce před každým výskytem slova svět. A i kdybyste oponoval, že i tak, tento rozměr mnoho (většina) lidí nevnímá, odpovězte si na otázku: kolik lidí by vám odpovědělo, že (náš, normální) svět je 4 rozměrný, a zda tím čas ztrácí na významu? ;-)
Pro jistotu znova připomínám: Míra uspokojení jistou měrou hodnot, závisí od míry poznání!
..., nez silna poptavka zakazniku.:-D kolikrát jsem se toho dotk'? V případě monopolu, natožpak v prostředí vyumělkovaném tak, aby migrace zákazníků od jednoho subjektu k jinému byla co nejtěžší, NEMŮŽETE o vlivu poptávky vůbec mluvit.
..., navrhovat univerzalni operacni system takovy, aby se daly spoustet vsechny aplikace vsude.Jen to, prosím, ne! Kde Vás to napadlo? :-) Všimněte si, stále tady mluvím o interoperabilitě, nikdy jsem však ani nenaznačil, že toužím po (v jakémkoliv jiném smyslu) homogenním prostředí. Právě naopak, cílem je dosáhnou přirozené diversity a rovnováhy. Vemte si současnou situaci: 80% osobních počítačů na světě je vybaveno operačním systémem z jedné rodiny. A kromě vzájemné kompatibility na aplikační úrovni sdílejí také veškeré své zranitelnosti - vypuštění jednoho dobře napsaného viru dokáže celý tento moloch dostat na kolena! (vzpomínáte na I Love You?)
Četl jste například tohle? Výtažek:
V roce 2006 se obrovsky zvýšil počet útoků na port 1433, který je běžně užíván pro MSSQL. Tato změna se udála ve druhé polovině roku, kdy port 1433 stoupl z 1,68 % na 12,59 % všech napadených portů. Avšak drtivou převahu má port 445 používaný novějšími Windows pro sdílení souborů a tiskáren přes TCP, na který směřovalo celých 32,28 % všech útoků.A opět: nenavážím se do konkrétně zmiňovaných protokolů pro sdílení souborů a tiskáren, ale do toho, že 80% počítačů disponuje jednou implementací této protokolové vrstvy - se všem i zranitelnostmi.
..., ale myslim, ze to vam nepomuze.Já myslím, že v tuhle chvíli byste už mohl mé sdělení Vám pochopit, a pak byste již mohl začít psát místo VÁM slovo NÁM.
..., ktera se snazi mj. urcovat spolecnosti, co je pro ni dobre.Již komentováno na začátku mého skromného příspěvku.
Zrejme mate na mnoho veci zcela odlisne pohledy, ktere asi nejsem schopen plne pochopit.Ale to je přece v pořádku; s tím se počítá - jinak bych zde psal zbytečně ;-)
Tam hodlate k manazerum a politiku take promlouvat o patem rozmeru? :)Hádám, že tohle už jste pochopil ;-)