Názory k článku
Opera: brzy otevřeme pobočku v Praze

Sakra, to je pech. Stejné informace jen zhuštěné do zprávičky jsem v 0:06 tedy šest minut po uveřejnění tohoto článku umístil na operačesky.net. Takže to vypadá jako bych to velmi rychle opsal :-(

"C++ prevazne v MSVC" -> uz se trham ze retezu.

Proc, cekal si, ze to pisou ve VIMu?:o))) Vzhledem k tomu, ze neexistuje nic co by se aspon vzdalene priblizovalo MSVC, da se v nem programovat multiplatformne (dokonce veci na linux se vyviji v MSVC), tak asi proto pouzivaji MSVC i v Opere:)

MSVC obsahuje i cross-compiler pro linux? Nebo samotna kompilace se pak musi pustit na nejake linuxove masine?

Tohle může napsat jenom lamička co neví o psaní programů ani ň.

muhehehehe :D Clock a lamicka :D

Uznej, to co napsal je totální hovadina.

On napsal jen, ze se mu VS nelibi. Sice kazdy vi, ze to je patrne nejvyspelejsi vyvojarsky nastroj, ktery doted spatril svetlo sveta, to ale neznamena, ze se musi libit vsem.

A co je na tom MSVC tak vyspělého (kromě toho, že to hezky vypadá)?

Kdysi jsem v MSVC kompiloval quakeworld a měl jsem assembler v jiném adresáři než kde ho měl původní vývojář. Nešlo to vyřešit jinak než, že jsem soubor po souboru na ně klikal, kliknul na properties a nahradil cestu k assembleru --- a pak na další soubor a tak dál.

... přitom ve VIMu s Makefile to jde vyřešit na jeden regulární výraz. Jenže na políčka ve voknech regulární výrazy nefungují.

V tom mas pravdu, nahradit make file klikacim rozhranim je pekna pitomost a pri bezne praci me to dost otravuje.

Na tvou otazku by asi dokazali odpovedet lepe jini, ale co treba "xml pohled na obsah promennych pri trasovani"? To je celkem sweet featura. Jestli jsem dobre slysel tak treba VIM nemel do nedavna ani IntelliSense a ani ted na C++ moc nefunguje. V porovnani s tim MSVS kombinuje Intellisense s XML komentarema...

xml pohled? to myslite hierarchicke zobrazeni objektu a jejich podobjektu a jejich ... To umi i spousta dalsich vyvojovych nastroju, napadem napr. NetBeans.

Ve MSVC(MSVS) nejde ani tak o to kolik toho umi, ale jak to do sebe zapada.

Ne, obsahu retezcu.

Na desktop verzii (UI, core layout) pracujú aj vývojári, ktorí robia v Linuxe alebo FreeBSD. Zväčša emacs, vim ale nájde sa aj KDevelop. Keďže je väčšina kódu cross-platformová, tak každý používa čo mu vyhovuje. Linux ma navyše majoritné zastúpenie pri vývoji verzií prehliadača pre mobilné zariadenia. V Opere je veľa ľudi, ktorí MS Windows na svojom pracovnom počítači nikdy nemali :)

udelalo se mi nevolno z tech PR kecu, hlavne predposledni odstavecek "Proc jit pracovat pro Operu" je vyzivny

eh, predpredposledni

To by me zajimalo, kde ty firmy chteji porad brat vyvojare?

Pane Tomes, bezte uz do prdele.

Argumenty nemáš, anonymní hulváte?

Je to skoro stejne hrozne, jako ty PR kecy.

Že někteří blbci nerozeznají fakta reagující na PR kecy, je jejich problém. Stejně tak i to, že to nemohou rozdýchat.

Jo a jste offtopic.

Neřekl bych. To si běžte upozorňovat někoho jiného.

Ste off-topic a vas povodny prispevok je SPAM, pretoze bezdovodne propaguje produkt ktoreho sa clanok absolutne netykal.

Člověče, vy jse už fakt trapný. Spam jsou veškeré výpady na mně, které se netýkají tématu článku anebo věcné podstaty mé původní reakce. Vyvraťe ji, ještě jsteto nedokázali. Zatím jen nadáváte. Nic nepropaguji, v reakcích je někdy dobré jmenovat produkty, aby bylo co srovnávat - to je normální. Nazývat to propagací je ubohé, to by se nikdy pod žádným článkem nemohlo diskutovat skoro nic.

Na vasu povodnu rekaciu som vam poslal stranku "Firefox Myths". Vasa odpoved bola:

Jste prolhaný člověk skrz naskrz, stejně jako tvůrce té stránky o mýtech.

Verejne som vas vyzval, aby ste namiesto agresivnych urazok a SPAMovania obhajili Firefox na svojom osobnom blogu.

+1
:-)

A co IE? I kdyz pokud se o IE prohlasi ze to neni prohlizec ale platforma na spousteni viru ...

Nekde bylo jine srovnani (i kdyz 3 roky stare, takze dnes to muze byt jinak) kde se jako "deravy den" pro prohlizec oznaci den, kdy v prohlizeci byla vzdalene zneuzitelna chyba na kterou nebyla vydana zaplata. Tusim ze opera mela cca 5 deravych dnu v roce, mozilla a firefox asi 10 a IE asi 200.

Nikdy never statistice kterou si sam nezfalsujes :)

O IE tady teď nediskutujeme. Myslím, že by se mělo srovnávat s lepšími a ne s horšími. A to, co si tu tušíte, jsou jen vaše domnělosti. Doporučuji vám obtěžovat se kliknout na odaz, který jsem psal ve své první reakci na článek, osvěžit si znalost tématu a příště nepsat úplné nesmysly. Opera byla nezabezpečená 65 dní, naopak Firefox pouze 56.

"Opera byla nezabezpečená 65 dní, naopak Firefox pouze 56."
Hmm, na to, ze FF ma 10x viac uzivatelov je 56 dni nezabezpecenia dost dlha doba. A co spravili v Mozille potom? Vydali bezpecnostnu aktualizaciu, ktoru si uzivatelia stiahli cez ten spickovy updater a vobec si nevsimli toho, ze i ked ma klasicky installer necelych 6MB, tak cez updater sa toho "tlacilo" okolo 7MB (sledoval som udaje pri aktualizacii).
Skoda, ze ti chudaci, co pouzivaju nelokalizovanu Operu si tu 4MB instalacku zabezpecnej Opery stiahli AZ o 9 dni neskor.
Apropo, nesledujem situaciu. Tych 280 chyb (viac ako 20 kritickych) v JS engine uz vo FF opravili? V Opere tie 4 chyby boli opravene do tyzdna aj s testovacim weekly buildom.

1) V roce 2004 ve Firefoxu 1.0 ještě nebly rozdílové aktualizace. Až o rok později ve Firefoxu 1.5. 2) Zhruba polovina užvatelů (významná část) pužívá lokalizované verze Opery, jejichž instalátor je větší než v případě Firefoxu. 3) a) Více než dvě třetiny chyb byly ve Firefoxu již opraveny v době (a 15 nikdo nebylo v oficiálních stabilních verzích), kdy se Mozilla rozhodla o svůj nástroj podělit s ostatními výrobci prohlížečů, za což ji zatleskali prakticky všichni experti na bezpečnost z celého odvětví. Kéž by Opera byla také tak inovativní a podělila se o dobré věci... =) b) Mozilla tento nástroj používá již rok, Opera pouhých pár dnů, než opravila ty 4 chyby. c) Nástroj je odladěn primárně pro Firefox, až jej pořádně nakonfigurují a doladí pro Operu a budou to zkoumat rok, jistě v ní odhalí také o několik řádů více chyb.

3) a) Více než dvě třetiny chyb byly ve Firefoxu již opraveny v době (a 15 nikdo nebylo v oficiálních stabilních verzích),

Pekny pokus obhajit neotrasitelnu bezpecnost Firefoxu. Stale je tu vsak fakt, ze 1/3 chyb je nepravena. A toto nie je 1. pripad, ked novy testovaci nastroj odhalil vyrazne viac chyb vo Firefoxe ako v Opere a znacne dlhsia bola aj doba oprav.

až jej pořádně nakonfigurují a doladí pro Operu a budou to zkoumat rok, jistě v ní odhalí také o několik řádů více chyb.

Opat pekny priklad subjektivnej argumentacie. Nie - toto nie je platny argument. Skuste znova.

Tiez sa mozete obtazovat vyvratit tvrdenie o nebezpecnosti add-ons. A pokuste sa nam objasnit preco Firefox 2.x stale obsahuje 1 bezpecnostu chybu, ktoru Secunia registruje od roku 2004 a dalej tam mame najake chyby reportovane v roku 2006. Toto nenasvadcuje, ze vyvojari Firefoxu si davaju pri oprave bezpecnostnych chyb nacas. Povedzte mi, o com je toto hlupe prezentovanie Firefoxu ako najbezpecnejsieho browsera?

To, že je 1/3 chyb neopravena, není pravda.

Je to pravda. 83 nepravenych chyb z 316 je skoro 1/3. Nakoniec je to vase tvrdenie:

Více než dvě třetiny chyb byly ve Firefoxu již opraveny v době (a 15 nikdo nebylo v oficiálních stabilních verzích)

Ja som nemal zaujem sa s vami o tomto cisle nejak specialne hadat.

Stejně tak neumít reagovat na faktickou připomínku, že pokud je nějaký nástroj šit na míru hlední chyb v jednom prohlížeči a používá se rok, tak asi přirozeně najde mnohem větší počet chyb než v Opeře.

Toto je vas neodborny dohad, ktory vam jednoducho neuznavam. Nechapem, ako sa ma "JavaScript compiler/decompiler fuzzer" specialne optimalizovat pre Operu. Tento nastroj jednoducho nasiel v Opere vyrazne menej problemov a boli rychlo opravene - a to je na rozdiel od vasich spekulacii fakt a svedci o kvalite kodu.

Pokud máte vymeteno a nechápete základní věci, je další diskuse s vámi zcela zbytečná.

Opat standardna davka urazok...

1) "Skoro" není 1/3 nehledě na to, že to je téměř přesně čtvrtina. Navíc ten zápisek byl psán před několika měsíci, od té doby bylo opraveno dalších několik desítek chyb. 2) Víte, pane, váš problém je v tom, že na jednu stranu vykládáte cosi o spekulaci a neodborném odhadu, a přitom vy sám se neprojevujete nijak. To, že vy to nechápete (jak sám přiznáváte), na faktech vysvětlovaných kompetentními odborníky to skutečně vůbec nic nemění.

"Skoro" není 1/3 nehledě na to, že to je téměř přesně čtvrtina.

Link na bug report ukazuje neopravenych 83 z 316. 1/3 bol vas povodny odhad. (Hint: 1 - 2/3 = 1/3) Nemate argumenty a preto sa tu hrate so slovickami.

2) Víte, pane, váš problém je v tom, že na jednu stranu vykládáte cosi o spekulaci a neodborném odhadu, a přitom vy sám se neprojevujete nijak. To, že vy to nechápete (jak sám přiznáváte), na faktech vysvětlovaných kompetentními odborníky to skutečně vůbec nic nemění.

Skuste nam priamo sem nakopirovat text z uvedeneho odkazu. Ja tam nielenze nevidim tvrdenie kompetentneho odbornika, ale ani nic priamo suviasiace.

Je vsak faktom (a nie spekulaciou), ze jsfunfuzz pri prvych testoch objavil vo Firefoxe 280 chyb (momentalne ich je uz 316) a v Opere ten isty test nasiel 4 chyby. Nic vam vsak nebrani pouzit jsfunfuzz a skusat najst crash chyby v Opere sam - a dokazat nam, ze tych chyb casom najdete viac ako 300. Neexistuje ziadna "optimalizacia" tohto nastroja pre prehliadac - skuste si precitak ako to funguje.

Že vás to ještě stále baví takto neuvěřitelně lhát a ztrapňovat se. Zabalte to.

WildEnte asked:

"So why did you find so significantly fewer crashers and security things in Opera with that tool?"

At first glance, "Mozilla found 27 exploitable bugs with its tool and Opera found 1" makes it sound like Mozilla has a buggier JavaScript engine. Maybe that's true, but it's hard to tell from the numbers at this point, for at least three reasons:

* Mozilla has been using this tool for almost a year, but Opera has only been using it seriously for a few days.

* The tool is tuned to test Mozilla's JavaScript engine. For example, it tries very hard to test the partial decompilation that happens when Mozilla's JavaScript engine generates error messages like "a.b(x + y) is not a function". Most JavaScript engines don't even try to make beautiful error messages like that. Perhaps a version tuned to Opera's features and quirks and weaknesses will find bugs in Opera more easily.

* The tool uses some hooks in Mozilla's JavaScript shell to test garbage collection. gc() triggers a garbage collection right away and gczeal(2) changes garbage collection scheduling so it happens every time it's allowed (e.g. every time something is allocated). This heavy testing of garbage collection accounts for a good percentage of the exploitable crashes found by the tool, including all three of the bugs I showed in the presentation. I don't know whether Opera has similar hooks.

* 11 of them were in code added for Firefox 2 and fixed before Firefox 2 were released (whiteboard "js1.7" + keyword "verified1.8.1"). Another 4 were in code added for Firefox 3 and fixed before Firefox 3 was released (whiteboard "post-1.8-branch" and similar). So 15 of the bugs never made it into released versions of Firefox.

Zdroj.

(predtym uvedeny link nesmeroval na tento komentar)

At first glance, "Mozilla found 27 exploitable bugs with its tool and Opera found 1" makes it sound like Mozilla has a buggier JavaScript engine. Maybe that's true, but it's hard to tell...

Aj ked Jesse Ruderman nema dovod prehlasit Opera JS engine za kvalitnejsi, na rozidel od vas priznava, ze ide o cistu technicku spekulacia a kedze je Firefox developer, tak je logicke ze skusa obhajit kvalitu implementacie Firefoxu. Fakt, ze to robi na priamo blogu Opery tomu jasne napoveda. Firefox ma vsak najvacsi pocet zranitelnosti - velka vacsina prave v JavaScripte a ked k tomu priratame rychlost Opera implementacie tak dostaneme celkom presvedcivy obraz. Vy sa budete chytat slamky a skusat prehlasit technicke spekulacie za dokaz, ze Firefox ma bezpecnejsiu implementaciu JavaScriptu napriek tomu, ze vsetky objektivne argumenty su proti ale vacsina ludi budem drzat reality a faktov a spochybnovat technicku kvalitu implementacie Opery nebudu. Chybaju vam fakty.

...vždy si rád prečítam názor P. Tomeša. Taký druhý Hulán.. Hneď som múdrejší.

Ještě tak, kdyby se anonymové zmohli na uvedení a vyvrácení těch scestných argumentů... Napadat dokáže každej. Mimochodem byste si mohl na prvním stupni základní školy zopakovat klíčové pravopisné a stylistické jevy. Podle vašeho projevu se spíše zdá, že nepracujete, spíš opouštíte mateřskou školu.

Nepřednesl jste jediný konstruktivní argument, jen osobní výpady. Nejsem Hulán, já vás k argumentům vybízím a necenzuruji žádné diskuse, to vy tady utíkáte... Nechcete diskutovat, protože toho nejste schopen.

Vy to totiž vyvstlit nedokážete. A už proto je lživé to tvrzení o zbytečnosti, protože předem hodotíte něco, co nevíte, jaké bude. Dobře vám tak.

Zdá se mi, že někteří pomalejší (možná retardování? nevím) lidé to moc nechápou, takže to vysvětlím naposledy. Rozhovor je o Opeře jako celku, reagoval jsem fakticky na dvě tvrzení, podpořil jsem to odkazy na renomované zdroje, načež přilezlo asi půl tuctu anonymních "kriplů" a začali mě osobně napadat a vymýšlet si nějaký fanatismus. Fanatik by asi stěží ctil svobodu volby a nepsal pořád dokola, že ať si používá to, co mu nejvíce vyhovuje, jinak omezuje jen sám sebe a svou efektivitu práce. To opravdu nejde komentovat jinak, než že problém je jen u těch blbých lidí.

:))) Ten "renomovaný" zdroj je aj ten Váš príspevok na lupe? :) Ďalšie dva sú z czilly alebo blog.mozilla, kde sa asi pekných slov o Opere asi nedozvieme (nemám prečítané, neviem, ale isto nebudú pri porovnávaní Fx a Opery na strane Opery :) no a ten posledný článok, kde sa spomína 65 dní... zacitujem:
"In total, in 2004 Opera had publicly known unpatched remote code execution vulnerabilities for 65 days."
...keby viete, koľko dní boli otvorené diery pred 5-timi rokmi, boli by ste ešte veselší. Prípadne skúsime nájsť zmienky o opere 1.x a budeme total cool machri :)

...júj, veselo. Ešteže nemáte právo dávať bany ako rADo. Normálne čakám, kedy začnú vznikať antitomešove weby :D

Inteligentní člověk vidí článek na Lupě a CZille (záměrně odkázané kvůli výstupu v češtině, aby nebyla jazyková bariéra), které se odvolávají na renomované zdroje. A jeden odkaz na blog Mozilly jako důkaz pokroku v systému aktualizací, tedy že se společnost o bezpečnost svých užiatelů aktivně zajímá, něco pro to dělá a dále vylepšuje již tak nejlepší pozici. Hlupák si v tom vždy najde hůl, ale dost chatrnou - a protože nemá reálný význam, netřeba ji více rozebírat. Stejně tak na to, že různé aktivity se snaží mapovat pozice různých prohlížečů v různých obdobých, a Opera s desetinami procenta celosvětového tržního podílu opravdu nikoho nezajímá natolik, aby se jí důkladně věnovali ve všech analýzách. A ty, které jsou veřejně k dispozici, nejlepší není. Můžete si tedy honit triko, ale nedokázal jste vůbec nic. Až přijdete s věrohodnou a nezávislou novější analýzou, která posadí Operu na první místo, pak už bude se o čem bavit, zatím ale není o čem.

Bohužiaľ, ja nemám zapotreby vykrikovať do sveta, že je Opera tá naj, ako to vy (síce nie priamo) vyhlasujete o Firefoxe :) Taktiež nemám toľko voľného času ako vy, aby som hľadal po internete články o tom, aká je Opera skvelá (prípadne Firefox, Safari a pod. podľa toho, čo kto používa), takže nejaké vierohodné analýzy z mojej strany určite nečakajte. Ja si rád prečítam vaše príspevky, zasmejem sa, trochu rypnem a počkám, až zareaguje atď. Tým nevravím, že všetko, čo napíšete je klamstvo alebo niečo podobné. Vaše príspevky sú na 90% identické s "tým, ktorého meno sa nevyslovuje" - vecné a pravdivé (až na pár prešľapov) a samozrejme - vyberané tak, aby produkt A vyzdvihli a produkt B potopili. To, že "minca má dve strany" je už ututlané. Ak vás teraz napadla reakcia, čo by ste chceli (ak by ste chceli) napísať, poprosím znova prečítať prvé dve vety (a ušetrím vám vlastne príspevok - áno, som nanonoymný hulvát bez argumentov :)

Jste. Nevykřikuju do světa nic kromě toho, ať si používá každý to, co mu vyhovuje. A té minci dělám druhou stranu (vyvažuji) pod tímto článkem pouze já a na to jsem hrdý a vůbec to nesouvisí s tím, co používám. Když je někde nějaký nesmysl o IE, Safari nebo Opeře (nebo o čemkoliv jiném), také jej uvádím na pravou míru - i když přirozeně v menší míře, protože ač znám všechny prohlížeče velmi dobře, logicky budu znát nejlépe ten, který používám nejdéle a nejčastěji. V tom je prostor pro diskusi a vyvažování, ale v ničem jiném, v osobních výpadech už vůbec. Zkuste si všichni anonymové někdy diskutovat pod jménem, to dostává úplně jiný rozměr - z každé slušné a seriozní (odbornéú konference o jakémkoliv by vás při nedodržení tohoto jednoduchého pravidla dávno vykopli.

Mozete nam este raz objasnit co konkretne ste svojim povodnym komentarom na vyjadrenie Tor Orladna chceli uviest na pravu mieru? Vydeli sme link na vlastny clanok, CZillu a nedolezity report z roku 2004 ktory namal ziadny vztah k odpovedi zamestnanca Opery. Tiez ste nezabudli propagovat preferovany produkt ktory sa v clanku nespominal a nemal s obsahom ziadny suvis -> SPAM.

1) Naučte se praopis, ať nevypadá te jako negramot, který sotva umí psát, natož aby tu konstruktivně diskutoval. 2) Vy jste totálně neschopný dokázat, co je v mém článku špatně uvedeno. Nic. Stejně jako na CZille a v té studii z roku 2005. Je to prostě nad vaše schopnosti. Nic jsem nepropagoval, to si v tom hledáte něco, co tam není. Jste prostě ubohej.

Naučte se praopis, ať nevypadá te jako negramot

Ked dochadzaju argumenty prichadza na rad upozornovanie na preklepy...

2) Vy jste totálně neschopný dokázat, co je v mém článku špatně uvedeno. Nic. Stejně jako na CZille a v té studii z roku 2005. Je to prostě nad vaše schopnosti. Nic jsem nepropagoval, to si v tom hledáte něco, co tam není.

Jednoznacne som vam ukazal, ze ste si studiu Symantec objasnili po svojom. Este raz citujem z povodnej spravy:

"Mozilla browsers had the most vulnerabilities, 47". "Internet Explorer had an average window of exposure of nine days, the largest of any Web browser.Apple Safari averaged five days, followed by Opera with two days and Mozilla with one day." "Mozilla Firefox was targeted by the third highest number of detected Web browser attacks during the first half of 2006."

...a teraz vase tvrdenie:

Zvláštní, jak tiskové oddělení Opery komentuje fakt, že dlouhodobě vydávala opravy na zveřejněné chyby mnohem pomaleji než Firefox

Podla spravy Opera v roku 2006 patchovala za 2 dni a Mozilla za 1. To je podla vas dlouhodobě mnojem pozdeji? A celkom ignorujete fakt, ze Firefox ma neopravene bezpecnostne chyby od roku 2004 - ak by sa tie ratali do statistiky tak je na tom najhorsie. Tiez mala najvacsi pocet zranitelnosti.

K tejto studii som sa uz vyjadril v predoslej diskusii. Opera bude mat vdaka mobilnym verziam a verziach v roznych zariadeniach a hernych systemoch vzdy "dlhy chvost" starsich verzii na internete - pretoze tam rychly upgrade nie je vzdy mozny.

Nic jsem nepropagoval, to si v tom hledáte něco, co tam není.

Pozrime sa este raz na vyjadrenie Tora Orlanda:

Je nesmysl říci, že jsme byli často obviňováni ze zatajování bezpečnostních chyb. Navíc je Opera ve svém oboru nejsilnější v opravě bezpečnostních chyb.

A teraz vasa nestranna reakcia ktora nic nepropagovala:

Často možná nikoliv, ale přece. Například Mozilla z tohoto důvodu nikdy obviňována nebyla - nebyl důvod. Zvláštní, jak tiskové oddělení Opery komentuje fakt, že dlouhodobě vydávala opravy na zveřejněné chyby mnohem pomaleji než Firefox a má mezi uživateli zdaleka nejvyšší poměr nezabezpečených (neaktuálních) verzí ze všech významných prohlížečů. Jinými slovy: Jiné prohlížeče reagují pružněji a rychleji aplikují opravy řádově vyšším počtům uživatelů než Opera. Firefox je v tomto ohledu nejepší a dokonce se neustále zlepšuje.

A este raz tabulka z dokumentu Firefox Myths, ktory ste tu sam uviedol:

                        Firefox Opera
Vulnerability reports    9       4
Vulnerability issues     13      8
Relative danger          44      27
Present values
Vulnerability reports    8       0
Vulnerability issues     9       0
Relative danger          33      0

Secunia Opera. Secunia Firefox. Dalej je tu studia poukazujuca na bezpecnostne problemy v popularnuch rozsireniach.Neaktualizovany zoznam rozsireni, ktore spehuju svojich uzivatelov.

A este jeden citat z dokumentu Firefox Myths, na ktory sa nas sam upozornil a ktory vobec nie je anti-Opera zamerany ako by ste si zelal:

I personally use Mozilla Firefox for casual web browsing and regularly promote the use of modern browsers such as Firefox, Opera, and, currently to a lesser extent, Safari.

Jste prostě ubohej.

Opat bezdovodne vulgarne urazanie...

A opat bez reakcie PT, po x-tom uvedeni faktov, vyvracajucich opakovane lzi.

1) Diskutujeme pod tímto článkem, diskutujte tedy k věci a netahejte sem nesouvisející věci. 2) Každý produkt je dobrý (a dál) v něčem, tak jako horší a špatný v jiných. Pokud někde zazní jedna strana mince, je dobré, aby zazněla i druhá. Nic v jiného tom není. Bohužel přijde řada anonymních fanatiků, kteří neuměj nic jiného než opruzovat a konkrétní argumenty nemají. Třeba teď vy. Nemáte nic, čím byste své tvrzení podpořil. Například o tom SUSE. Stejně tak jako ten výrok o Fedoře - ano, můj subjektivní náázor a dojem je takový, že používá příliš mnoho grafických prvků z dob Windows 95. To, že se to někomu líbí a nebo že to funguje, je věc jiná. Mnohem horší je, když při instalaci Fedory člověk zvolí heslo a pak se za nic na světě nemůže přihlásit a složitě později zjistí, že je to kvůli tomu, že používá jinou klávesnici. Ano, pokud takový křáp, kde nefungují základní věci, používáte a třeba i ve firmě, budiž, ale ke mně na počítač nesmí. 3) Takt mám, ale s lidmi na vaší úrovni je zapotřebí jednat způsobem a stylem, kterému rozumí - tedy takovým, který přilekli oni. Viz všechny diskuse. Jinak to nejde. Já zde nikoho nenapadal, jen normální slušný příspěvek. A docela jsem i rád, že tolika lidem stojím za to, aby zvolili napsání příspěvku (byť negativního) na mou osobu, namísto aby dělali cokoliv jiného, například věcně slušně a neosobně diskutovali, což bych byl ještě raději. Ale zatím se jim směju, i když svým způsobem mi jich je líto. =)

Zjevně narozdíl od vás podle mého okolí, řady psychotestů, EQ, IQ testů a pracovních a studijních výsedků tím blbcem nebudu a patřím k těm lepším. 2) Je absurdní a docela drzé svalovat vinu změněné klávesnice na člověka a ne na to, co za ní skutečně může - ten systém. Takové faux pax nepamatuju od dob Windows 95 přes jakýkoliv jiný systém, který jsem instaloval. Dobré heslo se vyznačuje tím, že nepoužívá jen primitivní znaky v podobě písmen anglické abecedy, ale například také čísla. A i kdyby ne, tak obyčejná záměna "z" a "y" způsobila a způsobuje mnohým uživatelům i z mého okolí dost nepříjemné potíže a z pohledu vývojářů a testerů Fedory 7 je taková chyba až nehorázná a stěží omluvitelná.

Zjevně narozdíl od vás podle mého okolí, řady psychotestů, EQ, IQ testů a pracovních a studijních výsedků tím blbcem nebudu a patřím k těm lepším.

Sam tuto diskusiu ohybate do osobnej roviny. Vas vek ciastocne ospravedlnuje vase neopatrne spravanie, ale aj napriek tomu si myslim, ze potrebujete pomoc.

loool, jako vždy úplně mimo :-)

Anonymní hulváti alebo pokrikujúci pubescenti - je to v podstate to isté (ale chápem, používať rovnaké pomenovanie je ako kradnutie obchodnej značky) - nemajú šancu vyvrátiť čokoľvek, čo "profesionál" povie/napíše. Akákoľvek diskusia s "profesionálom" je bezpredmetná a preto nám, anonymním sockám, neostáva nič iné len sa priúčať od takých osobností, ako ste Vy.

PS: Aspoň je sranda :D

+1

Používání neaktuální (a nebezpečné) verze je chyba distributora, ne výrobce aplikace.

Na nejrozšířenější platformě je distributorem pouze výrobce (Opera), a ten stále není schopen vyvinout systém aktualizací pro velmi důležitou (a možná i většinou nejdůležitější) uživatelský typ aplikace na světě - webový prohlížeč. IE jej má. Firefox jej má. Safari jej má. Flock jej má. Dokonce i Netscape. Opera nikoliv. Není se co divit, že takový doslova stupidní postup aktualizace Opery vede ke špatným výsledkům.

Upozornění nejsou aktualizační systém - podrobnosti v odkazu. A ještě jednou zopakuji, že tento rozhovor je o Opeře jako celku, nikoliv pouze o linuxové (nebo BSD) verzi, kterou si zapne malý zlomek už z tak bezvýznamných desetin procenta celosvětového tržního podílu, který Opera má. Stejně tak zopakuji, co jsme psal předtím - odpovědný je distributor. V případě Linuxu konkrétní linuxové distribuce, v případě nejrozšířenější platformy je to samotná Opera. Z globálního pohledu tu zásluhu Firefoxu a jeho systéu aktualizací na rychlosti a komfortu doručení aktualizací uživatelům těžko odepřete... :)

Copak nevidíte jak je nesystematické, když každá aplikace řeší aktualizaci po svém?

Takto otázka nestojí. Otázka je jiná: Jak to, že v situaci a prostředí, které existují, dokáží všichni významní výrobci prohlížečů vytvořit aktualizační mechanismy a Opera se zmůže jen na dialogové okno o nové verzi, když je to tak "špičkový" prohlížeč se "skvělými" vývojáři??? Kromě toho to i tak se nic nemění na tom, že ten pán v rozhovoru zdatně mlží.

K čemu je dokonalý systém aktualizace Fx, když může být chyba (někdy úmyslné sbíraní dat) v rozšíření? Jak se uživatel rozšíření doví, že je k dispozici nová verze? Kdy si ji uživatel aktualizuje?

1) Drtivá většina uživatelů nepoužívá žádné rozšíření, a pokud, tak některé nejpopulárnější z oficiálního serveru, kterým je věnována patřičná pozornost. 2) Firefox pravidelně kontroluje dostupnost nových verzí rozšíření, uživatel se o nové verzi dozví a je mu doporučeno ji nainstalovat.

According to Chris Soghoian, the Indiana University doctoral candidate who discovered the weakness, the vulnerability exists for some of the most popular Firefox add-ons, including Google Toolbar, Google Browser Sync, Yahoo Toolbar, Del.icio.us, Facebook Toolbar, AOL Toolbar, Ask.com Toolbar, LinkedIn Browser Toolbar, Netcraft Anti-Phishing Toolbar, PhishTank SiteChecker and a number of others, mainly commercial extensions. Ironically, at least two of the toolbars listed here are designed to help protect users from new security threats. Zdroj: [1]

"uživatel si přál zůstat v anonymitě". Nepřál.

Nepochopili ste moju poznamku. Pre tuto diskusiu nie je dolezite, ze chyby boli opravene - ide o to, ze rozsirenia predstavuju novy nebezpecny attack vektor, ktory nie je oficialne zahrnuty v bezpecnostnych statistikach Firefoxu. A dokazom je aj fakt, ze zranitelnosti boli objavene aj popularnych rozsireniach, ktore si velky pocet uzivatelov instaluje.

(Hlavně, že máte nebývalý zájem o vyvážené informace a dvě strany mince, když to podstatné nedodáváte, že, lháři?)

Vy ste ten, ktory tu nema a nikdy nemal zaujem podavat objektivne informacie.

Systém aktualizací je ve FF k dispozici i pro rozšíření, takže nevím, o čem točíš.

S tím souhlasím, Opera je fakt rychlejší

Víte, váš problém asi je, že nechcete Firefox, nikoliv produkt, který vám "bude cpe aktualizace jinak než že na ně upozorní" - protože přesně takový Firefox není a má velké možnosti nastavení takového chování. Takže to vůbec není relevatní argument. Pokud Vám Opera vyhovuje, tak budiž, to je přece dobře, že používáte to, co vám vyhovuje. Proč bych s tím měl mít proboha nějaký problém?

Tak pro jistotu ještě jedno opakování: Nikde jsem netvrdil, že je Opera špatná. Nelíbí se mi pouze to, že její tiskové oddělení schopně a záměrně mlží kolem bezpečnosti a že má oproti všem jiným prohlížečům stupidní systém aktualizací )což je ve vztahu k bezpečnosti často rozhodující) a už rozhodně ne srovnatelný s Firefoxem. Doplňte si info.

Bez urazky - ale vy nie ste kompetenty komentovat oficialne vyjadrenia Opery (nakoniec ani Mozilly). Navyse vase komentare su subjektivne a nedoveryhodne, kedze neustale smeruju k propagacii produktu, ktory vy pouzivate. Vsetko ostatne je len zamienka pre vas SPAM.

Jsem kompetentní a mám právo komentovat, polemizovat anebo vyvracet jakákoliv vyjádření včetně oficiálních od Opery. Ti nekompetentní s tím mají problém a neumějí na to reagovat (stejně jako tak, abyste uvedl, jak mohou být moje komentáře nedůvěryhodné, když se opírají o pouhá fakta), takže hledají záminky a diskusi strhávají do osobní roviny. Všechno je jen záminka pro vaše flamy a spamy. Ale nebojte, takovým jako jste vy ustupovat nebudu a své názory si psát budu kam chci, a ne tak, kam mi nějaký anonymní fanatik bude nařizovat. Mě třeba nikdy nikoho nenapadlo omezovat v projevu. To je už jeho problém, pokud není schopen reagovat.

Jsem kompetentní a mám právo komentovat, polemizovat anebo vyvracet jakákoliv vyjádření včetně oficiálních od Opery.

Celkom silne tvrdenie. Mozete svoju kompetentnost dokazat? Ste uznavany odbornik v oblasti bezpecnosti? Alebo len Firefox funboy?

Ti nekompetentní s tím mají problém a neumějí na to reagovat (stejně jako tak, abyste uvedl, jak mohou být moje komentáře nedůvěryhodné, když se opírají o pouhá fakta),

Ja netvrdim na rozdiel o vas, ze som kompetentny komentovat bezpecnost Firefoxu. Ja vam len vyvraciam (ano, vyvraciam - len vy to ignorujete) vase "fakta".

Všechno je jen záminka pro vaše flamy a spamy.

Nie. Vy ste SPAMer, ktory bezdovodne propaguje produkt pod clankom, ktory s nim vobec nesuvisel.

Ale nebojte, takovým jako jste vy ustupovat nebudu a své názory si psát budu kam chci, a ne tak, kam mi nějaký anonymní fanatik bude nařizovat.

Nepochybujem o tom, ze ako Firefox funboy a fanatik sa nikdy nevzdate az pokial nedospejete. Na mojich reakciach nie je nic fanaticke - zrejme vam ale z nich dochadzaju nervy.

Mě třeba nikdy nikoho nenapadlo omezovat v projevu.

...urcite, hlavne vlastneho prejavu.

Vážený pane, vám asi zajisté uniká, že je prostě nad vaše schopnosti vyvrátit má tvrzení opřená o studie Symanteu adalších bezepčnostních expertů. Tvrdíte, že jste je vyvrátil. Opět lžete. Prostě jste sedmilhář, anonym, nula, která jen obviňuje někoho z fanatismu a "funboy", ale přitom jste sám jejím čelním představitelem. Nic nepropaguji a pokud si myslíte opak, je to váš problém. Prostě jste zakomplexovaný chudák, který v tom vidí něco, co tam nebylo.

Neposlali ste linku na studiu Symantacu ale na svoj vlastny clanok, ktory si vysledky interpretoval po svojom. Vid. moje vyjadrenie. Ja vas za to nenazvem klamarom iba Firefox funboyom. Realitu si prisposobujete podla toho, co mate potrebu dokazat a vsetky protiargumenty ingorujete.

Prostě jste sedmilhář, anonym, nula,... Prostě jste zakomplexovaný chudák

Pekna a inteligentna argumentacia.

Dokud zde nedokážete, v čem jsem si článek Symantecu interpretoval po svém, pak vaše lživé výroky považuji za nehoráznou drzost, protože mě poškozují.

Opat pekny vulgarny pokus bez informacnej hodnoty. Ano, vasa hlupost vas poskodzuje. Moju odpoved si precitate v inom kometary. Staci ak kliknete na link "vyjadrenie".

ses proste kokot

Nedivím se jim, systém aktualizací by měl totiž vyvinout MS. Ale to sem asi nepatří - root - linux, open source a freesoftware - opera na windows není ani jedno z toho.

Proč by to měl vyvíjet Microsoft? Ten zodpovídá za své produkty (systém, aplikace...). Pokud si myslíte, že by měl Microsoft vyvíjet systémy aktualizací pro desetitisíce různých aplikací, tak jste se asi úplně zbláznil. Mimochodem, Opera na Linuxu také není free / open source software. Někdo by vám měl tu iluzi včas sebrat.

Opera na linuxu spadá pod kategorii linux. Opera na windows nespadá ani do jedné z kategorií linux, open source nebo free software.

Microsoft by dle mého názoru měl v systémů mít jakéhosi správce aktualizaci, do kterého by si jednotlivé aplikace registrovali pravidla pro jejich aktualizaci. Pravidla by měla definovaný formát, který by byl přístupný.

1) Ano, to spadá. Nechápu, co mi vytýkáte. Já zde celou dobu obhajuju svůj úvodní příspěvek v diskusi, který spolehlivě vyvrací jejich vyjádření o bezpečnosti. O ničem jiném tu vůbec nepíšu. 2) Mohl by to možná nějak zastřešovat pro přehlednost, ale zodpovědnost za aktualizaci bude vždy na straně tvůrce aplikace (v podobě uživatelského rozhraní, samotného systému včetně serverového zázemí).

Z vašeho příspěvku mi nebylo vůbec zpočátku jasné, že máte na mysli prohlížeče na Windows, protože to je mimo téma tohoto serveru. Proto jsem argumentoval, že je to chyba distributora. Poté co jste na to upozornil, jsem Vám oponoval v tom, že pak je problém v návrhu MS Windows, protože neposkytují aplikacím dostatečné služby/rozhraní, aby zabránily zbytečné duplikaci funkčnosti a roztříštění procesu aktualizace.

A proč by se měly Mandriva, RH atd starat o aktualizace FF? Že to dělají, je jejich dobrá vůle, ne povinnost.

Vlastně by na to mohla spoléhat i Opera.

Navíc, já třeba nikdy neaktualizuji celý systém najednou, vždy jen jednotlivé balíčky.

Firefox distribuční systém aktualizací nepotřebuje. Opera ano, protože žádný vlastní nemá.

V Linuxu naopak - Opera alespoň něco, Firefox nic.

Navíc Opera je jeden malý balíšek, FF několik + kupa závislostí navíc.

Takže Operu mám aktuálnéí furt, Firefox mám cca 3/4 roku starou verzi, páč se mi nechce hodinu překopávat půlku systému.

Drtivá většina lidí nepoužívá žádné rozšíření ani poštovní klient, takže se můžete jít bodnout. A opět, i kdyby je používaly, alfou a omegou je přístup k bezpečnosti a jak rychle jsou chyby řešeny. Opera má v sobě primitivního poštovního klienta, který nejde s Thunderbirdem vůbec poměřovat.

Netrefí, od blbce jako jste vy opravdu netrefí :P

No a to je můj problém, že používáte blbou distribuci? Všechny podstatné, které znám, aktualizují Firefox během několik desítke hodin po jeho vydání.

Petr Tomeš, je rozdiel byt spokojny uzivatel Firefoxu a prislusnik sekty Firefoxu. Vasa bulvarna snaha propagovat Firefox na kazdom moznom mieste sa da jednoznacne kvalifikovat ako SPAM. Bude lepsie ak svoje myslienky a osobne preferencie budete zverejnovat na vasom osobnom blogu a nebudete nam ich tu nechutne vnucovat v kazdej diskusii. Uvedomte si, ze vasa propaganda je absolutne off-topic. Ste Firefox funboy a SPAMMER!

Fanboys (Definition) - "An unkempt, socially awkward, young man who may be perceived as a loud mouthed pseudo-intellectual. Fanboys can be zealously committed to their particular narrow area of interest, to the exclusion and derision of competing or similar products, regardless of their merits. Fanboys are often perceived as possessing a sycophantic devotion to the creators behind the object of their passion. An obsession may be short or long term and, at times, aggressively defended. Fanboys are noted for a very emotional attachment to their chosen subject, often taking negative remarks about it as a personal attack. They may readily engage in debates, but will fall back on emotional responses."

Precitajte si stranky Firefox Myths a pekne bod po bode sa snazte vyvratit kazde tvrdenie. Snad vas to na nejaky cas zamestna a nebudete SPAMovat na verejnych diskusiach. Ale pozor - svoje zavery publikujte na svojom blogu - nepodsuvajte ich do off-topic diskusii.

Řiďte se svými poučkami sám. Píšte zcela mimo téma tohoto článku. V žádné sektě nejsem a nic bulvárně nepropaguji. Pokud mají ale někteří fanatičtí hlupáci problém s tím, že reaguju na rozhovor s představitelem Opery a nelíbí se jim, že mu vyvracím tvrzení, tak je to jejich ubohost. Stejně tak Firefox Myths, to jsou opravdu mýty vycucané z prstu, nestojí za námahu se jimi obtěžovat. To už udělalo hodně lidí a je to ztráta času, protože zaslepení arogantní lidé včetně vás a autora té stránky nijak nereagují na podněty, většina těch tvrzení je zastaralá, bez zdroje nebo vztahující se k tomu, co kde kdo napsal na internetu, nebo jde o slovíčkaření. Na Operu by se taková stránka dala vymyslet bezproblémů také a delší, ale proč by to proboha někdo dělal, když jsou zde krásné konkrétní důležité oblasti a argumenty, na které prostě nemíte reagovat? Můžete se jít třeba vycpat, s anonymními blbci nehodlám zbytečně ztrácet čas, protože nejsou rovnocennými partnery v diskusi. Já zde nespamuji nesouvisejícími příspěvky. Nestáčím diskusi do osobní roviny. A záměrně použitý odkaz na stránku desetiletého kluka v době, kdy většina lidí neznala ani počítač, jen dokazuje, jak velké ubohé hovádko jste. Ano, v tomto má pan Hulán pravdu.

Je az sokujuce ako definica funboya presne sedi na vas. Pan Tomes, uvedomte ze, Internet ma dlhu a presnu pamat. Po skonceni studia si budete musiet najst zamestnanie kedze Mozilla Corp. vas zrejme zivit nebude. Dnes je bezne, ze zamestnavatel si preveri potencialnych kandidatov pomocou Google. Mozem vas ubezpecit, ze vase verejne post-pubertalne prejavy na Internete vas budu v buducnosti mrziet. Kto chce zamestnat na dolezitu poziciu cloveka, ktory tak agresivne a iracionalne obhajuje svoje osobne nazory, nie je schopny uznat cudzie argumenty, spammuje a navyse neustale uraza ludi? Ste konfliktny typ a vyvolavat flame vas jednoduchu bavi.

Nie je mozne objektive dokazat, ze ten ci onen browser je ten najlepsi alebo najbezpecnejsi. Preto je akakolvek diskusia na tuto temu vzdy subjektivna. Vy tento fakt vsak celkom ignorujete a povysujete svoje osobne nazory na univerzalne pravdy a proti-argumenty oznacujete ako "vycucané z prstu". Navyse svoje velke "posolstvo" mate potrebuje tlacit ako SPAM do vsetkych verejnych diskusii. Myslite si, ze takymto neopodstatnene agresivnym prejavom bez stipky diplomacie robite Firefoxu dobre meno?

Vasa potreba propagacie urciteho produktu je pre vacsina ludi zahadou. Nevkusnost a konfliktny sposob jej prevedenia vsak robi skor opak. Vase subjektivne argumenty nie su dolezite (a cudzie nie ste schopny prijat) - otazka je preco nam ich neustalne podsuvate tam, kde nemaju miesto. Opakujem, ze vas osobny blog je vhodna lokalita pre danu produktovu propagandu. Verejne vas preto vyzyvam, aby ste vsetky "Firefox Myths" objasnili na vasej osobnej stranke. Preco tym nemienite stracat cas? A SPAMovanym, prezentaciou osobnych preferencii a vyvolavanim flamov mozete stracat cas? Urobte pre zmenu pre Firefox dobru pracu a objasnite bez SPAMu preco je Firefox najlepsi produkt. Pripominam, ze je dolezite tak ucinit na vasej osobnej stranke.

Víte, o mém zaměstnání nebude rozhodovat anonymní hovado jako jste vy. Je to velmi laciné a pohodlné schovávat se za přezdívky, právě protože se za názory stydíte a nijak si je nedokážete obhájit. Opět zdůrazňuji, že jsem v minulsoti mockrát uznal argumenty a omlouval jsem se a bylo vše v pořádku, protože každý normální člověk se někdy mýlí. Ale toto fanatický anonym neví, nevidí a nemusí to ani řešit. Nepovyčuju svoje názory nad osobní pravdy, žádný protiargument nemáte. Pokud tedy nemyslíte tu naprosto nehrozázně trapně splácanou stránku o mýtech Firefoxu, kteoru sjte odkazoval, a který dělá stejně nesoudný anonym jako vy. Já nic nikam netlačím jako spam, ukažte mi v této diskusi spam - nebudete toho schopen. Stejně tak nebudete schopen dokázat, že jsem v této diskusi vyvolal spam. Jste prolhaný člověk skrz naskrz, stejně jako tvůrce té stránky o mýtech. Ztrácet tím čas nehodlám, protože existuje dost lidí, kteří se tím zabývali předemnou, až vám z toho zrudne pohled a výraz, že takovou stránkou vůbec argumentujete a obtěžujete v diskusi. To ale jako vy, anonym a nerovnocenný partner nemusíte řešit. Na osobní stránce nic vyvracet nebudu, když lžete tady. Jděte se třeba vycpat, je mi to jedno.

...anonymní hovado jako jste vy

fanatický anonym..., nesoudný anonym

Jste prolhaný člověk skrz naskrz...

když lžete tady. Jděte se třeba vycpat, je mi to jedno.

Myslim, ze uroven vasej vulgarnosti a osobnych urazok presiahla akceptovatelnu uroven. Tento styl argumentacie u mna nema kredit. Preco chodite SPAMovat do diskusii ked nakoniec pod vahou logickych argumentov stratite nervy a zacnete ludi urazat?

UKAŽTE MI UŽ KONEČNĚ LASKAVĚ TY LOGICKÉ PROTIARGUMENTY NA MŮJ PŮVODNÍ PŘÍSPĚVEK KROMĚ VULGÁRNÍCH VÝPADŮ NA MOU OSOBU. DĚKUJU. Váš styl argumentace nemá kredit, protože se opíráte o něco, co v této diskusi nebylo, začínáte své příspěvky odkazem na deset let starou osobní stránku (a sám sjte žádnou neměl a nebo ještě horší, takže se asi musíte stydět ji ukázat), obviňováním mě ze spamu a flamu a přitom nejste nijak konrétně schopen věcně reagovat a už se zmůžete pouze na odkázání demagigické a zmanipulované stránky, která byla vyvráena tolikrát, že byste na to musel přijít, pokud byste se obtěžoval hledat anebo přemýšlet. Ale to u vás nehrozí. Končím tuto diskusi, když během dne nebyl schopen přijít nikdo s ničím jiným konkrétním než anonymové s osobními, vulgárními a lživými výpady na mně, nebudu se dále zdržovat a ztrácet tu čas. Kdo by chtěl konstruktivně a slušně reagovat, najde si na mě kontakt. V tom mám výhodu oproti anonymům.

Vase argumenty boli niekolkokrat komentovane [1] [2] [3]. Vy ste ich bude odmietol bez logickeho vysvetlenia, nevyvratil alebo ingoroval. Pocas celej doby ste vsak ludi vulgarne urazal.

Že se vůbec nestydítě takto nehorázně lhát, to se fakt nedá nazvat jinak. Logicky jsem to vyvrátil odkazem v příspěvku, který jsem napsal o dvě a půl hodiny dříve než vy tento. Že vás huba nebolí, lháři...

Prispevok na ktory sa odkazujete obsahuje len vase vulgarne urazanie (nakoniec rovnako ako tento) avsak ziadnu argumentaciu. Zrejme ste poslali nespravny link.

Příspěvěk, který odkazju, obsahuje jediný odkaz. A o tom ten příspěvek byl. Opradu ho nevidíte?

Odkaz na vami dodany "Firefox Myths" dokument som vam uz niekolkokrat komentoval a aj patricne pouzil voci vam. [1] [2]

myslis, ze link na FFMyths bude k niecomu dobry? tomes je mlady, (evidentne) plny energie, tak mu nebude trvat dlhsie nez je priemerny cas loadu firefoxu so 120 addonmi na pc s ubuntu zistit, ze si ho poslal na taky satanisticky web (pokial to uz samozrejme nezistil, co je nepravdepodobne, ale cas zistenia zostava minimalne rovnaky).. donutit ho citat tie nepravdy, prekrucane fakty atd.. ved to je ako mucenie.. ako protilatka pre cloveka co je par rokov ziveny iba vyvarom z firefoxu.. ved by chudak chlapec mozno sa uvedomil a mozno zinfarktoval ;(

toto chces? kto by nas potom zabaval? ;(

petoboy: si za tuto propagandu plateny? pretoze ja si neviem predstavit, ze by som nieco take robil tak vytrvalo ako ty a nemal z toho nic ine, ako dobry pocit, ze som zas nejakemu prolhanemu, na zle cesty zvedenemu decku ukazal cestu 'svetla' ... cez firefox v ubuntu..

[inac pisem z opery & gentoo, ale ty to isto prekusnes, ten vyvar je predsa ako gumidzus]

Proč bych měl zinfarktovat z prolhaného webu a z lidí, kteří se jím obhajují? S takovými je zbytečné diskutovat.

Cítíte se spustou rozšíření bezpečně? Já moc ne.

http://www.digitalartsonline.co.uk/news/index.cfm?NewsID=8005

Jaké rozšíření sbírají (sbíraly) data o uživateli: http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=500994

Bezpečné rozšíření:
Firebug: http://secunia.com/advisories/24743/
Greasemonkey: http://secunia.com/advisories/16128/ (BTW: kdopad měl první UserJS?)
IETab: http://nvd.nist.gov/nvd.cfm?cvename=CVE-2006-2538
Sage: http://secunia.com/product/11907/?task=advisories

a to určitě nejsou všechny ...
Takže pokud někdo nemá holy Fx, tak teoreticky může být zranitelný 365 dní v roce.

Cítím, protože momentálně nepoužívám ani jedno. Vyhovuje mi to tak a funkcionalitu navíc bych asi ani nevyužil (jako drtivá většina uživatelů Firefoxu, která neinstaluje žádné rozšíření). I tak mám komfortní a bezpečný prohlížeč, který má stále vyšší funkcionalitu než dominantní hráč na trhu i ve své nejnovější verzi. Vyhovuje mi to tak. BTW: Greasemonkey pro Firefox existuje již od konce podzimu 2004, naopak v Opeře se UserJS objevil až ve třetí betaverzi Opery 8 (březen 2005).

Vyborne. Takze ked Opera prida do svojhu produktu novu inovativnu a uzitocnu funkciu, tak vasa argumentacia znie "Na to ma Firefox rozsireni uz radu let..". Ak niekto pravdivo poukaze, ze vdaka rozsireniam sa uzivatelia Firefoxu nemozu citit bezpecne tak argumentujete: "momentálně nepoužívám ani jedno (rozsireni)". Pan Tomeš, zamotavate sa do vlastnej siete.

Firefox je zrejme (i ked nepreukazatelne) bezpecnejsi ako MSIE. Ale ak aj odhliadneme od faktu, ze Secunia stale registruje nevyriesene bezpecnostne chyby Firefoxu aj v aktualnej verzii - tak stale je tu system rozsireni, ktory robi browser nebezpecny "by design". Na rozdiel od vas, vsak nebudem tvrdit, ze Opera je najbezpecnejsia - kazdy si vsak moze urobit nazor sam. Nulovy pocet neopravenych bezpecnostnych chyb, rychla doba patchovania a nizky podiel na trhu (z ekomonickeho hladiska sa tvorcom skodliveho kodu ani nepolati pripadne bezpecnostne diery zneuzivat - Opera sa vsak na to rozhodne nespolieha). Uzivatel Opery sa moze citit bezpecne a moze objavovat a vyuzivat mnoho pokrocilych vlastnosti, ktore su vo Firefoxe dostupne len cez nedoveryhodne rozsirenia (samozrejme uz radu let).

Do ničeho se nezamotávám, píšu jen pravdu a ne bláboly. Používám Firefox bez rozšíření? Používám. Jako drtivá většina uživatelů? Ano (viz statistiky). Některým fnatikům se jen nelíbí nabourání iluze Opery jako inovátora, protože všechny prohlížeče se ve větší či menší míře inspirují od všech. Kdo tvrdí, že ne, tak lže. Každý vzdělaný člověk ví, že bezpečnost je mnohem komplexnější faktor než prosté sčítání (opravených) chyb. Psal jsem to už hodněkrát. Vy tu budete donekonečna ukazovat pár málo významných a dosud neopravených chyb Firefoxu, které jsou vzhledem k jeho podílu na trhu pochopitelné (netvrdím, že je tomu tak dobře), ale nepřeceňujte jejich význam. Rozhodně relevantnější ukazatel byla například ta dánská studie, kteoru jsem odkazoval, jak dlouho trvalo prohlížečům vydávat aktualizace na reálné a zneužitelné hrozby. Tam Opera nedopadla nejlépe a v rychlosti apliakce aktualizací doslova vyhořela. Podíl Firefoxu na trhu se od počátku roku 2004 znásobil asi možná i padesátkrát, a přesto má relativně stabilní počet bezepčnostních oznámení. Podíl IE již několik let klesá, a přesto počet jeho bezpečnostních oznámení roste... Uživatelé Opery se mohou cítit bezpečně stejně relativně jako uživatelé Firefoxu. Až přijde (určitě přijde) závažná bezpečnostní chyba, kterou bude muset Opera řešit, tak i když ji vyřeší za den, tak je to k ničemu, když si mnoho jejích uživatelů z pochoptelných důvodů neaktualizuje hned. Uživatel Opery si může užívat co chce, a pokud se mu zachce (bude potřebovat) kdejaké funkcionality z tisíců rozšíření pro Firefox, může tak akorát utřít nos.

Do ničeho se nezamotávám, píšu jen pravdu a ne bláboly. Používám Firefox bez rozšíření? Používám. Jako drtivá většina uživatelů? Ano (viz statistiky).

Dobre. Robte tak aj nadalej. Je vela dovodov preco je lepsie pouzivat Firefox bez rozsireni (stabilita, rycholost, bezpecnost,...)

Některým fnatikům se jen nelíbí nabourání iluze Opery jako inovátora, protože všechny prohlížeče se ve větší či menší míře inspirují od všech. Kdo tvrdí, že ne, tak lže.

Opat tu prezentuje potrebu urazat ludi v subjektivnej diskusii: "Kdo tvrdí, že ne, tak lže." Ja to naozaj potrebne? Vase tvrdenie by som vsak preformuloval takto - "Niektorym fanatikom sa nepacia fanatici, ktory maju potrebu sa vtesnat do kazdej diskusie a dokazovat nam, ze produkt ktory pouzivame v skutocnosti nie je vobec inovativny." Ja sa nechodim ventilovat a vyvolavat flame do diskusii po clanky o Firefoxe - vy vsak mate neustale potrebu SPAMovat a propagovat vas preferovany produkt a bezdovodne nam dokazovat, ze ten nas produkt je horsi.

Každý vzdělaný člověk ví, že bezpečnost je mnohem komplexnější faktor než prosté sčítání (opravených) chyb.

Ano, kazdy vzdelany clovek okrem to vie okrem as - a preto si vacsina ludi uvedomuje ze diskusia na danu temu bude vzdy subjektivna plna odkazov, ktore dokazuju jeden alebo druhy nazor. Uvedomte si, ze ja sa vam nesnazim dokazat, ze Opera je najbezpecnejsia - to robite vy ohladom na Firefox. Ja vam len ukazujem, ze na kazdy vas subjektivny argument existuje proti-argument a preto je nezmyslene tym obhajovat vas SPAM a agresivne urazat ludi. Ak na to dostanete podobne reakcie - tak je to plne zasluzene.

Uživatel Opery si může užívat co chce, a pokud se mu zachce (bude potřebovat) kdejaké funkcionality z tisíců rozšíření pro Firefox, může tak akorát utřít nos.

Opera ma bohatu funkcionalitu pramo v sebe a je plne podporovana priamo vyrobcom. Naopak, uzivatel Firefoxu je odkazany na nedoveryhodne rozsirenia ktore casto pri prechode na novu majoritnu verziu produktu prestavaju fungovat. Sam uvadzate, ze rozsirenia nepouzivate - zrejme vas teda staci zakladna funkcionalita. Opera vsak ponuka nieco naviac aj pre narocneho uzivatela, ktory je ochotny sa nieco nove naucit a ziskat tak lepsiu efektivitu prace bez kompromisu ohladom bezpecnosti, stability a rychlosti.

Nemám neustále potřebu. Četl jsem si dneska rozhoor a nesouhlasím tam se dvěma tvrzeními. Tak na to reaguji názorem. Načež fanatici strhnou cosi proti mně ve stylu co si vůbec dovoluji sahat na jejich "bezchybný, úžasný..." prohlížeč. Ale to už je váš problém, že se řadíte mezi ublížené chudinky a namísto, abyste ta fakta nějak komentovla nebo vyvrátil, tak vytahujete nesouvisející věci. A lhát. Lhát. Lhát. Lhát v tom, že agresivně urážím lidi - neurážím, podívejte se, co tu dělají ostatní. Lhát v tom, že rozšíření přestávají často fungovat při přechodu na nová vydání Firefoxu (krátce po vydání Firefoxu 2 fungovala většina rozšíření) - to je jen okrajové a narozdíl od Opery Mozilla podporuje starší řady ještě minimálně půl roku poté, takže je mohou uživatelé nadále bezproblémů používat. A poté již asi více než 99 % rozšíření fungují i s novou verzí. Opera nenabízí nic pro nejnáročnější uživavatele, kteří používají některá z tisíců rozšíření Firefoxu, protože Opera podobnou funkcionalitu nemá. A naopak Firefox je komforntější pro normální uživatele, kteří chtějí běžně prohlížet web - potvrzují to uživatelské studie, tržní podíl i vytrvalé zjednodušování uživatelského rozhraní Opery a jeho přibližování Firefoxu (i na zákaldě jejich vlastních analýz). Pokud toto popřete, budete lhát opět.

Nemám neustále potřebu.

Mate.

Ale to už je váš problém, že se řadíte mezi ublížené chudinky a namísto, abyste ta fakta nějak komentovla nebo vyvrátil..

Vase subjektive nazory a prezentacia vasho preferevaneho produktu boli plne okomentovane. Netvrdim, ze boli vyvratene - pretoze samotne povaha tematiky nedovoluje robit ziadne objektivne zavery. (Co samozrejme vy nechapete)

A lhát. Lhát. Lhát...

Skoncite s tym. Taketo argumentovanie nepatri do inteligentnej diskusie. Vyjadrovanie osobnych nazorov nie je loz ale nazor.

...že agresivně urážím lidi, neurážím, podívejte se co tu dělají ostatní

Urazate a nesnazte sa to obhajovat konanim inych.

Lžete tím, co jste předvedl odkazem na stránku Firefox Myths jako obhajobu svých názorů. To úplně stačí. Chodíte si pro informace za těma vám podobnýma. A jakákoliv diskue s lhářem je nadále bezpředmětná.

Vedel som, ze pouzivate agresivitu a vulgarnost namiesto logickeho argumentovanie. Vase podrazdenie a neschopnost reagovat napoveda, ze Firefox Myths je stale viac-menej platny dokument. Poznamka o nebezpecnych rozsireniach, ktore sleduju svojich uzivatelov bola tiez platna a nevyvratena. Vase odkazy neboli na doveryhodne nezaujate zdroje:

• czilla.cz Czilla je propagacne medium.
• lupa.cz Vas vlastny clanok - ze sa nehanbite tym argumentovat. Originalny report Symatencu nie je az taky jednoznacny: "Mozilla browsers had the most vulnerabilities, 47". "Internet Explorer had an average window of exposure of nine days, the largest of any Web browser.Apple Safari averaged five days, followed by Opera with two days and Mozilla with one day." "Mozilla Firefox was targeted by the third highest number of detected Web browser attacks during the first half of 2006." Vy si ohybate fakty podla vaseho zelania a pouzijete jeden ukazovatel na prehlasenie, ze Firefox je najbezpecnejsi - ignorujuc fakt, ze secunia stale registruje 6 nevyriesenych bezpecnostnych problemov oproti 0 problemov v Opere.
• scanit.be nie je bezpecnostna autorita. Kazdopadne vasa linka obsahuje report za rok 2004 a priznava "There was no malware exploiting Opera bugs in the wild."

Sam ste niekolkokrat priznal, ze otazka bezpecnosti je komplexna. Dokazovat, ze Firefox je najlepsi a nejbezpecnejsi je nezmyslel. Opera v bezpecnosti nezaostava a vas povodny komentar sa da plne klasifikovat ako SPAM od Firefox funboya. Tiez si uvedomte, ze Opera ma viac vlastnosti (napr. nativne SVG, HTML5 web-form, mouse gestures, mailer, RSS reader, widgets, ICQ...) - ak by sa do bezpecnostnych reportov zaratal aj kod ekvivalentnych rozsireni Firefoxu, tak iluzia bezpecnosti sa zrazu rozplynie. Naopak, Opera dokazuje, ze aj pri bohatej funkcionalite dokaze udrzat bezpecnost, rychlost, male pamatove naroky a malu velkost instalacie.

1) Vy zcela ignorujete ten můj odkaz vyvracející stránku Firefox Myths. Jinak byste nepsal, že jsem na to nereagoval. 2) Zda je něco propagační médium není argument. Dané trvzení jste dosud zatím nijak nevyvrátil - protože původem informace opravdu není CZilla - ta ji pouze přebrala a předevla do češtiny. 3) Novější analýza mi není známa, předneste ji. 4) Já tu nepotřebuju psát, co má Firefox navíc oproti Opeře. My, šestina uživatelů webu používající Firefox, to víme stejně jako celé IT odvětví, oproti dvacetkrát nižšímu počtu uživatelů Opery, která se nemá moc čím chlubit.

..ja len k tej 4ke (dúfam, že zyz zareaguje aj na tento tvoj posledný príspevok :)
- šestina užívateľov webu (nech to znamená čokoľvek) určite nevie, prečo používa práve Firefox. To môžeme potom povedať, že tretina užívateľov vie, prečo používa práve Internet Explorer :))
- a k tým oceneniam.. Okrem toho, že to zaujíma asi len teba (ako toho "nemenovaného" zaujíma rozdiel v cene akcií AMD a Intelu), aj tu sa dá pekne rypnúť - Opera tam má tých ocenení asi 2x viac ako Firefox. :P (hneď ma na toto napadli tri rôzne odpovede, ktoré môžeš odpovedať, ale nechám sa prekvapiť :)

Ta 4 je inak riadne ROTFL ... :-)
Pocet cien nie je ziaden argument, ale chlapcisko sa tu riadne sekol.
Asi to ale ostane bez komentara.

1. Clanok vyvracajuci Firefox Myths nie je obsahom povodneho komentara, kde ste vraj chceli uviest na pravu mieru vyjadrenie Tora Orlanda. Sam o sebe je to propagacny material Firefoxu, ktory na rozdiel od vas netvrdi, ze Opera je horsi alebo menej bezpecny browser. Ide vsak o dendencne pisany material. Napriklad Standard support:

               Firefox Opera
HTML/XHTML      90%     85%
CSS 2.1         92%     94%
CSS 3 changes   24%     19%
DOM             79%     84%
ECMAScript      Y       Y

Nesmrdi tu nieco? Ano smrdi - tato statistika jednoducho neuvadza, ze Opera obsahuje implementaciu dalsich komplexnych W3C standardov ako nap. SVG alebo HTML5 web forms.

Dalej Security vulnerabilities:

                        Firefox Opera
Vulnerability reports    9       4
Vulnerability issues     13      8
Relative danger          44      27
Present values
Vulnerability reports    8       0
Vulnerability issues     9       0
Relative danger          33      0

Tento report sam uznava, ze Opera je vo vsetkych ukazovateloch bezpecnejsia.

Opakujem, ze analyzu Symantecu ste si vylozili po svojom a vasa reakcia k tomu nic nedodava.

My, šestina uživatelů webu používající Firefox, to víme stejně jako celé IT odvětví, oproti dvacetkrát nižšímu počtu uživatelů Opery, která se nemá moc čím chlubit.

Opat sa vas pytam, ako tato propaganda suvisi s clankom a preco by sme ju nemali povazovat za SPAM od Firefox funboya?

1) Vy musíte být úplně pitomej. Já netvrdím, že Opera je horší prohlížeč. Není. Stačí vám to takhle, abyste viděl, jak lžete? Vy sám uznáváte, že problematika bezepčnosti je složitá a proto se velmi divím sebejistotě tiskového oddělení Opery, které tvrdí opak. Chápu, že ono moc jiných věcí povídat nemůže, ale vy se neprojevujete jinak než fanatický uživatel Opery. 2) Nesmrdí, byl to výčet podpory těch nejdůležitějších a nejpoužívanějších technologií. To opravdu nechápete, že ne vždy je zapotřebí do problematiky zamotávat úplně všechny aspekty? Pro zjednodušení to stačí. Mohl bych klidně dodat, že podpora JS je u Mozilly na vyšší úrovni (1.7 oproti 1.3 v Opeře), že Firefox podporuje MathML, atd. atd. včetně částí SVG i HTML 5. 3) Report nebere v potaz reakční dobu na chyby, rychlsot apliakce záplat, způsob a transparentnost vývoje, zveřejnování postupu oprav atd. Prostě si to přiohýbáte, jak chcete. 4) Opět lžete, když pokládáte evidentní fakt za propagandu.

1) Vy musíte být úplně pitomej.

Na lepsiu argumentaciu sa inteligent ktory patri "patřím k těm lepším" nezmoze?

Vy sám uznáváte, že problematika bezepčnosti je složitá a proto se velmi divím sebejistotě tiskového oddělení Opery, které tvrdí opak. Chápu, že ono moc jiných věcí povídat nemůže, ale vy se neprojevujete jinak než fanatický uživatel Opery.

PR oddlenenia Opery ma na svoje zjednodusene tvrdenia objektivne argumenty.

ale vy se neprojevujete jinak než fanatický uživatel Opery.

Nie, vy ste sa prisli ventilovat a SPAMovat pod clanok o Opere a propagovat vami preferovany produkt. Navyse ste predlozili fakty, ktore neobstali a ukazali sa byt celkom zavadzajuce.

Mohl bych klidně dodat, že podpora JS je u Mozilly na vyšší úrovni (1.7 oproti 1.3 v Opeře), že Firefox podporuje MathML, atd. atd. včetně částí SVG i HTML 5

Stabilna verzie Opery podoporuju vacsinu funkcii JS 1.5 nie 1.3 (casti 1.7 podoporuje az 9.5). MathML Opera neimplementuje z ideovych dovodov (prekonany standard) pretoze uz takmer plne podporuje MathML for CSS na ktorej specifikacii sa vo velkej miere podiela. Stabilne verzie Firefoxu SVG nepodporuju v ziadnych castiach. Ohladom HTML5 som spimnal web-forms ktore stabilne verzie Firefoxu rovnaku nepodporuju. Za zmienku tiez stoji komplexna implementacia XHTML+Voice v Opere (zatial Windows only) ktoru Firefox taktiez nepodporuje.

Prostě si to přiohýbáte, jak chcete. 4) Opět lžete, když pokládáte evidentní fakt za propagandu.

Ja tu nic nepropagujem. SPAMovat a propagovat vami preferovany produkt v nesuvisiacom clanku ste zacali vy. Povazovat subjektivne tvrdenia za univerzalne pravdy je vasa strategia. Tiez je vasa oblubena strategia byt vulgarny, pripadne na vsetko reagovat "lzete, lzete, lzete" - hlavne ak uz neviete rozumne argumentovat.

1) V čem argumenty ohledně bezepčnosti neobstály a ukázaly se jako zavádějící? vy žádný důvod nemáte, jinak byste jej již uvedl dávno. Zpráva Symantecu je jasná, věrohodná, nikdo ji nezpochybnil tak, abymusela být stažena nebo přepracována. 2) Sama Opera na svém ofiiálním webu uvádí: "Opera supports the entire ECMA-262 2ed and 3ed standards, with no exceptions. They are more or less aligned with JavaScript 1.3/1.5 Core." Takže je jasné, že zaostává za Firefoxem 2.0, jenže podporuje JS 1.7. Že stabilní verze Firefoxu 2 nepodporují SVG v žádných částech, to jste si také vylhal. Za zmíňku stojí například podpora Microsummary a WHATWG Client-side session and persistent storage (DOM Storage). To jsou prostě fakta, i kdybyste se na hlavu stavěl. S nestydatými anonymními lháři nebudu dále diskutovat. Argumenty jsem přednesl všechny pravdivé, že vyvrátit je není možno. Končím tuto diskusi, je to ztráta času s blbcem.

1)V čem argumenty ohledně bezepčnosti neobstály a ukázaly se jako zavádějící?

Uz sa opakujete - takze ja vam este raz osviezim pamat. Citat zo studie Symatencu:

"Mozilla browsers had the most vulnerabilities, 47". "Internet Explorer had an average window of exposure of nine days, the largest of any Web browser.Apple Safari averaged five days, followed by Opera with two days and Mozilla with one day." "Mozilla Firefox was targeted by the third highest number of detected Web browser attacks during the first half of 2006."

Opat tabulka zranitelnosti:

                        Firefox Opera
Vulnerability reports    9       4
Vulnerability issues     13      8
Relative danger          44      27
Present values
Vulnerability reports    8       0
Vulnerability issues     9       0
Relative danger          33      0

Secunia Opera, Secunia Firefox. Clanok na SecurityFocus kde hackeri odporucaju Operu. A este vam pripomeniem, ze Firefox ma nevyriesene bezpecnostne chyby reportovane v roku 2004. Skuste mi teda konecne povedat, ake arugmenty su na vasej strane? Preco by som nemal povazovat vetu

Jinými slovy: Jiné prohlížeče reagují pružněji a rychleji aplikují opravy řádově vyšším počtům uživatelů než Opera.Firefox je v tomto ohledu nejepší a dokonce se neustále zlepšuje.

za obycajne zavadzanie a SPAM smerujuci k propagacii vami preferovaneho produktu ktory sa v clanku nespominal?

Opera supports the entire ECMA-262 2ed and 3ed standards, with no exceptions. They are more or less aligned with JavaScript 1.3/1.5 Core." Takže je jasné, že zaostává za Firefoxem 2.0

K comu sa tu vyjadrujete? Tvrdil som ja nieco ine? Ja som vas opravil, ze Opera implementuje JS 1.5 a nie 1.3.

Že stabilní verze Firefoxu 2 nepodporují SVG v žádných částech, to jste si také vylhal.

Tu sa opravujem, prave som si to preveril a Firefox 2.x naozaj podporuje velmi primitivne SVG objekty (implementacia vo Firefox 3 sa nikam vyrazne neposuva).

Microsummary a WHATWG Client-side session

Microsummary zatial nie je ziadny standard a cele je to implementovatelne v JavaScripte, rovnako Client-side sessions su jednoducha vlastnost, ktoru Opera 9.5 final bude rovnako mat (problem je, ze v ramci WHATWG je tato vlasnost stale nedospecifikovana). V ziadnom pripade ich nemozete porovnavat s komplexnostou SVG, XHTML+Voice alebo napr. Widgets ktore su uz W3C working draft. Spomeniem, ze Firefox rovnako zaostava v podpore CSS (stale nepresiel Acid2 test). Vyvojove verzie Opery rovnako posuvaju hranice dalej ako hocico planovane pre Firefox 3 - napr. lepsia CSS3 podpora, Extended Validation Certificates, video tag, a mnohe dalsie. Opera je leader a je takze dokazat nieco ine.

To jsou prostě fakta, i kdybyste se na hlavu stavěl. S nestydatými anonymními lháři nebudu dále diskutovat. Argumenty jsem přednesl všechny pravdivé, že vyvrátit je není možno.

Ake vase fakty vyvracaju moje argumenty a ako suvisia s povodnom diskusiou?

Končím tuto diskusi, je to ztráta času s blbcem.

Pri takomto vyjadrovani si kazdy o vas vytvori tu spravnu mienku. Verejne a dobrovolne ste sa ako Firefox funboy vlastnou hlupostnu uplne ponizil.

Víte, JavaScript je také standard a Opera v něm zaostává. Neměříte stejným metrem. Přiohýbáte si vše tak, jak se vám to hodí. To, že má prohlížeč s otevřeným kódem vzhledem k o několik řádů vyššímu tržníu podílu než Opera pouhých 47 chyb, je velmi dobrý výsledek a samotné číslo nevypovídá o ničem jako spíš reakční doba. Připadá mi, že to děláte snad schválně. A s tím prohlížečem, který není schopen ani tak základní primitivní funkci jako je uložení všech panelů do záložek najednou se orpavdu můžete jít zahrabat, tak zaostalý nebyl ani Firefox 1.0 v roce 2004.

To, že má prohlížeč s otevřeným kódem vzhledem k o několik řádů vyššímu tržníu podílu než Opera pouhých 47 chyb, je velmi dobrý výsledek a samotné číslo nevypovídá o ničem jako spíš reakční doba. Připadá mi, že to děláte snad schválně.

Ano, je to dobry vysledok - ale pouzit to ako argument na vyhlasenie, ze Firefox je znacne bezpecnejsi browser ci dokocna ze Opera v bezpecnosti zastava je nezmyslel. A to bol presne vas ciel, ktory ma nevysiel.

A s tím prohlížečem, který není schopen ani tak základní primitivní funkci jako je uložení všech panelů do záložek najednou se orpavdu můžete jít zahrabat, tak zaostalý nebyl ani Firefox 1.0 v roce 2004.

Dobry pokus :) Opera dokaze ulozit vsetky panely v ramci session - co je velmi uzitocna vlastnost, ktoru Firefox nema (i ked verim, ze na to bude rozsirenie). Ak vsak niekto naozaj potrebuje aktualne panely pridat do zaloziek, tak si moze pridat toto [tlacidlo] (funkcne len v Opere) hocikde na toolbar, pripadne si podobne na to spravit zaznam v menu alebo klavesovu skratku. Opera je naozaj vysoko konfigurovatelna, odporucam vam si ju nainstalovat a bez predsudkov sa zoznamit s jej funkciami.

Súhlasím, že Opera (Merlin) výrazne zaostáva v podpore javascriptu, avšak prichádzajúca verzia 9.5 (Kestrel) by to mala zmeniť, pretože celý ECMAscript engine bol vraj prepísaný. Skúšal som alfa verziu a vývojári naozaj postúpili o krok ďalej.

Tak jsem zvědav, zda se to aspoň přiblíží podpoře JS 1.7 ve Firefoxu 2, případně JS 1.8 ve Firefoxu 3 na podzim...

Mimochodem mohl byste být prosím tak laskav a vysvětlil, proč zde odkazujete na opravené chyby v rozšířeních, když je to principiálně úplně to samé jako chyby v prohlížečích? V každém softwaru jsou chyby a prakticky každý týkající se internetu potřebuje aktualizace (a ta zmíněná rozšíření nyní netrpí žádným dosud známým bezepčnosntím problémem - viz Secunia). Vypovídající hodnota vašich odkazů je podobná, jako když zde někdo odkáže všechny chyby Opery. Uživatele prakticky nemohou ohrožovat opravené chyby. A ty neznámé neopravené jsou všude, ale podle všeho se zdá, že software s otevřeným zdrojovým kódem je na tom z tohoto pohledu přece jen mnohem lépe.

No, je to asi tak nastejno jako počet dní v roce 2004, kdy byly prohlížeče nezabezpečené ...

Kolik dní to bylo loni a letos? Starší doba mě fakt moc nebere :-)

Jsem líný to hledat a vy máte takový přehled a určitě plný záložky stránek kde se tyto informace nacházejí.

Letošní rok pro vaši informaci ještě neskončil. Za rok 2006 byl IE nezabezpečený po 284 dní a Firefox pouhých 9(!). Operou se analýza nezajímala, protože ji prakticky nikdo nepoužívá (

Alebo budu na to ine dobody, ako podotkli v diskusii :-)

Firefox has a vulnerability that fits every category you mentioned. Rich why are you hung up on Firefox? Why do you not mention Opera? Who's security record makes FF look like the wild west? I am so sick of these excuses by Firefox Fanboys as they ignore the vulnerability count that Firefox has racked up. So much so that it boasts MORE vulnerabilities in 2006 than IE. All the while completely ignoring Opera which puts Firefox to shame.
=
Opera is not mentioned because it's security record would make all the Firefox Fanboys cry at once.
=
Nieco na tom bude, to je OBJEKTIVNY fakt.

http://secunia.com/product/10615/
http://secunia.com/product/12434/

Ale aby som bol objektivny, autor porovnaval 2 najrozsirenejsie browsery "Internet Explorer's closest competitor in terms of market share", co je vsak IMHO uplne nezmyselne mrhanie casu.

Chcete povedať že Tor Odland klame?. Možno nemá prehľad :-). Mne osobne nezáleží na rýchlosti opráv chýb. Je mi jedno či bude chyba opravená za jeden deň alebo za tri. Skôr ma zaujíma koľko chýb a ako často sa v prehliadači objaví. Opera v tomto smere vedie.

To je ale váš problém, že nerozumítě bezpečnosti.

"
Tento rozhovor bude číst řada studentů a vývojářů. Můžete nám ve zkratce říci, proč by měli přijmout práci v Opera Software?

Pokud budete pracovat pro Operu, stanete se součástí nejnadšenějšího týmu pro vývoj webového prohlížeče. V Opeře lidé každý den žijí a dýchají s webem. Naše jedinečná kultura vám dovolí rozvíjet vaše dovednosti v multikulturním prostředí. Budete vyvíjet technologie pro nejpokrokovější produkty předních společností jako je Nintendo, Sony, Nokia, Motorola, T-Mobile, Vodafone a Palm.
"


hehe :) staneme se soucasti nejnadsenejsiho tymu :) Uz to vidim.. jako z Orwella

ne fakt dik jako.. sem hnusnej sorry

Multikulturní prostředí? Doufám, že tam nechodí po kanclech strašidla v burkách. ;)

Mohu se zeptat, kdy autori root.cz zavedou moznost oznacit autora v diskuzi za spammera (a tedy podobne jako na abclinuxu.cz by byl jeho projev primarne srolovany)?

Dnes jsem se totis v teto diskuzi poprve setkal s osobou Petra Tomese a rad bych byl nadale ochuzen o jeho dusevni vytvory. Nemam skutecne odvahu do budoucna cist diskuze, kde se objevuje tento spammer.

Osobne si ho zarazuji na seznam mluvku, kterym je lepsi se vyhnout.

Dekuji.

Myslim, ze je to mozne pomoci hodnoceni prispevku. Pokud dostane hodne spatnych hlasu bude automaticky zarolovan.

Nesouhlasím. Mezi slepými je jednooký králem, jak se říká. V "umění argumentace" nezáleží ani tak na tom, jak pravdivé a relevantní jsou informace, které prosazujete, ale spíš na tom jak je dokážete prosatid před ostatními. Pan Tomeš je toho zářným příkladem. S jeho názory nesouhlasím, ale nemám ani potřebu mu je vyvracet. Obávám se, že bych tím jen přilil olej do ohně tak, jak to udělali jiní dsikutující zde. Nechci se nikoho odtknout, ale pokud byste chtěl označit za spammera pana Tomeše, muslel byste stejně naložit i s mnoha dalšími, kteří, z nestraného pohledu, reagují minimálně stejně nevhodně.
Myslím, že negativně ovlivnit takovéto "odsuzování" diskutujících je stejně snadné jako zvrhnout celou diskuzi ve vulgární flamewar, jakých už jsme tu na Root.cz zažili nepočítaně - s panem Tomešem nebo bez něj.
Mohlu-li se tedy ješte jednou vyjádřit, ríkám: buď zcela otevřenou diskuzi se všemi riziky, které to přináší, nebo žádnou diskuzi. Spravedlivější způsob nevidím.
Filip

Podívejte se, jaký podíl v diskuzi na téma "Otevření pobočky Opery v Praze" tvoří O.T. příspěvky Petra Tomše. Netuším, co by dělal, kdyby zavedli systém banů pro spammery i tady na Rootu. Pokud vím, vyhodili ho rychle a rádi všude, kde začal své "pravdy" šířit, Czillou počínaje a Ubuntu.cz konče, takže teď se ten "univerzitní student" uplatňuje urážlivými štěky na neblokovaných fórech. Nejdřív jsem ho měl za obyčejného a trochu přitroublého bubunťáckého/firekokosího funboye, který zaslepeně věří něčemu, co mu někdo nakukal, protože tomu sám moc nerozumí, teď ho mám ale spíš za chudáka hodného politování. Nikdo ho nechce, nikdo mu nerozumí, nikdo si neváží jeho veledíla, ale on má svou pravdu :)

Oceňuji nápad Rootu vyzpovídat takovouto veličinu české a potažmo světové IT scény, jehož nehynoucí zásluhy sice na Ubuntu.cz nebyly vyčísleny přesně podle Petrových představ, ale když pomyslíte na ten užitek, který z jeho překladů mají stamilióny lidí v celé galaxii...

http://www.westegg.com/unmaintained/carnegie/carnegie.html