nutnost explicitních dereferencí je něco, co by se v moderním jazyku už dávno vyskytovat nemělo.
S tim nesouhlasim. Pokud to syntakticky neodlisite, musite zaridit, aby se kazda reference chovala jako samotny objekt. To znamena, ze pri kopii reference budete kopirovat i objekt. V opacnem pripade programator nebude vedet, co se stane, kdyz napise a<-b. Respektive to bude muset nejak "odtusit" z kontextu, coz rozhodne neprispiva k vytvoreni korektniho kodu.
Číst Perl je díky těm operátorovým zvratkám vo držku
Reference v Perlu jsou jako Perl samotny. Kdo tomu nerozumi, mysli si ze to je o drzku a dela si z toho vtipy. Kdo tomu rozumi, tak uz nechce jinak :-)
Navic jako v kazdem jazyce, i v Perlu lze psat uhledny kod i bordel. Na druhou stranu, sebelepe formatovany kod nepomuze, pokud nekdo nezna syntaxi jazyka.
a to by se v perlu navíc správně mělo místo "@$a" psát "scalar(@{$a})" atp..
Nemelo, @$a je naprosto spravny zapis. Navic scalar(@{$a}) dela neco jineho.
