Názory k článku
Picasa pro Linux: první vlaštovka od Google

"Bohužel všechny tyto aplikace jsou k dispozici jen pro MS Windows" - není pravda. Např. takový Google Earth provozuji na Mac OS X už nějaký ten pátek...

Kdyby se jednalo o Linux/PPC tak asi ano. Ale protoze vetsina lidi jede na Linux/i386 tak asi ne :-(.

Proc jit na tak nizkou uroven? Nestaci emulovat jenom API jako je tomu o Wine?

Si to asi nepochopil - mac bol doost dlho na inej architekture ako su bezne PC. Ale ak je ta aplikacia aj nativna i386 na nove macky, tak ano.

"Protože se nejedná o nativní aplikaci, ignoruje veškeré nastavení grafického vzhledu vašeho systému." - za to moze WINE nie aplikacia v nom. Teda okrem vlastnych prvkov ktore si kresli sama aplikacia (ale to detto aj vo MS Win.)

"Druhým problémem je špatná (neboli žádná) podpora češtiny. " to by snad tiez mohlo riesit WINE nie?

"Třetí problém opět vychází z Wine, které, ač není emulátorem, přece jen nějaký ten kus výkonu ukousne." mne bezia vlastne Win32 aplikacie rychlejsie pod WINE ako v samotnom windowse ...

to nevadi, staci translacna tabulka a je to ... problem je skor v kodovani WINE urcite pouziva nejaku US default ... mozno by stacilo nastavit spravne ... pretoze ta zmrdla picasa si kresli fonty v hlavnom okne GUI sama

Nevím jak ostatní, ale mě přijde vývoj takovýchhle Linux NE-Linux aplikací jako kopnutí uživatelů do zadku. Něco jako "chcete Linux verzi? tak tady ji máte. a už zavřete klapačku".

Představa, že stejným způsobem naportují aplikace i ostatní, se mi vůbec nelíbí. Představte si, že koupíte třeba Photoshop, Dreamweaver, Flash a všechno to budou takovéhle wine-molochy? Nebude se s tím dát pracovat, nikdo to nebude kupovat a oni pak řeknou - vidíte, udělali jsme vám Linux verzi, nikdo to nechce, na Linux už nic dělat nebudeme.

trošku demagog, ne?

Mas naprostou pravdu, portovat aplikace na Linux/*BSD zpusobem ze budou behany pres Wine je zhovadilost. Chci nativni aplikaci a Wine mit na aplikace, ktere treba chci/potrebuji ale jejich vyvoj je jiz zastaveny a nikdo se nebude zabyvat portovanim na Linux/*BSD.

Zase bych to bral z hlediska, ze zkousi, kolikrat se to stahne, jestli ma cenu to portovat nativne. Predpokladam, ze pres wine meli mnohem mene prace nez s vyvijenim nativni aplikace.
Cili jestli se tenhle s prominutim wine balast ujme, mozna nebudou delat vsechno pres wine, ale rozhoupou se pro priravu nativnich aplikaci.
Nebijte me, jsem vecny optimista :)

"Preco to teraz nenapisali v nejakom portabilnom frameworku ako QT ?"

Pretože by ich to stálo peniaze. Picasa nie je open source a za použitie QT v neGPL aplikáciách sa platí (a nie málo).

Myslím, že peníze za licenci Qt tak velkou firmu jako je Google netrápí ;-)
Navíc licenci na Qt by už dávno měli mít koupenou.
Když se koukneš do instalace Google Earth, tak zjistíš, že používají Qt :-)
A na windows žádná verze od Trolltechu zadarmo není (a už vůbec ne pro closed source aplikace).

Jak, není? Vždyť je pod GPL. Tak nevím, proč by neměla jít sehnat zadarmo. A dokonce jsem si ji i před časem stáhl... ;-)

"a co ich k tomu donuti ? ved to su naklady naviac a kazdy bude argumentovat s tym ze linux ma malo userov a ze sa tie programy aj tam daju spustit."

Donutí je k tomu to, že bude víc uživatelů. Ono totiž wine (a výhledově mono) jako jediné může rozetnout začarovaný kruh, kdy se aplikace neportují, protože je málo uživatelů a je málo uživatelů, protože chybí aplikace. Kdyby bylo wine z 90% kompatibilní, tak přestane mít smysl řešit, jestli je opensource aplikace X srovnatelná s komerční aplikací Y, protože kdo opravdu potřebuje aplikaci Y, tak si jí na tom linuxu prostě spustí. A co teprve hry, které zajímají obrovské množství lidí a z principu mít opensource alternativy nemohou.

V případě picasy se google zrovna nepodíval kolem a neřekl "tohle chybí", protože v linuxu už existují nativní aplikace, které dělají stejnou práci - co umí picasa oproti Digikamu nebo F-spotu? Nechce se mi používat owíněnou picasu když mi může běžet nějaká opensource aplikace co udělá stejnou, možná i větší práci (mám dojem že Digikam nevypadá sice tak cool, ale zvládne toho trochu víc).
I když za dávku patchů do Wine patří googlu jistě dík.

Musím zareagovat, protože dokonce i autor článku si této věci nevšiml (což dost dobře nechápu). Picasa je extrémně rychlý prohlížeč obrázků, všechno včetně indexace je bleskové, zejména načítání náhledů, přechod na další snímek a podobně. Je to těžko uvěřitelné, ale jen instalací se přesvědčíte, že i WINE aplikace může být solidní.

F-spot a spol je oproti Picase dětskou hračkou (umí snad on úpravy, použitelný tisk, export do PDF - o rychlosti ani nemluvě). Podobně je na tom gThumb. Mně nedělá problém WINE program, nemám žádný "not a free software" blok. Picasa je skvělá, jsem z ní (téměř) nadšen.

Což lze ostatně vyčíst i z mojí recenze: http://www.linuxexpres.cz/picasa-2-pro-linux

Tak s tímto absolutně nemohu souhlasit. Pod Windows jsem Picassu nějaký čas používal, tak s ní jisté zkušenosti mam. Pod Linuxem používam digiKam a vyhovuje mi nesrovnatelně více. Prostě podle mě je digiKam jednoduše lepší. Neberu nikomu jeho názor, každému může vyhovovat něco trošku jiného, ale to co jste napsal je nesmysl. DigiKam rozhodně není oproti Picasse "hračka", je to ekvivalentní nástroj a podle mě je dokonce lepší. A zjevně nejsem sám kdo si to myslí (viz. příspěvek onoho člověka výše).

Napsal jsem to tak schválně, protože Váš přispěvek je podobný: "Picasa na houby, digiKam rules!". Aby bylo jasno - jsou i tací, kterým prostě digiKam nevyhovuje, to je celé. Raději místo stovky podobných příspěvků (včetně tohoto, na který reaguji) vypište, v čem je pro Vás digiKam lepší. Třeba to můžeme konfrontovat, nebo si minimálně udělá čtenář obrázek sám.

Co umi picasa navic? Hmmm .... neni to jedno? Co umi google navic? Umi dost ...
Ze to poprve zkusil zrovna na picase? No a? Predpokladam, ze kvuli portaci jedne
aplikace by nemodifikoval wine, takze nas potrne zahy cekaji vsechny aplikace
googlu. Sice me to netesi, protoze je to x86 dependent, ale lepsi neco, nez nic.
I hodne komercnich aplikaci nativne na linuxu je jenom na x86 ...

Mam trochu off topic dotaz: Umi Digicam editovat IPTC data? Navic hromadne, tak abych treba k urcite podmnozine obrazku mohl pridat klicove slovo, aniz by se ta ostatni prepsala? Kvuli temhle schopnostem pouzivam MaPiVi. Mam totiz lepsi pocit, kdyz jsou data ulozeny pekne standardne ve fotkach nezavisle na databazi nejakeho programu, ktery se muze treba prestat vyvijet, nebo co ja vim...

Podle tohoto , zrejme jeste ne. Ale doufam, ze tam zaradi i XMP.

Díky za přivedení na vynikající SW Digikam. Picasa stojí za prd, ale Digikam je bomba.

Tak tohle je asi vtip. Digikam je malá velká hrůza. Pomalé, uvládání úplně nelogické, pořád to otevírá nová okna. Nepoužitelné. Digikam vs Picasa = Trabant vs Mercedes.

Hlavní výhoda Picasy oproti čemukoliv ostatnímu je, že se to všechno parádně pohybuje, jezdí, scrollování je fakt cool a vůbec, je to prostě žjóvózní aplikace. Jen tak mimochodem, GUI je mimochodem důležitější než funkce.

cože?

Linux nemá grafické prostředí. Nanejvýš lze říci, že je určen pro provoz se zcela obecným grafickým serverem, ale tady není prostor pro "zaostalost prostředí". Taky jsi zřejmě nic neslyšel o tzv. grafických toolkitech. Díky nim souvisí většina nákladů na portaci aplikací s něčím úplně jiným než s grafikou, čímž dokazuješ, jak jsi totálně mimo.

hlavně nemá standard a to Microsoft prostě má

Stan...dard? Který z toho tuctu??? Myslíš Win32 API, MFC, ATL, widgety Internet Exploreru (má vlastní), widgety Visual Basicu (má taky vlastní), widgety Microsoft Application Foundation Classes (má vlastní), WinFX, Avalon...? Který "standard" máš na mysli? Žádný neexistuje! Mám pocit, že dokonce i panel na levé straně Průzkumníka Windows má vlastní rozhraní.

Kdyby ses trošku zamyslel, třeba by Ti secvaklo. :-)

nezapomen taky na MS Office, ta si taky widgety vykresluje po svem a kasle na customizaci... (to i Firefox, ktery se na prvni pohled netvari moc nativne, standardni customizaci zkousne)

Standard! Kdyz mi tady vyrobi sroubek a budu ho moci pouzit s matkou vyrobenou na druhe strane sveta, tak to bude standard. Tak mi tedy ukazte Windows aplikaci vyrobenou nejakym tim uzasnym RAD nastrojem v nejake uzasnem MS Visual cosi a portujte mi ho na jiny OS. Pak si muzeme rikat neco o standardech.

btw. Slovo lama se v linuxove komunite moc nenosi. To pouzivaji jenom komunita uzivatelu windows ;-) a zoufali prebehlici z Windows zadonici o radu na nejakem foru. Zacinaji timto stylem: "Titulek: PPPPLLLEEEEAAAASEEEE HELP!!!" "CAW. JSEM TOTAL LAM4. NEJDE MI 3D AKCELERACE V LINUCHOVI. HHHEEEEELLLLLP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" :-D A kdyz jim reknes, ze by se meli nad sebou zamyslet, tak te poslou do prdele jako "typickeho linuxoveho guru, ktery nechce nikomu poradit a v tichosti si v koute kompiluje jadro". A tak mi pripadate vy. Jako uzivatel windows snazici se bezradne prudit proti linuxu.

oki - takze portovatelna aplikace v uzasnem RAD nastroji? Klidne - v MVC (ikdyz radsi v DevC za ktere nemusim platit ...) se vsemi vymozenostmi napsana aplikace pouzivajici standardni schopnosti jazyka a jako widgety treba wxWindows. Potom staci zdrojak vzit a prekompilovat treba Anjutou, v celem kodu aplikace jenom par podminenych prekladu. On ten standard totiz skutecne neni o tom co dela OS, ale je to o tom jakou sadu ovladacich prvku mas k dispozici pro GUI programu.

Mimochodem - i Win like aplikace se da napsat tak ze se nad ni uzivatel otrepe a muze klidne pouzivat skinovatelne GUI a hyper- tetra- moderni ovladaci prvky kdyz nebude mit to GUI nejakou logiku. Viz napriklad vsechny ty uzasne graficke TWAIN drivery, kterymi nas ohromuji vyrobci skeneru a ze kterych se vzdycky osypu, protoze co znacka to jine prvky v jinych barvach a uzivateli starej se, vzdyt je to prece nadherne ...

Pokud tim standardnim GUI narazis na dekoraci oken a jejich chovani, tak to neni az tak zalezitost OS, ale spravce oken. Bohuzel MS tohle sikovne schoval do jednoho, ale i na Win muzes pouzivat custom manazery (v dobach Win9x treba hojne pouzivany ...???... ktery skinoval kdeco).

Nechci tady obhajovat jedno ani druhe, ale proste k tvrzeni ze Linux sux protoze nema jednotne graficke GUI neni duvod.

Právě - Linux vznikl z UNIXů. Grafika v Linuxu to je jako pokus předělat starý psací stroj na videomagnetofon.

Barvicí páska -> magnetická páska
Gumový otočný buben -> otočný buben s hlavami
Plechové cívky na pásku -> plastové cívky v kazetě
Posuv pásky - zůstává
Nojo, ale co uděláme teď s tou spoustou kláves? A kam se bude připojovat televize?

Takže to dopadne tak, že se koupí videomagnetofon, spolu s psacím strojem se omotá izolepou a na celý ten bastl se napíše nálepka "psací stroj předělaný na magnetofon".

Na přednášce z OS jsme se učili, že úkolem jádra je virtualizovat hardware běžícím programům. Je grafárna hardware? Ano. Virtualizuje jádro Linuxu grafárnu? Ne. Takže to je špatně.

Virtualizuje jádro Widlí grafárnu? Ano. Tak je to jak jsme se to učili na matfyzu na OS.

Takový SPAD aspoň grafárnu nějak korektně virtualizuje (korektně == aspoň to nepadá a je to rychlé) takže Mikuláš předvedl, že kdyby vývojáři Linuxu chtěli, tak to půjde. Jenže oni nechtějí, takže to bohužel nejde.

Hmmm, já nevím. Proč by měl kernel virtualizovat grafickou kartu třeba úplně jiného počítače? Jak by mohlo hardware virtualizovat zároveň jádro a zároveň síťový soket? Vestaví se z toho důvodu X server do jádra? To znamená, že jádro bude proces s aktivním TCP portem? Disk je taky virtualizován jen místním aplikacím přes syscally, ne přes sockety windowsím a NFSím klientům, ne?

Jo, mělo by se to virtualizovat jen lokálně. Xserver by měl dělat jen vzdálenou virtualizaci a ne i lokální jak teď.

Mno jo. A když se na kanálu #lisp stočila řeč na Lisp Machine Revival, taky tam tvrdě zápasili lokální APIsté s univerzálními Xserveristy... :)* ;-)

Clovece, vy byste mel bud vratit diplom anebo zazalovat vyucujici za to, jake pitomosti vas tam ucili.
Vubec tomu nerozumite stejne jako autor celeho tohoto threadu.
Skutecnosti je, ze i pres nektere nesporne nedostatky je GUI, zalozene na X serveru technicky daleko vepredu pred nejakymi Windows - a to predevsim diky sitove transparentnosti.
A kdyz uz vlezeme o nejakou tu vrstvu vyse, postradam nejaky poradny argument, proc je napr. KDE mene vyspele rozhrani nez soucasna Windows. Cele to s kolegou prezentujete na urovni blabolu o jakychsi vasich pokusech o portaci aplikaci. Ano - neumetel u neceho stoji poprve, neumi s tim delat a tak prohlasi, ze je to shit - tak to chodi vsude...

Jste mimo. Verim ze standardni xlib Vas moc neuspokojilo ;-) Ale co takhle se podivat na QT nebo GTK?

Ty jsi trošku přebral, viď? :)*

Nerekl bych, ze Win32 API je na tom lepe co se GUI tyce nez QT. Mozna by se dalo srovnavat .NET Windows.Forms s QT, ale rozhodne ne Win32 API. Kdyby jste to, alespon necim podlozil, ale placnout takovou blbost a bez argumentu ... nezlobte se na me.

LOL, to nemůžete absolutně myslet vážně. Jaké drogy to berete? Nebo je to "jen" travička?

Win32 GUI nemá ani dynamické layouty, jejich controly jsou ve srovnání s QT4 hodně obyčejné. Win32 GUI API je jedna velká troska. Tak by se dalo pokračovat dále...

Můžete své tvrzení něčím podložit?

Pane boze. Prestante uz blabolit o necem, cemu zjevne nerozumite !

Prominte, ale rekl bych, ze Linux (pardon X.org) ma diky XGL oproti Win tak trochu naskok. Graficke rozhrani uz neni tak primitivni. Neco mi rika, ze jste malinko zaspal. ;-)

Já na Ronju používám MaPiVi a Picasu ani nehodlám ozkoušet.

Jaky je asi duvod autora (sefredaktora) k bulvarnimu stylu clanku? V technicky zamerenych a serioznich informativnich clancich byvalo dobrym zvykem, ze podstatu se ctenar dozvi kdyz uz ne z perexu, tak alespon z prvniho odstavce clanku. Otazky stylu: Kdo ma milenku? Opravdu pije? Rozbil mu hubu? - Ctete v ... ktere maji za ukol prilakat tupou masu ctenaru, aby si klikli na clanek s reklamou, a proto jim nelze hned sdelit, o cem presne clanek je, protoze by bylo nebezpeci, ze je to nebude zajimat - timto smerem se Root vydal?

http://noluv4google.com/article.php?id=801
Já jsem google přestal používat na většinu vyhledávání a používám mamma.com, jak tam navrhují.

To radši google než tuhle .. ehm. Já se nedomnívám, že je důvod proti googlu brojit. Ten vyhledávač je nepoužitelnej. Když opravdu potřebuju něco najít, použiju google, protože index tohoto vyhledávače je směšný. Navíc mám pocit, že se někdo chce přiživit na antigooglismu.

Picasa ma pro mne tyto klady:

- zmeny fotek jsou aplikovany pri renderovani, tzn. original porad zustava na miste, kde byl a je jednoduchy rollback zmen
- zadne kopie fotek do ruznych knihoven apod. (nevyhoda iPhoto na MAC)
- prubezne mi scanuje vsechny mozne dirs
- primarni nahled na seznam fotek jde pres vsechna alba (dirs), takze muzu skrolovat a tim se dostavam na vsechno - jinymi slovy nemusim si pamatovat ve kterem dir byla ktera fotka

Nevyhody:
- fullscreen je pouze pri slideshow, ktere se limitovane ovlada (a pri tom, kdyz se zmackne pravy Alt nad konkretni fotkou)
- udelane darkove CD je se slideshow Picasy, ktere nema rychle prechazeni na jine fotky
- needitovatelnost EXIF
- napasovani konkretniho keyword na fotku je celkem zdlouhave (nekolik kliknuti)

Radek

S těmi kopiemi bych si dovolil nesouhlasit - Picasa dělá kopie v adresáři nazvaném "Original". Jinak nevyhody jsou pravdivé :-(

Teraz si uvedomujem o co googlu ide... Wine sa bude rychlejsie vyvyjat a bude podporovat cim viac aplikacii, ludia ktorym nefunkcnost aplikacii pod wine branila prechodu na linux, tak budu moct prejst na linux a tym sa zvacsi komunita ludi ktori pouzivaju linux. Tym ptm budu vyrobcovia SW nuteni zacat robit nativne porty pre linux...
...a o tom to je pani...
Mne osobne tiez visia WinXP na kompe len koli tomu bo mam licenciu na Photoshop...

Spíš:
Wine se bude rychleji vyvijet a bude podporovat čím dál tím víc aplikací. Lidé, kteří uvidí, že Linux je stejný jako Windows (portovali už BSoD obrazovku?) a nebudou "nám" lést do zelí. Tak se Linux vrátí do starých dobrých časů, kdy jej na deskopu používalo jen několik vyvolených.

Jupííí!!!

Teraz si uvedomujem o co googlu ide... Wine sa bude rychlejsie vyvyjat a bude podporovat cim viac aplikacii, ludia ktorym nefunkcnost aplikacii pod wine branila prechodu na linux, tak budu moct prejst na linux a tym sa zvacsi komunita ludi ktori pouzivaju linux. Tym ptm budu vyrobcovia SW nuteni zacat robit nativne porty pre linux...
...a o tom to je pani...
Mne osobne tiez visia WinXP na kompe len koli tomu bo mam licenciu na Photoshop...

uživatel si nepřál zůstat v anonymitě.

nie.

http://www.winehq.com/pipermail/wine-devel/2006-May/047806.html

Aha, dikes

Pletes se! Opensource programy funguji tak jak jejich autori chteli aby fungovaly. To, ze ti v nich neco nefunguje neni tim programem, ale tebou. Pocitace totiz vetsinou funguji bezchybne, pokud do nic nezacne vrtat clovek.

Pravda, pletu se, neni to 80%, je to 62%, viz.:

http://www.winehq.org/site/winapi_stats

Ale nechci zde startovat zadny fw. Mam s wine takove osobni zkusenosti, ze mi v nem nikdy nic nefungovalo, ani
notepad, nez tam nacpali jejich vlastni implementaci.
Moc mne to nemrzi, nebot windows aplikace nepotrebuju.
Jen v praci obcas...
Ocenuji praci lidi na open-source, ale nelze
neustale tvrdit, ze open-source je nejlepsi,
kdyz to nikdy poradne neslape. Viz wine 62% atd....

skor by si sa mal divit ako skvele to funguje. pokial nechapes preco, je to tvoja nevedomost.

"May 1995: beginnings of Win32 support"

HAHAHA:

May 1995: beginnings of Win32 support

May 2006 (11 let pote):
Win32 support still incomplete...

Opakuji, ze nechci startovat zadny fw, ale je treba
se podivat pravde do oci.... open-source programy
velmi casto jsou nekompletni....

ked tomu nerozumies tak to nekomentuj.

Tak mi to vysvetli...

Muzu tvrdit ja, ze tomu nerozumis...

chytrak, co? tak naimplementuj kompletne win32 API, DirectX a kopu dalsich [cesnsored] ktore si MS vymyslel. mas na to 11 rokov. stopujem ti to...

funguje to napr. rovnako spolahlivo ako podpora DOC, XLS, PPT. rozumies aspon preco to nie je na 100%?

Mno jo, a taky je otázka, vůči čemu. Microsoft má taky několik navzájem nekompatibilních implementací Windows API, nebo lépe řečeno několik implementací, z nichž každá definuje vlastní API. Pravda je, že většiny z nich se zbavil, zase je ale otázka, jak se to mění API té jedné dodnes existující implementace.

Tedy pokud se neshodneme na tom, že kompatibilita má mnoho aspektů a že hromada aplikací prostě funguje. ;-)

"Opakuji, ze nechci startovat zadny fw, ale je treba
se podivat pravde do oci.... open-source programy
velmi casto jsou nekompletni...."

Tak mi ukažte nějakou dokonale funkční kompletní closed-source alternativu k wine, jinak vaše tvrzení postrádá smysl. Wine je naprosto unikátní projekt, kde se musí mnoho věcí řešit metodou pokus-omyl, protože nikdo nemá dokumentaci od toho, jak windows interně fungují a jaké hacky a workaroundy jsou v aplikacích a některých knihovnách. Uvědomte si, že i win API a ABI se za ty léta měnilo a současná windows rozhodně nejsou 100% kompatibilní se staršími verzemi, zejména w9x. Takže stavět to tak, že wine za 11 let nedokázalo naimplamentovat 100% nějakého API, které se od té doby nezměnilo a je navíc zdokumentované, zavání demagogií.

ostatni to tu beru mozno prilis osobne, ale inak mas pravdu. open-source programy su casto nekompletne.
to je vsak len polovica pravdy. aj closed-source programy su casto nekompletne.

rozdiel je v tom, ze u open-source s tym aj ty sam mozes nieco urobit.

Mam jednu otazku, ako dosiahnut v picase aby ked nacitam nejaky adresar s fotkami a potom tu fotku z disku vymazem (presunem na dvd) ostal v picase aspon nahlad, aby som podla neho a klucovych slov vedel najst na ktorom dvd mam tu fotku ktoru hladam. Aby som nemusel mat original fotky stale na disku. diky za radu.

Stačí si ji jen nastavit.

pokud chtějí snížit náklady na multiplatformní vývoj, tak .net nebo java, wine je cesta do pekel a těm hlasům že může linuxu nějak pomoct fakt nerozumim

btw...souhlas s tim že opensource utilitky většině lidí stačej (například f-spot je pro moje potřeby lepší)

Když se člověk zamyslí, rozhodně musí dojít k závěru, že funkční Wine Linuxu rozhodně pomůže. Znám spousty lidí, kterým je Linux sympatický a chtěli by ho používat, ale z důvodu, že už jenom instalace je docela složitá (tak aby všechno fungovalo jak má), programů jsou sice tisíce, ale převážná většina není dotažená do úspěšného konce a Win aplikace v Linuxu prostě nefungují a málokdy mají alternativu, která by uměla to, co protějšek ve Win (hlavně hry, o to bych řekl, že jde především). Já např. používám pro správu fotek Zoner Photo Studio 8, které ale v Linuxu nerozběhnu, alternativa neexistuje (a pokud někdo bude tvrdit opak, mýlí se, např. již zmiňovaný digiKam bude dobrý možná za 10 let, ale dnes prostě lepší než ZPS není) a takhle bych mohl pokračovat ještě hodně dlouho...

A musím přiznat, že ač Linuxu fandím a používám ho jako primární OS, WinXP stále zůstávají nainstalované. Vždy, když potřebuju dělat s fotkama (úprava, tisk) jdu do Win. Když si chci zahrát nějakou hru jdu do Win. Atd atd...