Názor k článku
Podvody prostřednictvím ActiveX - co dál?

Vazeny pane Jahodo,

i po precteni Vaseho pripevku nevim v cem spatrujete v clanku nektere nepresnosti (viz. nazev Vaseho prispevku).

Co se tyce Vaseho nazoru ohledne toho, ze CT rozjel ZE SVE VULE naslednou medialni kampan, tak zde bych opet mel nekolik vyhrad. Nevim sice, jakym zpusobem se rozhodovalo o tom, zda CT medialni kampan rozjede, ale vim jiste, ze pokud by tuto kampan vubec nerozjel, mohl by na to vazne doplatit. Pokud se ptate proc, pokusim se to zde vysvetlit.

Tedy ...v § 415 zákona č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů (Obcansky zákon) a nasledující je uvedeno toto: Každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí.

Jde o velmi obecnou pravni povinnost PŘEDCHÁZENÍ HROZÍCÍM ŠKODÁM, ze ktere se vychazi pri stanoveni odpovednosti skodu (viz. napr. §420 odst.... 1) Každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti....

V dusledku poruseni TETO pravni povinnost by bylo mozno hovorit o odpovednosti za skodu, ktera vznikla tim, ze CT problem "ututlal" (tedy nerouzpoutal onu medialni kampan jejimz rozpoutanim se tak chlubi). Prave o tom hovorim v clanku, kde tvrdim, ze mediální kampaň, kterou ČT v tomto směru vede, je spíše snahou splnit zákonnou povinnost, než vyjít dobrovolně vstříc svým zákazníkům.

Tot vse. S pozdravem, Jan Matejka