Vlákno názorů k článku
Potřebují Windows KDE?

Z jakého důvodu portovat KDE na Windows? Qt je multiplatformní samo o sobě. Aplikace pro KDE, které by byly zajímavé pro svět Windows, v podstatě neexistují. Náhrada shellu by nikomu nic nového nepřinesla, nakonec takových možností už pár je, a nikoho neoslovily. Takže asi ne.

Может быть, в конце концов - что то начнет работать.

ну как там: C:\Blael Blofír\чокнутая Собака\ěšččžýáíážžřýžýřžř555řřř208.xls

:-)

Jediny smysluplny prispevek :-D, браво!

באסה
Má nějaký hlubší význam, proč píšete rusky na českém serveru? Myslíte, že tu lidé umí rusky? Nebo to snad má být z nějakého důvodu vtipné?

Někteří jistě ano.

Rozhodně víc, než hebrejsky.

Nejsem arab. Kdybych byl, určitě bych si toho všimnul.

z čeho tak soudíte?

Z textu mých příspěvků soudíte, že jsem arab? To máte asi fakt dost.

Tak to jste tradičně mimo.

Премышкей! Тото пречте йен ческей махр се зналости азбукы. Русак си ани нешкртне.

Щтастны а веселы

například pro Amarok, pod windows XP není žádný použitelný hudební přehrávač s malou výjimkou Foobar 2000, ale jeho "vytunění" je pro obyčejného uživatele velmi obtížné a windows media player nedokáže správně zobrazovat jména písniček a interpretů i po přihrání fontů z Visty (o tom jaký dělá bordel na disku nemluvě)
on snad horší shell než je explorer ani udělat nejde xD a většina stávajícíh alternativních shellů stagnuje (LiteStep, BlueBox,...) proto by KDE pro wisle nemusel být tak špatný nápad

Co zkusit jako alternativní shell na Windowsech Blackbox a jako přehrávač VLC?

No VLC, pokud pominu téměř nepoužitelné titulky, je dobrý přehrávač videa. Ale pokud má někdo velkou sbírku hudby, je třeba se v tom nějak orientovat. K tomu je VLC nepoužitelný.

Jako opravdu dobré přehrávače hudby (na všech platformách) můžu označit pouze Winamp 5 a foobar2000. S přimhouřením oka ještě AmaroK 1.4. AmaroK 2 a Songbird jsou nadějné, jenže bez základních funkcí jako ekvalizer, fronta, replaygain a spousty dalších se jaksi nemůžou s Winampem a foobarem rovnat. AmaroK 2 je na tom asi tak, jako bylo před rokem KDE 4 - velmi nestabilní, plný chyb a prostý funkcí. Ale s velkým potenciálem do budoucna, stejně jako Songbird. Oba přehrávače mám rád a fandím jim, akorát mi přijde, že vývojáři vydání jejich "ostrých" verzí nemístně uspěchali.

Mně v současné verzi tedy AmaroK 2 na Windows vůbec nechybí, ostatně stejně mi ani na jednom z mých dvou počítačů nenaběhne. Ale třeba bych ocenil Gwenview, protože to je poměrně povedený prohlížeč obrázků. Jinak mi ale KDE aplikace moc nechybí. Přestože mám mnohem radši KDE desktop, používám v něm hodně GTK aplikací.

mam pomerne rozsahlou kolekci hudby, a za tech 10 let, co sem kdy ziskal prvni audio cd a prvni mptrojku sem nemel zapotrebi pouzivat nejakou aplikaci, ktera by mi delala nejaky katalog. vse si radim jako "interpret - rok - nazev alba"
a prave v posledni dobe je uz problem najit "prehravac" --- pouze prehravac --- par tlacitek, soupatka, ekvalizer, jednoduchy playlist, ovladani klavesovymi zkratkami...
takze tohle je veci nazoru, pro me je na windows nejlepsi (prominte mi) winamp lite, ktery splnuje vse, co od -prehravace- vyzaduji a nic navic!

Jasně a teď si představ, že si chceš třeba pustit veškerý rock z Tvé kolekce? Jak to uděláš? Dost těžko. Nebo chceš vidět nejhranější skladby, nejlíp hodnocené, nově přidané atd. Tohle všechno Ti umožní moderní hudební přehrávače/manažery. A přitom pořád máš tu možnost kliknout si na adresář a vybrat "přehrát". Přijde mi to, jako kdyby sis stěžoval, že dnešní auta mají klimatizaci, ESP, autorádio a palubní počítač. A Ty jezdíš celý život ve stodvacítce a nikdy jsi to nepotřeboval. Ano, dá se bez toho obejít, ale je lepší to mít. Vždycky máš tu možnost to nevyužívat.

Tu musím trochu oponovať čo sa týka foobaru 2000. Preskušal som vo Win už kde-čo a foobar mi prišiel najlepší a jednoducho konfigurovateľný (je pravda, že sa treba trochu pohrabať v nastaveniach, ale to sa urobí len raz a nie je na to treba vysokú školu).
V linuxe som naopak nenašiel prehrávač jeho kvalít (používam amarok 2.0 a dúfam, že ho raz dobehne)

Amarok 2.0 je zatial v stadiu prudkeho "dobiehania." Odporucal by som aspon vyskusat jeho 1.x verziu.

jako terminal na windows pouzivam poderosa (http://en.poderosa.org/), umi vse co potrebuju, dokonce i ty taby.

Vaše preference hudebních přehrávačů jsou jistě pozoruhodné, ale nepřipadá mi, že by šlo o důvod k portování KDE na Windows. Osobně používám WMP, problémy se zobrazováním jmen skladeb a interpretů nemám (asi máte tagy ve špatné CP), a "bordel" na disku jsou zřejmě obaly CD, které si WMP stahuje. Když si necháte zobrazovat soubory s flagem hidden, tak se nedivte, že vidíte, co vidět nemáte :)

Většina alternativních shellů stagnuje proto, že o ně uživatelé nestojí. Myslím si, že o KDE budou stát ještě méně.

Pro me rozhodne DigiKam. Lepsi spravce fotek jsem nevidel.

Jistě, díky portaci KDE4 ;-)

+1

Tak například mě se líbí možnost ve windows použít Kopete (IM klient). Prostě mi vyhovuje víc než veškeré jeho windowsové alternativy.

ale treba kvôli tomu inštalovať celé KDE? Ktoré navyše, ako tu čítam, nie je desktopovým prostredím ako v Linuxe, ale len zbierkou aplikácií portovaných priamo na Windows?