Názory k článku Příchod hackerů: Raskinův Macintosh, počítač pro miliony
-
Hans (neregistrovaný)
U konkurence
http://switch2mac.blog.zive.cz/
ale musíte kopat trošku hlouběji, tak před rokem, dvěma.
-
Withy14 (neregistrovaný)
Když sem s PC začínal, tak to bylo na 486 a Pentiích. Na gymplu sme měli Macy a byla s nimi zábava pracovat, hlavně v oblasti grafiky. Přestože to byly "šunky", tak ve srvnání s tehdejšími PC byly právě v grafické oblasti daleko lepší (ve všech ostatních propadaly :D, ale na gymplu sme měli zakázané hrát hry :D ). Dokonce bych si i Maca přál a teoreticky bych si jej mohl koupit, ale bohužel (doufám, že se tu nerozběhne nějaká diskuze/flame) mi vadí ty neustálé pantentové války (a nechci podporovat firmu, která je je v jejich čele). Ale možná si jej v budoucnu pořídím.
-
ne (neregistrovaný)
Pro mě je to jako volby. Vím, že jenom já svým hlasem nic neovlivním, ale pokud by se stal zázrak, a významné množství lidí by smýšlelo podobně jako já, tak by to pro některé firmy mohlo být indikátorem. Takže pokud budu mít na výběr, nebudu kupovat od:
* Sony za rootkit a porušení slibu ohledně linuxu na ps
* Microsoft za hodně věcí
* Apple za to, že si dělá nárok na design placaté destičky -
Withy14 (neregistrovaný)
Ahoj, nejsem si jisty, jak to myslis s tim IBM. Nejak se zivit musim (ale taky se priznam, ze uz dlouho pro IBM delat nebudu, mam k tomu hodne duvodu, ale ani jeden nejsou finance - coz prekvapilo me nadrizene a par dalsich lidi). Zkus kdyztak rozvest otazku (jinak co se tyce vyberu hw a softwaru, tak v tom mam dostjasno, nebudu tady davat reklamu na "RPM distra", ale AIX, IBM a Lenovo určitě ne, Thinkpady sou sice odolne, ale proste ne :D, duvod je prosty - cena a pouzitelnost, i kdyz mam kolegy, kteri se bez Thinkpadu ani nevys*** a vsechno krome krome AIX povazuji za demoverze nebo nejake bety, jenze tito lide ani nevi o tom, ze existuje svet mimo IBM).
-
Withy14 (neregistrovaný)
Aha, tak to sem fakt špatně pochopil (že by pracovní degenerace :D ). Abych to trochu rozvedl: pokud se budu bavit o korporátním prostředí, tak tam určitě budu zastávat jednu platformu (bez okolku přiznám, že buď HP nebo Dell, IBM je sice dobré taky, ale je tam přece jen viditelná orientace na AIXy, což společně s cenami IBM serveru může nejedné firmě přivodit menší "mrtvici", spravoval sem sítě s Dell/HP servery a profesionálními stanicemi a takový management je daleko jednodušší, než mít "neznačkové věci"), na druhou stranu pro jakožto běžny uživatel bych si to domů nekoupil (ať už kvůli ceně, tak i kvůli kompatibilitě komponent - BTX desky, nestandardní zdroje, chybějící PCIe sloty a podobně). Radši si doma počíač poskládám, i známým skládám počítače (většinou se snažím rozmlouvat lidem, aby si kupovali hotové sestavy, protože z toho vznikají pak nečekané problémy, ať už to sou ty obyčejné - rozdílnost frekvencí, nebo ty složitější - nesnášnlivost komponent, někdy ústícich i k smrti OS, dokonce kdyby to šlo z finančního hlediska, tak si složím i notebook, protže v tom co mám, tak sou dvě komponenty - Wi-Fi a Lan, které, když sou zapojené dohromady, tak mi hodí BSOD, testoval sem to několikrát i s rozdílnými ovladači, ano mám Windowsy, ale ty potřebuji ke studiu na strojárně, v open-source nemám alternativy k daným programům a C# taky nechci opoštět, jinak mám ve virtuálech i Linuxy).
-
muf (neregistrovaný)
Nevím... Podle mě je trochu rozdíl mezi těmi původními (klasickými) starými Macy - ty jste měli v nějaké podobě, podle mého odhadu, i v té škole - a současnou Apple produkcí(řekněme posledních 10 let).
Ty původní Macy, to byly mimo jiné seriózní nástroje, které měly své nezaměnitelné kouzlo. Já mezi ně tak trochu počítám i produkty Jobsovy druhé firmy NeXT :-). Bývala to paráda a potěší mě vždy, když ty mašinky vidím.A dnešní Apple? Výrobce vycoolovaných cetek, podbízející se mase idiotů - omlouvám se, ale jinak to neumím vyjádřit. Dnešní Macy? V podstatě běžná PC sice s vlastním dobrým OS, který se ale stále více přibližuje k masovým mobilním hovadinám. Ta Apple PC už někdy dokonce ani nevypadají jako počítač, ale mají třeba tvar komína... Hnus... Frikulínský hnus, nic jiného. Co nejdál od toho.
-
noone (neregistrovaný)
No.. povodne Macy (a hlavne padajuci Mac OS s peknou zapalenou bombou) az take seriozne nastroje neboli.. tazili povodne z exkluzivity PostScriptu a programov v grafickej sfere (Quark, Aldus, Adobe), ktore neboli na PC.. ale ta sa zacala vytracat s prichodom Windows 3.1 a 95 (a doraz na vyvoj aplikacii bol na strane Windows.. kolko rokov trvalo sudruhom z Adobe portovat Adobe aplikacie na nativnu (nie Carbon) Mac OS X platformu?)!
Vecne nastavovanie velkosti RAM pre konkretnu aplikaciu (virtualna RAM bola v Mac OS absolutne nepouzitelna, kazdy ju okamzite vypinal.. a setril na vacsiu fyzicku RAM) a zonglovanie medzi aplikaciami (a vzyvanie bohov, aby to cele nespadlo).. been there, done that (od Systemu 6.05)!
NeXT bola ina kava.. ale okrem par akademickych institucii (a povodneho nepouzitelneho pomaleho optickeho disku ako systemoveho) sa k nemu bezny uzivatel urcite nedostal!
-
j.t.d. (neregistrovaný)
Co to je za bláboly?
Padající Mac OS - každý systém někdy padne, ale v té době jsme byli nadšení, že to nepadá tak, jako Widle. Navíc OS 8 a 9 měly nanokernel, kdy ani sestřelení kernelu neznamenalo nutně konec práce, s tím srovnatelné byly až Windows založené na technologii NT.
Apple sice s implementací PostScriptu byl první, ale exkluzivitu neměl.
Portace Adobe aplikací je složitá proto, že Adobe aplikace jsou pěkné prasárny a jejich přenesení z Windows nebylo jednoduché (v podstatě do doby prvních verzí Adobe nástrojů neznal Macintosh instalátor, ten si z Windows prakticky přinesla až Adobe).
Věčné nastavování velikosti RAM jsem nikdy neprovozoval, virtuální RAM jsem běžně nevypínal (je pravda, že omezení na fyzickou RAM ušetřilo swapování a rychlost se zvýšila - z Windows jsme tehdy ale byli zvyklí, že harddisk neustále chrochtá, počítač "nic nedělá" a je to tak normální).
Upřímně tahle Windowsácké stesky nechápu. K prvnímu Macintoshi jsem se dostal tak, že kolega našel starý vyhozený u popelnic (podle obsahu disku sloužil v KPMG). I když to mělo jen 68020 (tehdy už bylo PowerPC), bylo to celkově příjemnější a použitelnější, než naše tehdejší Pentium s Widlemi, už jsem si ho nechal (a postupně přešel na novější). Argumenty, že Windows byly lepší, proto prostě neberu (protože prostě nebyly).
Do největšího háje šel podle mne Mac v okamžiku, kdy se přešlo na x86, tehdy se z toho stala masovka pro tupce. -
noone (neregistrovaný)
Mac OS padal viac ako Windows, to je zial kruty fakt - ako uzivatel Macu od r. 1988 o tom viem viac nez dost.. nanokernel v Mac OS 8/9 bol nepodareny vtip (a zvysok toho, co ostalo po zbabranom Coplande, este mozno platinum look), ktory bolo mozne zostrelit rovnako ako Windows 3.x/95.. ziadna ochrana pamate ani preemptivny multitasking! Stacilo kopirovat disketu v Mac OS a cely system isiel do kolien - taka operacia sice spomalila aj Windows 3.x/95, ale zdaleka nie tak, aby bol nepouzitelny.. ako v pripade Macu.
Aka portace Adobe aplikaci z Windows? Ved Photoshop aj Illustrator boli prvych x rokov Mac only, vznikali na Macu! Na Mac OS netreba instalator.. stacilo drag and drop!
K ostatnym blabolom sa naozaj nema cenu vyjadrovat..
-
Sorry, ale minimálně k jedné věci se musím vyjádřit. Nanokernel měl samozřejmě plný preemptivní multitasking, ovšem jen pro svoje potřeby, nikoliv pro potřeby aplikací psaných pomocí Macintosh Toolboxu / Carbonu. Jediná aplikace která toho jakž takž uměla využít, byly iTunes, které zvládaly hrát playlist dále i poté, co se na obrazovce objevila bomba a zbytek systému byl tuhý a vyžadoval restart. Můžu to kdykoliv předvést, stačí se stavit.
Ad nestabilita systému - nepoužíval jsem sice Mac v době kdy na něj bylo u nás embargo a tudíž se nesměl dovážet, ale stroje z té doby jsem si později obstaral. Ten systém sice neumí formátovat disketu a něco u toho dělat (což je spíš záměr, než že by to nešlo, chápu že uživatele to nezajímá, ale tohle je snad technická debata, ne?) ale k nestabilitě Windows 3.11 potažmo 95 má dle mě dost daleko. Stačí vyházet z OS 7 či 7.x věci o kterých už Wozniak ve svých pamětech píše, že způsobovaly nestabilitu a používat to dle guidelines (tj. tento systém není určen pro provoz dvou procesorově náročných tasků) a nepadne to. Chápu že v době kdy si jednotlivec nemohl dovolit mít těch Maců víc a chtěl za každou cenu provozovat vše na jednom (pravděpodobně s různými hacky jako je RAM doubler atp.) dopracoval se k nestabilitě, ale to je vždy blbým používáním. Stejně to umím kdykoliv udělat na W3.11 nebo W95, například spuštění dobového prohlížeče Arachne nesly oba systémy dost blbě.
A ještě k předchozímu příspěvku: Od systému 8 výš jsem nikdy nemusel vypínat Virtual Memory. Programy psané v té době s ní neměly problém.
Dál už zas debatu opouštím, ne nadarmo říkají historici, že nejhorší zdroj objektivních informací jsou pamětníci.
-
Withy14 (neregistrovaný)
Ahoj, nechci se tady hádat o tom, jak stabilní nebo nestabilní stroje to byly, ale vzhledem k tomu, že sme je měli ve škole, kde ten provoz na počítačích obecně je docela šílený, tak vydržely toho dost (jen párkrát se stalo, že je učitel rozebíral, protože mu disketovka nechtěla vydat disketu :D. Když to srovnám s Windowsy 98 pak XP na Pentiiích, kde to házelo nějaké chyby téměř každý den, tak se to srovnat nedalo (teď si každý může spočítat kdy sem byl na gymplu, když sme tam měli už XPčka :D, bohužel je smutným faktem, že až teprve nedávno, tak 3-4 roky zpět se začaly kraje zajímat o stav výpočetky ve školství a po zjištení, že někde byly v provozu dokonce i 98 se konečně v této oblasti začalo něco dělat, nechci tady diskutovat o tom, nakolik je správné mít ten či onen systém ve škole (Linux, Unix, Windows, MacOS), ale de mi spíše o tu zastaralost hardwaru (ano, je pravda, že ne každý si může kupovat nové věci každý rok, u mě je lifecycle nastaven na 3 roky u hardwaru, který nejde upgradovat a 5 let u hardwaru, který upgradovat de, ale použ´vat věci z éry DOSu už v dnešní době fakt nejde).
-
noone (neregistrovaný)
Je sice pekne, ze nanokernel mal plny preemptivny multitasking, ale iba sam pre seba (ved som pisal, ze to je pozostatok Coplandu) - ale uzivatelovi je to uplne jedno, ked mu pada Finder a zvysok aplikacii.. jeho nezaujima, ze boli pisane v Toolboxe.
Bol to system, ktory vznikal zaciatkom 80. rokov - na slabom hw (128 kB RAM), autor Toolboxu Andy Hertzfeld pouzival vsetky mozne hacky, aby to ako-tak bezalo v takej RAM (mimochodom, aj uvedenie Macu Stevom Jobsom bol mensi podvod - pouzity Mac mal 512 kB, to demo by na normalnom 128 kB nebezalo).. a v podstate az do MacOS X si niesol tuto problematiku a spatnu kompatibilitu.
Ano, od 7.6 bol ako-tak virtual memory manager pouzitelny (hlavne na PPC, na 68k to bola stale tragedia).
Moje skusenosti boli take, nestabilita celeho Mac OS kramu velmi porovnatelna s Windows 3.x/95 - vecne pady Quarku, Photoshopu ci Illustratoru pri praci s velkymi subormi (stylom rano spustim aplikacie a robim cely den) ci exporte do PS na osvit.. to bola nocna mora! A nehovorim o (ne)osetreni IO operacii - taky vadny syquest disk vedel zhodit cely system pri zapise nan.. aj vdaka blokovaniu SCSI zbernice mechanikou.
Pamatam si to velmi dobre, ale to neznamena, ze budem velebit nestabilny a zastarany system - preco asi sudruhovia v Apple zacali vyvijat Copland?
-
podlesh (neregistrovaný)
Tady bych si přihodil: když jsem si chtěl koupit nový notebook, tak jsem s šokem zjistil, že zbyl jediný výrobce který běžně vyrábí a dodá notebooky určené pro práci a nikoliv pro domácí multimédia: Apple. Všichni ostatní nabízejí výhradně display s poměrem stran 16:9 a za pracovní standard se považuje vertikální rozlišení 768 pixelů. Fuj!
-
Petr M (neregistrovaný)
Pod to bych se podepsal.
Kdo potřebuje frikulínský kulatý kompl? To vyhovuje jenom spotřebiteli, který se spokojí s jednou konfigurací a v případě poruchy to hodí do kýblu. A výrobci, který má díky designu jistotu, že do toho nebude pasovat PCIe grafika jinýho výrobce. A pak si tu grafiku, která by stále třeba 5 litrů, může osolit na 15 jenom proto, že nikdo jiný to nedodává. A když začne, tak snadná pomoc, přehází konektory mezi deskama a donutí tak uživatele k upgrade střev nebob celé sestavy při prvním servisním zásahu...
Sekty jsou holt nebezpečný a jablíčkáři mají jenom jednu výhodu, nenavádí k odpalování bomb (to je spíš doména wokýnkářů, já měl tolikrát nutkán vyhodit Redmond do luftu...). Jablíčkářům stačí oběť několika výplat ročně a rituální sebevražda umrznutím před obchodem den před uvedením nějaké frikulínské vychytávky.
ČLÁNKY DO MAILU