Názory k článku
Proč má linuxové jádro velkou spotřebu a co s tím?

podla testou istej webovej stranky bolo posledne setrne jadro 2.6.34 rozdiel medzi 34 a 38 je 30% medzi 34 a 35 to je 20% takze hadam chyb tam bude viac kazdopadne dik za typ

prikladam zdroj http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTQ1Ng

Pokud je ta chyba ASPM způsobená špatnou odpovědí BIOSu, pak bych ani nečekal, že bude v jádře opravená. Já mám policy:performance powersave, ale kdybych ten problém měl, určitě bych se obrátil na prodejce / výrobce mého HW a žádal odstranění závady.

ktory by povedal ze linux nepodporuje a mas si nainstalovat jediny spravny a podporovany operacny system ... a tym by to asi tak cele uzavrel :)

na coz mu kdokoli kdo nema iq tykve odpovi, ze jde o obecnou chybu, ktera se nezvtahuje na operacni system, a tedy ze odpoved vyrobce odporuje zdravemu rozumu. BIOS nema s OS co delat a nikoho nezajima co vyrobce chce nebo nechce podporovat, nikdo po nem nezada podporu linuxu (nebo napr. sveho custom OS / embedded reseni postaveneho nad FORTHem atd.), pouze zada aby jim dodany HW (mam mlhavy pocit ze nekdo delal pred soudem z firmwaru nedilnou cast HW) pracoval tak jak ma.

netvrdim ze by to pomohlo, ale kdyz uz nic, je nejlepsi vrazit jim jejich lzi a bullshit pekne zpatky do drzky a pokud mozno to nekde pekne rozmaznout jako diletantismus, nefunkci vyrobek atp.

Kdyby lidi umeli cist a uvazovat, ze. Ze to asi nikam nepovede jsem psal, kdo ma mozek domysli si ze kdyz to bude delat vic lidi tak jim to bude delat spatnou image a mozna si to casem rozmysli ...

Kazdopadne nedelat nic a nechat si srat na hlavu vede jen k tomu, ze ti na ni bude srano VIC.

Kurnik proc k tomu porad vsichni cpou linux ? Na jednu stranu linuxaci breci jak jsou ignorovani a ze rict linux znamena "koledovat si o poslani do prdele", na druhou stranu ho cpou i tam, kde je to IRELEVANTNI.

Ano, puvodni clanek byl o linuxovem jadre, ale problem se netyka pouze linuxu. Nikdo po nich nechce aby psali ovladace, ale aby opravili "chybny HW" (spatne se chovajici zarizeni).

Aby neustupovali MS - a tim ho tlacili k tomu, aby uklizel svuj vlastni bordel, ne mu pomahali udrzet (IMO ne pravem nebo slusnou cestou ziskane) dominantni postaveni na trhu.

Ad rozmaznuti: Diky za (zbytecny) navrh. Nejsem tak naivni abych si myslel ze poslat jim maila "vy oskliva selatka, to co jste udelali je opravdu nepekne". Je to asi jedina nemilitantni forma "boje", a pokud tim bude muj stroj napaden, tak to take udelam.

A nebo takhle, posilejte mi prosim vsichni kdoz mate problematicky stroj vyrobce a typ, rad neco uklohnim, vystavim a budu obesilat jednotlive vyrobce, at z toho nezustane jen kecani v diskuzi.

Ja Linux nikomu necpu. Potiz je v tom, ze dodrzovani standardu je dulezite hlavne pro lidi s Linuxem (a BSD + par exotu s necim jinym). Uzivatele Widli maji oberlickovano a tech je vetsina. Nejake dodrzovani standardu je jim tedy u zakonceni zazivaciho traktu a jestli vy chcete HW, ktery standardy dodrzuje, at uz kvuli Linuxu nebo vlastnorucne napsane aplikaci/OS, je vyrobcum jedno. 99% PC jede na Widlich a tim to pro ne konci.

Nebudu se hadat o procenta, a s nezajmem / rezignaci neinformovanych bych rad neco udelal. Divat se na to zpusobem "jednou to tak je a ty se s tim koukej vyrovnat" je ponekud hloupe, nemyslis ?

Zrovna v priapade notebooku nemas sanci s vyrobcem pohnout. Ne nadarmo na kazdy NB lepi "Designed for windows". Schvalene, aby si uzivatel cehokoli jineho nemohl stezovat a chtit po nich cokoliv. Toto je stroj pro windows. Bud si tam dej windows nebo si kup neco jineho co neni "designed for windows". Howgh.

To je samozřejmě nesmysl. MS jasně říká, co musí systém umět, aby dostal certifikaci "Designed for Windows". A také na to má testy. Když HW neprojde testy, tak výrobce certifikaci nedostane.
MS ve svých testech samozřejmě testuje jen ty vlastnosti HW, které ho zajímají. Pokud Linux něco používá jinak než Windows (což se často stává), může narazit na chyby, které MS nijak netrápí.
Když si koupíte HW bez certifikace "Designed for Windows", bue to mít jediný důsledek: ten HW nejspíš nebude umět korektně ani to, co je potřeba k běhu Windows.

ona serverům vyšší spotřeba nevadí?

Ono vacsina serverov stale bezi na starsich jadrach, pokial sa v novej verzia nevyskytne nieco skutocne uzitocne pre server, tak nema zmysel upgradovat (a sposobit si downtime).

Koukam peknej trol ... zastoupeni tucnaka na serverech bude jiste vysoko pres 30% a tech se ta chyba taky tyka, na desktopy sere pes, ale platit 100kW navic nebo neplatit 100kW navic to uz je kurva znat a ver tomu, ze kdyz dodavateli HW kterej dodava za miliony rocne reknu, ze uz od nej nakoupim ani maticku, tak se se bude kurva snazit aby chyby odstranil.

Chyba lavky, kdyz si myslite ze Linux patri u vyrobcu HW k nepodporovanym OS. Mrknete napr na IBM, ten podporuje naprimo RedHat a i jine OS nez jsou win (napr VMWARE).

Jo, jasne. Ale az si budete kupovat desktop nebo notebook, tak si asi nebudete kupovat nejaky mainframe, ze?

„Jo, jasne. Ale az si budete kupovat desktop nebo notebook, tak si asi nebudete kupovat nejaky mainframe, ze?“

První co zjišťuju při kupování počítače je, jestli mi bude fungovat v kontextu použítí, na které ho kupuju. Pokud to děláš jinak, tvoje věc.

A koupit buď oficiálně podporovaný laptop/desktop, nebo laptop/desktop vyzkoušený a funkční, není problém ani v případě Linuxu. Přecijen tržní zastoupení Linuxu není zase tak malé (ne vždy je nutné počítat v procentech).

Nevim, kde zijete, ale asi ne v Cechach, protoze tam je nabidka notebooku s Linuxem dost mala. Pokud do vyberu pridate i kriteria, jako cena nebo nedejboze barva, vyber se dale zmensi. A je dost nepravdepodobne, ze byste jen tak zasel do kramu a koupil vubec cokoliv, natoz pak to, co opravdu chcete.

Přiznám se, že nevím, zda existuje nějaký standard, který by výrobci MB říkal, jak má BIOS vypadat. A pokud ano, musela by u každé desky být informace o tom, že toto podporuje. A pokud takový standard není, tak by stejně muselo u každé desky být napsáno, že danou funkcionalitu podporuje. V opačném případě je reklamace sebe ztrapněním. To je trochu obecný problém a předmět mnoha diskuzí na internetu. Především pak u Linuxové komunity, která má občas pocit, že existuje jakýsi kvazi zákon, kterým se musí všichni řídit. Jenže komerční firmy chtějí mimo jiné VYDĚLÁVAT, ne se zabývat nepodstatnými věcmi! A asi si všichni spočítáme, že 1% trhu proto zbytku…je slabé.

1%? opravdu?

http://www.root.cz/zpravicky/denne-je-aktivovano-pul-milionu-novych-zarizeni-s-androidem/

a co servery? ty nebezi na zeleze s BIOSem?

a co tvuj wifi router? ten nema BIOS?

argument jednoho procenta je dobry tak akorat pro trolly..

K cemu by wifi router mel mit BIOS? Aby se do nej dala strcit graficka karta z PC? (coz je asi tak jediny duvod proc nektere ne-x86 systemy neco-jako-PC-BIOS maji)

WiFi router skutecne nema BIOS. Mozna nejaky zavadec, ale nic komplikovaneho to nebude. Pak, WiFi router je proti PC strasne jednoduchy system, vicemene pevna konfigurace nekolika chipu, nic se nemusi detekovat, jen se pri prekladu jadra vyberou moduly, pripadne prideli adresy pro IO, atd.

Podobne servery, proti desktopu jsou mnohem jednodusi. BIOS v serveru je, ale jen nastavi HW a preda rizeni OS; pripadne se jeste stara o monitoring anebo vzdaleny pristup. Server numusi resit uspavani, nemusi resit konfiguraci graficke karty, zvukovky a X uzivatelskych periferii. Server musi byt spolehlivy, navrzeny pro provoz 24/7, snadnou vzdalenou administraci a vysoky vykon.

Nemuzete srovnavat jednoucelove embedded systemy s deskop PC; naroky na desktop jsou mnohem vyssi. Ale muzete se zamyslet, proc se MacOS s iOS prosazuje mnohem lepe nez Linux, prestoze na trh vstoupil pozdeji. A musel se vyrovnat se stejnymi problemy, ktere Linux stale resi, chybejici podporou HW pro svuj iOS (nekomaptibilni s Windows).

Uspávání, konfigurace grafické karty a dalšich periferií samozřejmě musí fungovat i na serveru. Navíc servery mívají více jader, což znamená podporu SMP (případně cc:NUMA) na úrovni BIOSu.
MacOS se prosazuje díky své orientaci na uživatele. Heslem je "prostě to funguje", stejně jako ve Windows. A protože Apple používá vlastní HW, tak jim to "prostě funguje" ještě lépe, než ve Windows. Linux je v tomhle ohledu tragédií; prostě nefunguje, a nikoho to vlastně nezajímá.

Jeden o koze a druhý o voze.
Bavíme se o základních deskách počítačů a jejich BIOS. Nevím tedy, co s tím má společný wifi router (v mém případě RouterOS, čili jenom založeno na OS Linux). A už vůbec bych sem netahal Android. Servery ano, ale tam je zase trochu jiná podpora a ty desky jsou na jiné úrovni. U serverů se podle mě není čeho obávat, ale schválně na to zítra mrknu.
Čili já bych se toho jednoho procenta nebál a i kdyby to bylo reálně 5%, nic se nezmění.
Většina bankomatů u nás jede na Windows, ale taky je zde neřeším...

Pojem "OS Linux" mě vždycky složí pod stůl. Holt odborník se nezapře :D

ano nějaké standarty existují, např. voláním BIOSu provádíte operace s HW základní desky a připojených periferií, pokud by neexistoval standart, byly bychom v době Atari XL/XE, Atari ST/TT, Comodore, Amigy, Sinclairu...., co model to jiný BIOS, jiný OS, jiné aplikace (resp. neportovatelné na jiný model).

Už jsme to tom četl, že díky mastilům od MS musí být u Linuxu některé fičurky s Biosem nepoužity, protože při dualbootu a přepnutí zpět na widle se nebyly widle schopny s biosem domluvit, bo jim standartní mluva biosu nic neříkala a nerozuměli ji.

standart → standard

Nebyl by špatný nějaký "blacklist". Ten kdo dané zařízení má, tak už má asi bohužel pech, ale ať si tyhle zabugované sračky nakupují další uživatelé.

Je to sice dost omezený seznam, ale posloužit by mohl: http://www.ubuntu.com/certification/catalog

Co treba DVB-T karta? Je v seznamu aspon jedna?

A pak, v seznamu chybi jedna zasadni vec. Tlacitko "KOUPIT". Protoze jinak je ten seznam jen velice orintacni pro lidi s dobrou znalosti HW, nehlede k tomu, ze ani vyrobci zpravidla nezverejnuji, jaky chip ve svem produktu pouzili, dokonce nekteri vyrobci postupne obmenuji HW v produktu, ale jeho oznaceni se nemeni,jen se meni verze, pripadne jen seriove cislo.

Dalsi otazkou je, jak vysoce je kompatibilita HW v seznamu garantovana. Jen zakladni funkce? Nebo 100% funkcnost dnes i v budoucnu? Toto pisi, protoze jsem v seznamu zahledl zvukovou kartu kterou mam integrovanu na sve desce a rozhodne si nemyslim, ze by ji Ubuntu vyuzilo na 100%, ze by fungovaly spravne vsechny prepinace ktere tam jsou... Ano, zvukovka pipa, hraje, ale nesmim se moc rypat v nastaveni, tedy chtit po ni neco vic...

Dneska nikdo nepise BIOS from scratch. Intel dodava ke svym chipsetum referencni BIOS, ktery pouzivaji vsichni. Ruzne znacky se lisi pouze customizaci.
Nekteri vyrobci na BIOS kaslou a aktualizace nevydavaji. Jini vyrobci obchazeji chyby v BIOSu tim, ze chybu vohakujou v ovladacich pro wokna. Pro uzivatele je urcite jednodussi aktualizovat ovladace nez BIOS.

Co je jednoduche pro Frantu Vopicku, ktery ztezi zvladne zasunout FLASHku do USB (a uz vubec mu nikdo nevysvetli proc nestaci ji z toho pecka jenom vytrhnout a jit ...) myslim muze byt kazdymu ukradeny (krom Frantu Vopicku, kteri se budou vytrvale branit tomu, aby se cokoli naucili, protoze chteji zustat navzdy blbi).

To je jako rict "sice si ten vejfuk sam neprivarite, ale tady mate kobercovou pasku, prilepit to snad zvladnete".

A kdyz uz sme u tech primeru, tak kecy ze podporujou jenom Widle sou v tomhle pripade jako rict: "mate smulu, to ze vam nesviti svetlo/auto nebrzdi/... je zpusobeny tim, ze nejezdite na *znacka benzinu*, to je totiz jediny benzin ktery nase auto podporuje".

Kdo se tu bavil o ubuntu, muzes mi rict, dusevni gigante nas ? Stavim se k tomu tak, ze jde o _OBECNOU CHYBU_ nezavislou na OS, a ze by si za tim mel stat clovek z principu (Windowsak s mozkem by taky podporoval jeji odstraneni, bez ohledu na to ze to ovladace "patchujou").

Do ..., jak muzou byt lidi tak omezeni / rezignovani, ze jim tohle vypadne z huby ?

Jak jsem mnohokrat napsal, IMO jste (Vas myslenkovy postup). Tohle je leceni symptomu, nikoli choroby.

Inu, kdyz clovek netrpi paranoiou, chorobu za tim nevidi, takze u mne dobry :)

Prosim vsechny aby si zde povsimli, ze s prumernym blbcem nepohne ani naloz dynamitu.

Pristup "nehas co te nepali", neboli lhostejnost, je jednou z nejvaznejsich chorob lidske spolecnosti (a to jestli prameni z rezignace nebo pouhe hlouposti nic nemeni).

Jeho duslednou aplikaci zajistime, ze se situace v nejlepsim pripade nebu zlepsovat, historie dokazuje, ze se bude zhorsovat.

Bože chraň nás před těmi, co hasí co je nepálí, před těmi, co hasí to, co nepálí nikoho a hlavně před těmi, co hasí i to, co nehoří. Jejich obliba v hašení je pak často nutí i zapalovat...

Nevyhoda prirovnani je, ze nejsou presna. Tohle hori. Nekoho to pali. Necim to prikryt a doufat ze to neprohori je pouhe oddalovani problemu.

To ze nekdo neznasilni moje dite ma znamenat, ze o nic nejde ? Bez se bodnout, chlapecku, nebo si uvedom, ze kdyz se o napravu nebudes pokouset sam, pravdepodobne to nikdo neudela. Vsichni budou problem ignorovat "do te doby nez je zacne palit", a celkove bude zase o trochu hur.

Kolikrat uz se stalo ze nejdriv lidi problem ignorovali protoze je nepalil, a pak uz tu byl problem tak dlouho ze byl bud prohlasen za standart, nebo se s nim lidi smirili (nebo meli "akutnejsi problemy") ?

Cyklus "vybuch (revoluce) -> predstirani zmeny -> zjisteni ze se nic moc nezmenilo -> rezignace -> rostouci tlak -> vybuch ..." se opakoval mnohokrat, presto to vsak stale vetsine nedochazi. Je to jako s uklizenim, chvili na to serete a uz je tu poradny brajgl. V IT, v politice, v byte i v zivote ...

"Kolikrat uz se stalo ze nejdriv lidi problem ignorovali protoze je nepalil, a pak uz tu byl problem tak dlouho ze byl bud prohlasen za standart, nebo se s nim lidi smirili (nebo meli "akutnejsi problemy") ?"

A co je na tom špatně? Mně přijde obojí přirozené. Že se široce rozšířená odchylka stane standardem, je přece normální. A že se většina lidí smíří s prkotinami spíše než se zásadnějšími problémy, snad taky není nic nenormálního.

Je to jenom otazka meritka, a pokud toho zvladnes v palici udrzet vic, nez aby ses nechal utlouct "svymi OBROVSKYMI problemy", mozna si zvladnes povsimnout neustale se vynorujiciho vzoru

skutecne problemy jsou zastirane nafouklymi bublinami (politika /spolecnost; to ze se lidi nakonec smiri s tim, ze jsou okradani - at uz o prachy nebo svobodu - jenom proto ze je nekdo chce okrast jeste o vic, a nakonec mu to pravdepodobne projde, protoze vynalezne novyho strasaka)

To ze komercni vyrobci neuznavaji / neopravuji chyby nafukuje kod , prodluzuje / zeslozituje vyvoj, vysledek je pomalejsi a nachylnejsi k vybouchnuti, a co kdyby tu chybu nakonec nekdo opravil ...

Takze se (lidi obecne) klidne smirujte s tim ze je vam (za vase prachy) srano na hlavu, vsechny kdo ziji a uvazuji timhle zpusobem povazuji za bohuzel neodstranitelne zlo a doufam ze casem vymrou. A dokud se nerozhodnu prehodnotit svuj nazor na to, ze svet nevylecim klackem, budu na to aspon nadavat, snazit se smejdy tlacit k naprave a ROZHODNE TO NEBUDU OBHAJOVAT !!!

sry za divny formatovani, ja se o zadny nesnazil. diky, roote, dalsi vec kterou "zvladas na jednicku"

Teda hochu, ty musíš mít strašný život, když i z takovéhle ptákoviny dokážeš udělat tragédii shakespearovských rozměrů.
Člověk má z tvého projevu fakt pocit, že když si dneska výrobci desek dovolují porušovat nějaký pitomý standard pro power management, tak zítra už nás nejspíš budou všechny mučit španělskou botou umně skrytou v USB konektoru.

Rika se tomu abstraktni mysleni, slysel jste o tom nekdy?

Proste se najdou lidi, kterym vadi nejen problemy samotne (chyby dela kazdy, evidentne i inzenyri u intelu), ale pristup vetsiny lidi - dokud me osobne neco nepali, nehodlam to resit - je proste ciste sobectvi, at se Vam to libi, nebo ne.

A kdyz jste programator, pali vas to a vase "reseni" je "prodam to a koupim si neco jineho", potom proste nedelate svoji praci a jste spoluvinikem.

Cele je to jen vase volba. Budto budete jist cizi sracky, protoze se proste nic jineho prodavat nebude, nebo pujdete a neco s tim udelate, i kdyz treba vase konkretni deska/karta/cokoli problemy nedela. Staci si to proste nekoupit, nemusite psat tisice dopisu ktere stejne nikdo necte...

Váš problém je v tom, že provádíte zobecnění z bezvýznamného případu, načež řešení toho odvozeného obecného problému chcete podpořit tím, že se budete snažit vyřešit onen konkrétní nepodstatný případ.

Prostě jako byste kvůli zašlápnutému mravenci začal hlásat, že bychom měli být ohleduplnější k hmyzu, abychom ho všechen nevyhubili, a podpoříte to tím, že budete na ulici nabádat kolemjdoucí, aby si dávali pozor a nešlápli nějakému hmyzímu drobečkovi na hlavohruď. Ani vaše motivace, ani to řešení nebudou ovšem v kontextu toho obecného problému (riziko vyhubení hmyzu) dávat valný smysl, a to ani v případě, že ten problém skutečně existuje.

Váš způsob uvažování má hned několik zádrhelů:
1. řešíte malý konkrétní problém neefektivním způsobem
2. i když problém z bodu 1 vyřešíte, v globálu jako byste nezměnil takřka nic
3. o nutnosti řešit ten obecnější problém tímto skoro nikoho nepřesvědčíte - prostě proto, že to demonstrujete na prkotině
4. v očích většiny budete za magora a nejspíš způsobíte, že budou za magory i ti, kdo budou chtít ten obecný problém řešit pořádně a ne tak, že se budou nimrat v jednotlivostech

A mozna je to prave naopak. Tenhle konkretni problem je jenom clenem rodiny, ktera podle me prameni z nezdraveho zpusobu uvazovani (a jako lokalni mikro-optimalizace to opravdu nema cenu, jen to povazuji za skutecny problem a pristup vetsiny mi, mirne receno, nesedne). A protoze to zrovna jde okolo, a ja uz si dlouho rikam ze "to chce alespon neco rict" (tedy v dnesni dobe napsat), nechal jsem se zatahnout to zbytecnyho kazani v diskuzi. Kaslu na to, zarazuji si na konec fronty "veci o kterych si uz jen nerikam ze bych je mel napsat".

Kokos, netrap se s ním. Ona mu ta prkotina dojde v okamžiku, kdy kvůli chybějící hodince výdrže jeho NB přijde o milionovej kšeft, kterej měl hezky rozjetej na nějaký síťový konferenci :-)
Případně v okamžiku, kdy musí něco udělat na nějakým svým serveru, kterej se zrovna podělal :-) Do té doby nebude hasit co ho nepálí...

Bezvyznamneho pripadu? Podpora korektne napsanych OS je podle Vas bezvyznamna? Ja se nesnazim resit nejaky konkretni nepodstatny pripad. Ja se snazim nepodporovat firmy, ktere prodavaji pouze za ucelem zisku a na podporu zakazniku nebo vyvojaru tretich stran budto kaslou uplne (nvidia), nebo po nich chteji podepisovat znacne omezujici NDA (atheros).

ad 1) To, ze lide produkuji veci ciste pro penize a nezajima je nic jineho (v pripade grafik od nvidie, desek od intelu, software od MS, atd. je to evidentni), neberu jako "maly konkretni problem". To je, s prominutim, zhouba civilizace.

ad 2) Pokud kazdy vyresi sve problemy, zadne proste nezbydou (jednoducha logika). Bohuzel jaksi vsechny vyresit nezvladame, ale tihle lide se o to ani nesnazi. Dokud se bude v globalu na veci kaslat, opravdu se v globalu nic nezmeni. Toho odmitam byt soucasti.

ad 3) Nepresvedcim. Diskuse skonci na "co nam to (krome dobre povesti) prinese?" To je mi jasne.

ad 4) A co je podle vas "resit poradne"?
Jinak, ano, za magora uz jsem. Lide se me casto ptaji "a proc se to vsechno snazis udelat tak zbytecne 'korektne'?"

Tak jo, my se budem smirovat a co vy? Na kterou planetu se stehujete? Hlavne si dejte pozor, aby tam nemeli alergii na arogantni lidi.

Všiml si někdo, samozřejmě off-topic, že sloveso „smirovat“ se dá do češtiny přeložit jako „šímrovat“ i „smiřovat“?

Když připustím, že zlý Microsoft opět nedbal blíže nespecifikované specifikace a dobrý Linux si naběhl, protože je tak dobrý, že ho není třeba ani testovat, připadá mi diskutovaný problém povědomý.

I český jazyk má svou specifikaci a přesto je většina příspěvků psána „cestinou“. Že by si i ti nevětší (a zhusta zneuznaní) bojovníci za svatá práva uživatelů počítačů nebyli jisti, že stojí za to respektovat normy pro češtinu, když přispívají do internetové diskuse? Kde potom berou morální právo spílat Microsoft za to, že leckdy ignoruje nedodělané nebo nejednoznačné quasispecifikace?

No nejsem já tukan? Místo „šmírovat“ jsem napsal „šímrovat“.

No kvůli mně nemusíte, já jen že tu byla řeč o aroganci, obecných principech a o dodržování norem ;-) Nicméně mám za to, že když člověk diskutuje a chce někoho přesvědčovat o svých pravdách, je vhodné vyvarovat se nejednoznačností, ne?

Hele, kdyz jste takovy revolucionar, sesmolte nejakou on-line petici a hodte sem link. Kdyz bude mit hlavu a patu, tak vam ji podepisu. Muzete s ni pak seznamit uhlavni vyrobce motherboardu.

Coz je podle nekterych (radsi nepouziju zadny hodnotici vyraz) pry dokonce v poradku.

Kdyz uz chteji lezt do riti microsoftu, at tedy hlasi kazdou situaci, kdy na tom widle nefunguji, a nechaji microsoft at cpe workaroundy do woken, pak to muzou strcit do svy OEM instalace, do win. updatu, casem se to dostane do dalsiho servicepacku / novy verze instalace.

Neeeee, hovadka musi zkriplit hardware ...

Mozna, ze by tedy linuxaci meli nakupovat necertifikovany HW. Ten certifikat vlastne rika: "Pozor, dokurveno pro Widle".

Mozna ze by si Linuxaci meli klast otazku, zda se jim nevyplati koupit system s Windows anebo MacOS. Nepopiram, ze se Linux stale zlepsuje. Ale taky pozoruji, ze kdykoli potrebuji provest neco specifickeho, tak narazim v Linuxu na problemy. Na brouzdani je Linux OK, na programovani je taky fajn. Ale pokud treba chcete zacit strihat hudbu, zjistite, ze vubec neni snadne sehnat kvalitni kartu, ktera je podporovana. Podobne DVB-T; to je sazka do loterie, koupite si tuner a tajne doufate, ze bude aspon nejak fungovat. Strihani videa? Podobne... Dokonce se muze stat, ze si poridite starsi notebook a zjistite, ze nove verze Linuxu nenajdou seriovy port a pro konfiguraci routeru pres seriovy port musite prebootovat do winXP... :-(

Pokud mate Windows, muzete si koupit levny HW, ktere treba neni moc spolehlivy, ma spatne driver a jine problemy. Ale taky mate moznost si priplatit a koupit si kvalitni HW, ktery proste funguje. V Linuxu takovou moznost nemate, clovek je rad, ze sezene neco, co aspon nejak funguje. Ale uz me to nebavi.... Je cas si priznat, ze Linux neni a jeste dlouho nebude vhodny OS na desktop.

Mozna tento prispevek vyznive pro Linux velmi negativne, ale chtel jsme se stat z konzumenta producentem a s Linuxem jsem narazil a uvedomil si jaka je realita... Mimochodem, skriptovat umim, ale ne vse lze vyresit skriptovanim...

Nove verze Linuxu nenajdou...

to je bullshit, nove distribucie nenajdu

Ja osobne nie som fan "automatickeho hladania" ficur, radsej si pekne cely kernel skompilujem sam s podporou toho co chcem a konfiguracny subor mozem pekne prenasat, hoci aj medzi distrami.

Silne pochybujem ze ste sa do toho Linuxu poriadne dostali, ovladace vsetkeho mozneho nie su uz dlho problemom az na par specifickych oblasti, aj tie sa vsak zvacsa daju riesit roznymi emulaciami (stoji to neporovnatelne viac usilia ako na windowse, ale zvacsa sa to da).

Navyse high endovy hw je na linuxe temer vzdy podporovany, skor su to lowendove cinske tunery s pochybnymi cipmi ktore nie su (specialne co sa tyka tunerov a zvukoviek).

Tiez nie je problem si napisat vlastny driver, hoci chapem ze to 99.99% userov nevie (resp 100% BFU nevie).

>> Nove verze Linuxu nenajdou...

> to je bullshit, nove distribucie nenajdu

Na toto Vam mohu najit bug report, je toho na internetu hodne; teda rozhodne nejsem prvni, kdo by si stezoval...

> Tiez nie je problem si napisat vlastny driver, hoci chapem ze to 99.99% userov nevie (resp 100% BFU nevie).

Zdrave sebevedomi Vam rozhodne nechybi. Obavam se, ale ze vetsinu driveru, zvlaste pro komplexnejsi HW nelze napsat lusknutim prstu, spise je to beh na nekolik mesicu pripadne let. Mohu Vam uvest nekolik prikladu; nedavno treba driver pro T-Mobile 4G PCMCIA kartu; jak se dlouho rodil, ten proces trval roky; byla to lokalni zalezitost, na driveru pracovalo nekolik ceskych programatoru. Nebo moje zvukova karta na desce AMD hraje dobre, ale pokud se pokusim zmenit konfiguraci z 2+0 na 5+1 anebo konfiguraci vystupu z speker na line, tak to bud nejde anebo lze prepnout ale uz se nelze vratit, pripadne se vizualne prepne ale nic se nestane. Vypada to jako drobnost, ale ve Windows vse funguje jak ma a moznosti konfigurace jsou bohatsi; a tyto drobne nedostatky Linuxovy driver degraduji na defaultni konfiguraci 2+0, kvalitni chip degraduji. Mozna ze je prilis optimisticke chtit aby fungoval dobre driver, kdyz ani GNOME GUI nefunguje dobre, rozhodne nebylo dobre odladeno a pri prepinani zvukovych karet dochazi k vizualnim efektum, ktere tam urcite nejsou pro pobaveni uzivatele (spatny layout ovladacich prvku).

Je treba si stanovit priority. Mam cas porad ladit svuj system a psat (ladit) drivery? Anebo chci system ktery funguje a neztracet cas konfiguraci s nejistym vysledkem? Pomalu ale jiste se se presouvam z ladice na uzivatele; kdyz mam drahy a kvalitni HW, chci aby mi slouzil, ne aby jsem ztracel cas snahou o jeho rozchozeni... Stejne tak by si "vyrobci" Linuxu meli stanovit priority, zda budou chtit podporovat vsechen HW ktery existuje anebo se zameri na nekolik produktu, jez ale budou podporovat na spickove urovni; podobne jako to dela Apple... Mozna uz ten proces zacal, ZorinOS je postaven na Ubuntu a krome toho, ze udelali vlastni distribuci budou take prodavat ZorinPC, PC s ZorinOS. Zorin5 se nepovedl tak dobre jako ZorinOS4 (testovano na HW co dum dal), ale treba se jim podari prodavat vyladenou konfiguraci HW a SW... Osobne si myslim, ze je to v soucasnosti nejschudnejsi cesta jak dodavat kvalitni Linuxovy Desktop.

nové ver. Linuxu neznají seriový port? no to čumím, já se serialem sice dělal naposled na OpenSUSE 11.2 nebo 11.3, použil jsem USB/COM kabel, programátor Atmelů s COM portem a aplikaci pro windows a vše šlape a dokonce oklikou přes wine vpoho. Schválně to otestuji na posledních openSuse 11.4.

Neviem, asi som nejakým spôsobom postihnutý, ale Linux používam na rôznych notebookoch / desktopoch pre bežnú prácu už roky a problémy som mal naposledy pred nejakými 12 - 14 rokmi s jedným Compaq-om. No - aby som bol úplne korektný, tak teraz na Toshibe Portégé mi nefunguje správne hibernácia (nič tragické). Inak v pohode.

Nehnevajte sa mňa, ale na strihanie videa na profi úrovni si určite vyberiem aj profi (a teda otestované a certifikované) zariadenie, HW, SW. Na bežné domácke strihanie som nemal s Kinom žiadny problém, či už som to robil na IBM, Fujitsu/Siemens, Toshibe, HP, SUSE, Mandrive, Ubuntu, Minte ... DVB-T nemôžem posudzovať - nikdy som ho nepoužil. So sériovým portom mam skôr problém ho na notebooku fyzicky mať (zlaté Fujitsu - to ho tam dáva stále), než s ním pracovať.

Ale aby som sa vrátil k téme - sám som dosť lenivý na to, aby som zosmolil nejaký "protest", ale ak už niekto tú energiu do toho chce venovať, tak mu skôr poďakujem a v rámci svojich možností sa pripojím, ak bude s čím. Nie, že mu budem ešte dokazovať, aký je Don Quijote / Quixote (či ako sa to píše) a aké je to zbytočné, lebo Microsoft, Linux, Al Káida, globálne otepľovanie, ... (nehodiace sa škrtnite)

Milý Karle,
děkujeme Ti za zájem o naši zakladní desku a věz, že Tvé problémy nás nekonečně mrzí. Povšimni si však prosím, že nikde netvrdíme, že naše deska plně a bezchyně implementuje funkcionalitu popsanou ve standardu HyperEnergySa­vingSuperStan­dard 1.2.3rev4.5.6 nebo že musí správně fungovat s Linux 2.6.36, VAX/VMS 5.5 nebo OS/360.
Stejně tak si ale povšimni, že tvrdíme, že je Ti na ní bude správně fungovat OS BrokenWin 3000 Palačinka Edition. Pokud při používání tohoto OS narazíš na Tebou popisované problémy, kontaktuj prosím dodavatele svého OS nebo desku reklamuj.
Pokud se Ti však povede ke Tvé spokojenosti používat na této desce i VAX/VMS 5.5, Linux 2.6.36 nebo OS/360, nemusíš nám platit žádné dodatečné poplatky -- přijmi prosím tuto rozšířenou funkcionalita jako dar, projev naší nekonečné úcty k Tobě.

Tvůj milující výrobce základní desky.

:--)

Zvolte. Akorat si nejsem jisty, jestli nenazranost, jako jsou dnesni Widle, vam nejakou tu energii, ve srovnani s Linuxem, opravdu usetri.

To vite ze ano. Rozdil vydrze ntb na Ubuntu 10 a Windows 7 cini v mem pripade skoro dve hodiny ve prospech Win.

U mě je to podobně 3h vs. 5h (2.6.32 vs. Win7), akorát že na linuxu udělám za 3h 3x tolik práce než na Win za 5h, takže zatím klid ...

jsem na tom uplne stejne, netbook jsem preinstaloval na win, dve hodiny jsou proste dve hodiny.

No vidíte, já jsem na tom úplně stejně!

Ne, vlastně jsem se spletl, nejsem na tom stejně. Jsem na tom úplně opačně! Na linuxu mi to vydrží o 2 hodiny déle a pracuji na něm dvakrát tak rychle.

Ne! Vlastně na tom nejsem ani opačně!! Na windowsovi mi totiž nefunuje ffmpeg!!!

To znamená TROJITÁ výhoda!! A to vše za bezkonkurenční cenu 0 Kč!! A jako dárek od nás zdarma váš počítač jako bonus bude fungovat!!! No přátelé, tohle je tedy něco.

(PS pro lidi s mozkem: Zkouším, zda zabere ten teleshoping-like přístup (něco jako má MS), který je natolik oblíbený u některých našich přátel tady na fóru)

Myslím, že si takovou věc můžete s úspěchem vyzkoušet sám. Mám nemálo přátel, kterým po přidání Linuxu do dualbootu zrychlilo práci a ve Windows se přestali vyskytovat, protože po nastartování není možné ještě další minuty pracovat, každá operace trvá výrazně déle, systém potřebuje časté servisní zásahy ap. Takže v konečném důsledku to mohou být opravdu denně i hodiny práce navíc.

To víte, že podělím

není to ani bootem (ten je též v linuxu pomalejší) ani četností úderů (to naštěstí není moje náplň práce), ale zejména možnostmi shellu, provázaností aplikací a jejich I/O skrze shell a z toho plynoucí možnosti automatizace.

Např. před týdnem jsem potřeboval vyrobit aplikaci (bez programování), která by načítala data z přístroje skrze RS232 a rovnou zpracovávala do výsledků a křivek (kombinace minicom+awk+oc­tave). Na vlastním netbooku bez sériového portu jsem byl na linuxu hotov za 30 min. Na služebním s winxp a vestavěným portem jsem totéž dělal přes dvě hodiny, ovládá se to mnohem méně efektivně a výstup se mi zalamuje v okně cmd.exe, které nelze ani zvětšit.

Naprosto nepochybuju, že by to někdo jiný zvládl ve win lépe a rychleji než já s linuxem, ale mě to prostě jde lépe takto.

Stejně tak chápu, že kdo na pc používá akorát web,email,wor­d,excel,filmy tak je pro něj výdrž baterie jediným rozdílem a tudíž má jasnou volbu. Nemám s tím žádný problém, akorát nevím, proč čte a přispívá do ROOT.CZ ... :-|

To co píšeš, se týká výšky a ne šířky. A minimálně gnome-terminal to umí taky.

Samozrejme aj sirky, vid: http://www.ideaz.sk/~bwpow/47/scr/cmd.png

Aha, tak to se omlouvám. Už jsem to nastavoval mockrát, ale že je tam i šířka, jsem si vůbec nevybavil. Asi jsem to v hlavě automaticky zařadil mezi nepoužitelné kraviny.

Vubec se vam nedivim. Je to neco tak neuveritelneho, ze tomu clovek ani verit nechce a povazuje to za nemozne, protoze nelogicke.

Přesně kvůli této killer vychytávce widle miluju!

Chapu ze z toho uchcavas, ale normalni clovek obvykle radeji chytne roh okna a to okno roztahne. Vcetne sirky.

:-) :-) :-) :-) :-)

Mili Jardiku, prosim uz si nikdy neber slovo linux do huby.

Na rozdil od wokenniho CMD asi vsechny (nejen graficke) "linuxove" terminalove aplikace zvladaji nastavit nejen vysku, ale i sirku.

A ty "poradne" (netvrdim ze cokoli s predponou gnome bude nejak moc konfigurovatelne; ja pouzival napr. Konsoli) jsou daleko konfigurovatel­nejsi, nez ten wokenni zmetek.

nechci rejpat, ale to, co Jarda pouzil, se tusim mezi normalnimi lidmi nazyva ironii :-))

Právě se odhalil středoškolák hodnocený systémem ISAS :D

kua, ona jde nastavit i ta sirka, sem zil v bludu ze to nejde (nejde rozsirit okno, aniz by se sirka nastavila ve vlastnostech. Takze se omlouvam, v tomhle jsem pravdu nemel.

Tak teď ses proflákl, :-)

Windowsí příkazová řádka umí nastavovat jenom výšku, šířka je pevně daná. Velikost bufferu umí samozřejmě Linux nastavovat taky (a to jak v terminálových emulátorech tak v konzoli) a některé emulátory to umí i do vámi zmiňované, ale Windows nepodporované šířky (třeba screen).

Arthur a Sten

spustili jste si prosim nekdy cmd ? a jen tak o ktere verzi win se bavime ?

diky za odpoved "linuxaci" co si vzdy zjisti jak co funguje :D

Ano prosím, cmd pouštím při každé navštěve pc s Win jaksi ze zvyku a ihned poznávám že tudy cesta nevede ...
Bavíme se o nejrozšířenější verzi, tedy WinXP. Jsem zvědav na to co jste chtěl sdělit ...

Na windows xp to právě teď mám puštěné a šířku jsem si nastavil na 200 znaků.
Takže pouze předsudek...

Jo jako jestli jste měl na mysli zvětšení okna tak jak to popisoval JardaP, tak to pochopitelně jde. 4x klik + odhad počtu znaků, aby to vycházelo podle aktuální potřeby ... no efektivita nic moc, a tom byl/je celý tento thread.

Tak slusne okenni prostredi pozna, ze se zvetsuje terminal se znaky pevne sirky/vysky a pri zvetsovani okna mysi vypisuje aktualni velikost ve znacich ne?

Nehlede na to, ze velikost terminalu lze nastavit (opet ve znacich, zadne pixely) treba ze shell skriptu nebo z vimu (set lines, set columns)

No jo, tim ale prichazite o veskere naseni z predklikani velikosti a nemate moznost si bufferovat akorat treba pulku radku, coz je jiste uzitecna ficura. Doufam, ze to v MS jednou zdokonali tak, abych si mohl bufferovat treba 5. az 11. sloupec + 23. az . 48. + .... Navic ta radost, ze si sam nastavite velikost, ktera vam vicemene kryje monitor, protoze maximalizovat cmd nejde.

To je mi ale pristup :D napise blud jeste ho obhajuje :D pak zjisti ze to tak neni ale stejne to stoji za prd :D, aspon jde videt jak omezene diskutujete. (a ten win hate si taky schovejte)

"Okno cmd se zvetsit da. Akorat si to musite naklikat ve vlastnostech okna"

samozrejme ze klikat to nemusite:

mode con cols=20 lines=20

Nainstalujte si do Windows MSYS. Dá se v tom pak skriptovat a docela dobře pracovat (bash vim, shellutils, awk, python, perl..)

virtualni plochy, lepsi prace s okny (presun, pripichnuti AoT), klavesove zkratky, logy, konzolove prikazy, SSH pristup, stabilita, moznosti vypnuti vseho nepotrebneho, rychlost odezvy (hlavne diky absenci antiviru a viz predchozi), kontrola a manipulace procesu, symlinky, aliasy, skripty, mountovani do slozek, prizpusobeni systemu (jiny WM, hacky, ..), nektere nastroje bezi pod linuxem az o 100% rychleji (treba Maven build)

a v neposledni rade i sila zvyku, od xp se widle dost zmenily, takze uz fakt nevim ani jak se v nich nastavuje sit...

staci? sorry, neni to sesortovany..

Ve vašem příspěvku máte chybné pořadí příčin a následků. Chybný je ten vámi zmiňovaný OS a BIOS je chybný, protože se snaží ty jeho chyby obcházet.

Radost videt ze alespon nekdo uvazuje, presne, kratke, vystizne, +1 ;-)

No asi nejlepší by bylo, aby Linux přestal na Windows brát ohled a přepínal BIOS na ACPI podle normy (nové desky mají obvykle dvě verze tabulek - jednu podle standardu a druhou skriplenou pro Windows). Že si to Windows neumí přepnou zpět je jejich problém. Pak byste musel Linux prohlásit za ten správný systém, protože by fungoval. Zato s Windows by nastaly problémy. Tak by to bylo z vašeho pohledu v pořádku?

A víte jaká by byla reakce obyčejného uživatele? Takováto: Jsem si tam zkusmo strčil tedlencten Linuch nebo jak se to a rozbilo mi to celej komp! Normálně jsem to musel dát Pepovi celé přeinstalovat. Už to nikdy zkoušet nebudu.

Abych jenom blbě nekecal. Sympatické řešení by bylo, kdyby si to Linux přepl na korektní ACPI tabulku a při vypínání/restartu to přepl zpátky na tu Windowsovou.

A pak jednou dojde na tvrdé vypnutí z nějakého důvodu a ...

… spustí Windows - zjistí, že jsou „rozbité“. Přebootuje do Linux, zjistí, že OK. Vrátí se do Win a ejhle, taky OK. Po pár takových eskapádách zjistí, že mu vlastně Linux ty Windows vždycky opraví, takže jej pochválí :-)

Zato teď to je: sem si tam zkusmo strčil tedlencten Linuch nebo jak se to a stojí to za prd, vůbec to nefunguje. Už to nikdy zkoušet nebudu.
V podstatě žádná změna a alespoň by v Linuxu správně fungoval PM :-)

Rozdíl v tom je - teď mu to nerozbije Windows.

Opravdu to tak jde? Pokud vim tak se Linux a Windows daji od sebe v ACPI rozlisit pouze v AML kodu pomoci fce _OS/_OSI. Ta vraci string se jmenem OS.
Linux sam sebe vzdy identifikuje jako "Linux". Pro Wokna plati tahle tabulka.
Windows 7 “Windows 2009”
Windows Server 2008 R2 “Windows 2009”
Windows Vista “Windows 2006”
Windows Vista SP1 “Windows 2006 SP1”
Windows Server 2008 “Windows 2006.1”
Windows XP “Windows 2001”
Windows XP SP2 “Windows 2001 SP2”
Windows Server 2003 “Windows 2001.1”
Windows Server 2003 SP1 “Windows 2001.1 SP1”
Problem je v tom ze malokdo cte standarty az do konce a malo kdo je implementuje bezvyhradne. Jeste donedavna Windows ignorovaly ACPI tabulky, ktery popisovaly
mapovani regionu PCI karet do pameti. U nekterych vyrobcu v tech tabukach byl bordel protoze to nemelo vliv na bootovani woken, zatimco Linux nedokazal nabootvat, kdyz mel vic jak 4GB ram. Proto byl do parametru kernelu pridan parametr pci=nommconf, kterej rika "Ignoruj ACPI(BIOS) a ziskej informace jinak(pomalejsim zpusobem)". Implementace ACPI obsahuje chyby na urovni BIOSu,
ale chyby jsou i ve Woknach i v Linuxu. Problem Linuxu je v tom, ze musi byt kompatibilni s chybama Windows, anebo by musel implementoval ACPI ve stejnem rozsahu jako Windows.
Na druhou stranu musim rict, ze stav implementace ACPI je u kazde verze Windows zdokumnetovan a je verejne pristupny. A MS jasne rika co od vyrobcu HW ocekava.

A MS jasne rika co od vyrobcu HW ocekava.

A nemělo by to být naopak? MS by se měl přizpůsobit výrobcům HW a ne aby se výrobci HW přizpůsobovali MS.

Někdy mám pocit, že MS tohle dělá schválně, aby stěžoval nasazení alternativních systémů.

Ja osobne zazivam podobny problem (pravdepodobne s ACPI) casto. Ak urobim len reboot (teda nie uplne vypnutie) tak Linux/Windows jednoducho nezobudi Ethernet ( ani na switchi nesvieti signal, ze dana karta je aktivna).
A to sa jedna o notebook (HP Probook), ktory je oficialne dodavany so Suse Enterprise Linuxom (a Windows 7 su na nom samozrejme podporovane tiez).

"mají obvykle dvě verze tabulek - jednu podle standardu a druhou skriplenou pro Windows). "

A lidi obvykle předávají dva druhy informací o windows: vycucaný z prstu a načerpaný ze slashdotu. Bohužel není možné od sebe tyto dva snadno rozlišit, neboť pravděpodobnost toho, že se zakládají na pravdě je zhruba stejná.

Na coz reaguje oprava Linuxu tak, ze vadna hlaseni BIOSu zacne chybne ignorovat. Skvele. Takze ve vysledku doslo k portovani chyby z Windows do Linuxu pres meziclanek BIOSu.

S prominutim, tohle se zda pozitivni pouze slabomyslnym, to je jako zavest nezmyslny zakon, a pak z nej nejakou skupinu vyjmout.

Hloupi jedinci budou jasat ze se jich to netyka, ale samotny problem zustal.
- Co se tyce kompu, musi s nim pocitat kazda nova verze ovladacu (ktere jsou tak slozitejsi, hur se udrzuji ...).

- Co se tyce zakona, v budoucnosti (uz to tu bylo) bude zase vyjimka odstranena a lide budou presvedcovani o tom, jak si uzivali benevolence dost dlouho a jak to ted "neni mozne jinak". Tech par, kteri si pamatuji jak to bylo bude bez problemu prervano zmasirovanymi davy (kterym media vecpou jak moc jim to vlastne pomaha).

A pritom reseni je tak snadne. "Linux certified HW". Pripadne PC/Notebooky certifikovane pro Linux. Z nejakeho duvodu se tomuto vyrobci vyhybaji, ani Ubuntu nic podpobneho nenabizi. Onehda me napadlo vysvetleni. Linux se meni tak bourlive, ze si nikdo neodvazi garantovat HW kompatibilitu, protoze co funguje dnes, nemusi fungovat zitra...

Aby jste mohl pozadovat dodrzovani statndartu, potrebujete testovaci nastroje a take certifikace. Existuje neco takoveho pro BIOS? Pokud vam donesu nejakou desku, dokazte snadno rici, zda jeji BIOS splnuje specifikace, pripadne ktere nesplnuje?

Specifikace je krasna vec, ale pokuj je slozita, je take slozite jeji dodrzovani. A dalsi kapitolou jsou sede oblasti, tedy veci ktere specifikace nedefinuje jasne/jednoznacne, pripadne je nedefinuje vubec.

hm, to je pokus trolling ? :)

myslim, ze na vsech OS se bezne resi oprava problemu patchem :) at uz Winy nebo *nixy. takze tvrzeni o OS, ktery nabizi reseni je ponekud silne.

ano pane. je to jako s kalendářem (BIOS). chyba byla ve výpočtech, tedy stačilo 365 dní a občas za čas se někam vsunul celý extra měsíc a srovnalo se to (patch). No a pak se konečně zjevil papež, co se reforem moc nebál a udělal přestupný rok, takže to funguje správně. blbec namítne, že je to zbytečné, neb s tím patchem to fungovalo také a dobře a měli to všichni v pohodě.

Az na to, ze onen papez neudelal prestupny rok, ale pouze upravil pravidlo o prestupnem roku (ze rok delitelny 100 a nedelitelny 400 neni prestupny), cimz zmenil stredni delku kalendarniho roku z 365.25 na 365.2425 dni.

Prestupne mesice se pak pouzivaly v lunisolarnich kalendarnich, kde rok mel 353-355 dni. Takovy byl treba stary rimsky kalendar pred julianskou reformou (ktera zavedla solarni kalendar s prumernou delkou roku 365.25 dni).

Viete mi niekto potvrdit, ci tato chyba sposobuje aj prehrievanie laptopov s nainstalovanym Linuxom?
Skusal som na Toshibe nainstalovat nejake distribucie (Ubuntu, CentOS..), ale laptop sa tak neuveritelne prehrieval, ze som sa bal jeho poskodenia.

A co grafická karta ?
Třeba ATI s radeon ovladači topí výrazně více než s FGLRX. Ne že by se notebook nějak kriticky přehříval, ale funkční power management GPU může být dost zásadní

Je to mozne. V mojom notebooku je nVidia. S Linuxom som uz nepracoval niekolko rokov a kym som sa rozkukal po webe a vyhladal nejake riesenia, tak mi system vytuhol a chvilu nesiel laptop nastartovat (asi kvoli prehriatiu).
Takze som sa vratil k Win a Linux skusim zase ked sa buddem nudit :)
Inak na webe som nasiel vela diskusii na temu prehrievania laptopov s Linuxom, ale nikde som nevidel nejake jednoznacne riesenie tohto problemu.

Celkem souhlasím. A ono to i je celkem (teplotně) cítit ten rozdíl, aspoň v mém případě.

Tak logicky vyšší spotřeba způsobí vyšší zahřívání. Že by se notebook přehřál sám natolik, aby se poškodil, se stát nemůže. A pokud jo, je to chyba HW. Co když budu ve Windows provádět nějaký složitý výpočet a zatížím celý HW na maximum. To mi potom notebook vzplane plamenem? To je asi blbost, ne....

A ted se na to podivame obracene, ne ? I kdyz notebook neshori, vyssi teplota se vaze k vyssi spotrebe, proc by mela byt spotreba bezduvodne vyssi ???

Ona taky baterie víc trpí, když je v přehřátém laptopu.

Toshiby jsou vyhlášení svými zkriplenými BIOSy, které hlásí špatně věci okolo chlazení a PM (viz. DSDT) a když jim někdo kdo tomu rozumí pošle opravu DSDT tabulky, tak ho pošlou někam. Kamarád si s Toshibou taky užil.

Mám podobný problém, který mě poměrně odrazuje od širšího využití Linuxu. Ubuntu, Fedora, openSUSE. Všude se mi notebook zahřívá mnohem více, než jsem ochotný akceptovat:)
Jedná se o Lenovo T400.

Treba by slo postelovat vetrani. Kdyz bylo horko a mel jsem doma 30°C, najel mi Esus s Linuxem na 60°C. Ve Widlich nevim, neni tam zadne meritko teploty. V Linuxu tam je Eee PC applet, ve kterem se da zapnout smart ventilace, po jejimz vypnuti se ventilator zrychlil, i kdyz ne tolik, jako ve Widlich, kde velice brzy najede na maximum. Ted to bude chtit vygooglovat, kde s tim neco udelat, aby to chladilo vic. I kdyz, samozrejme, ventilator je zase dalsi zrout.

V mojom pripade po spusteni Linuxu bezal ventilator nadoraz a bolo ho riadne pocut.. Ked pracujem vo Win, laptop je vacsinu casu takmer nehlucny.

No ja mam na svojom notebooku widle aj linux a widle tocia podstatne viac v burstoch kym linux skor postupne. A co som si vsimol ze harddisk sa noumerne viac zohrieva na W7, ja si totizto zakladam disky ked menim distro (len na cestach a dost raritne) a ked vytiahnem W7 tak je zeravy (su to identicke disky).
Na linixe mam vsak benevolentny hdparm takze neviem.

Uz jsi updatoval BIOS? Na lenovech se totiz tim obvykle updatuje i modul rizeni teploty. A samozrejmne acpi.

Pokud se notas prehreje tak ze se poskodi, tak si ten hw stejne nic jineho nezaslouzi. I notas ma vydrzet stoprocentni zatez CPU+GPU treba cely den za normalnich podminek-tj.pokojova teplota, rovna plocha, neucpane vetraci otvory. Pokud to nevydrzi tak at shori. Neustale mne fascinuji useri co se boji prehrati notebooku.To je nekdo tak hloupy ze nepozna vadny hw v prubehu dvou let zarucni doby?
Ad absurdum. Pokud dojde k prekroceni kriticke hodnoty teplot, tak ma byt notas failsafe a vypnout se.

Dal bych prednost tomu, aby si napred sam ubral hodiny a sam vytocil ventilator do vyssich otacek (nebo spis asi naopak). Nejak se mi nelibi, ze se vsude nejak ovlada ventilator pres OS. Kdo jiny by mel vedet, ze je notebooku horko, nez notebook sam?

Ne to neni uplne idealni pristup. Pokud si nastavim maximalni vykon, tak nestojim o to aby mi ho nekdo odpiral. Notebook ma drzet v takovem pripade plny vykon az do okamziku nez dojde k prehrati. Pak vyslat pipaci warningy, a pak srazitr frekvenci a poslat prikaz k shutdownu. V pripade ze teplota stale stoupa tak vypnout hw nasilne a okamzite.

S tim ventilatorem stoprocentni souhlas! Pokud to nedo takhle implementuje tak je prase. Ventilator ma byt monitorovan, pripadne system zastaven pokud se mu zvysi teplota, ale nikdy nenechavat rizeni na os. Rizeni teploty ma byt nezavisle od os.

Rekl bych, ze notebooky casto, ne-li typicky nejsou staveny na provoz s CPU furt na 100%. Pocita se s tim, ze tam je sice vykonny procesor, ale prilozit je potreba leda tak tehdy, kdyz clovek treba pusti aplikaci nebo nacte novou stranku v browseru. Chvili to tech 100% vydrzi a pak je zase klid. Mozna, ze by to tak byt nemelo, ale urcite se na to casto hresi. U nb jsou stejne casto problemy s ventilatory. Jsou to male smejdy, pokud maji foukat, musi se tocit, jako blazen a jeste skrz ne jde horky vzduch a vysledek se dostavi.

Projevil se problém i u telefonů s androidem?

Ne, Androidí telefony nepoužívají PCI(-E).

A dotaz, proč to nemůže Linux zjišťovat úplně stejně, jak to dělá Windows? Když ta detekce koneckonců na Windows funguje.

On to zjišťuje stejně. Windows to dělají tak, že se pro každou desku použije speciální ovladač od daného výrobce, který to přenastaví; pokud ten ovladač nepoužijete, ale použijete generický, dopadnete stejně jako s Linuxem. V Linuxu by to nakonec šlo řešit taky pomocí tabulky vadných desek (ať už těch nehlásících ASPM nebo těch bez ASPM), ale Linus má obecně odpor vůči takovým tabulkám.

No já vám nevím... "ovladače desky" moc nebývaj. Bývají ovladače čipsetu (zejména řadiče disků, raid, pcie), ovaldače zvukovek/síťovek, bluetoothu...

U laptopů a oem sestav asi obecně dochází k větším úpravám, než když máte windows z generického cédéčka a skládačkové komponenty, ale když jsem například sosal ovladače pro Lenovo G550, bylo to stejné jaku u desktopu: BIOS, ovladač intelího čipsetu, ovladač zvukovky, síťovky, wifi, bluetoothu, touchpadu, webkamery a intelí grafárny v čipsetu. Toť vše. Pokud si vzpomínám, tak všechny počítače so jsem kdy viděl měli ovladač pro acpi poskytovaný MS a zabudovaný od začátku ve windows.

Nevím přesně, jak je to dělané, ale myslím, že to přepínají ovladače čipsetu.

pouzivam na notebooku debian stable + xfce.
doma po praci bezne fungujem na bateriu a s wifi.
mam uplne opacnu skusenost: asi tak pred mesiacom mi notebook vydrzal tak 2 hodiny. Pravdepodobne po niektorom upgrade mi vydrzi 3:40 ! nic okolo PM som nenastavoval, nesnazim sa ani nijako OS tuningivat ...

Trochu jsem experimentoval s nastavováním ASPM a domnívám se, že právě výpis uvedený v článku:
cat /sys/module/pci­e_aspm/parame­ters/policy
[default] performance powersave
ukazuje vypnutou ASPM. Aktivní mód je v hranatých závorkách (za běhu lze změnit zápisem:
sudo echo "powersave" > /sys/module/pci­e_aspm/parame­ters/policy
a dle http://docs.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/Power_Management_Guide/ASPM.html mód default znamená použít nastavení z firmware/BIOS

Nebo se mýlím?

no zalezi, co to je ten default, kdysi davno to urcite powersave nebylo, mozna se to ted zmenilo

jinak se priklanim k nazoru, ze je lepsi tam poslat powersave, mam to tak ve startovacim skryptu, takze jsem objevil, ze aspm nefunguje po upgradu jadra driv, nez na phoronixu

dobrá otázka

na mém netbooku s Lubuntu 11.04 (2.6.38) se zdá, že je vše v pořádku, dle technických specifikací má vydržet až 4h a vydrží 4-4:15.

Nicméně powertop ukazuje asi 2x vyšší wake-ups než u jádra 2.6.32, což myslím odpovídá té chybě plánovače z 2.6.35 ...

Zkoušel jsem měnit policy mezi powersave a performace a nezdá se mi, že by to mělo nějaký efekt. V powertopu se nic nezměnilo.

to v powertopu nic nezmeni, musel bys pripojit wattmetr

pokud to bezi na baterku tak powertop ukazuje aktualni spotrebu ve watech (a celkem to odpovida vydrzi)

to je jen odhad pres acpi tabulku, zadna merena spotreba, bohuzel

/sys/class/po­wer_supply/BAT0/cu­rrent_now kecá? Podle mě je v baterce normálně ampérák.

Úvaha v zásadě správná, rozbor možností také jakž takž v pořádku, ale závěr nic moc (nemluvě o pravopisu).

Já bych naopak tipoval, že většina baterek k notebookům je monitorována skutečně přes sériový odpor v řádech desítek miliohmů. Úbytek na něm jistě nějaký bude, ale v celkové energetické bilanci nemusí hrát významnou roli. Čím bude snímací odpor menší, tím bude horší přesnost měření, ale pořád lepší než jakákoliv myslitelná vochcávka. Pro bližší poučení viz např. DS-2438.

Při použití snímacího odporu např. 25mOhmů, který umožní měřit s přesností na 10mA činí „provařená“ energie pouze asi 0,2-0,3% z celkového odběru. S tím si, myslím, jde žít.

škoda slov, viz také Matouš 7:1-6

:-(

Ampérák tam není. Odhaduje se to z úbytku napětí. Ale bývá to docela přesné (alespoň na Lenovech a Dellech).

testoval jsem eee 904 hd s opensuse 11.4 to je vpoho a synovo emachine a amd procesorem je taky vpoho.