Názory k článku
Projekt Debian: porty

Myslím, že jako dobrý podklad pro úplný překlad stránky:
http://www.us.debian.org/ports/
to není špaté:-)

Krome prosteho vyctu podporovanych/vyvijenych architektur by nebylo spatne uvest treba i jejich stav a zminit, na cem je potreba zapracovat.

Napriklad ze port na FreeBSD je v takovem stavu, ze by klidne splnil kriteria Vanouverskeho navrhu, ale ze se jeho hlavni vyvojar uz projektu venovat nemuze a vzhledem k poctu vyvojaru na portu pracujicich je jeho budoucnost jenom o tom, zda se najde silny nasledovnik (ve smyslu koordinator/technicky schopny) s dostatkem casu.

"Podporovány jsou procesory Sun4c, Sun4m a Sun4u"

Se sunovskymi stroji pracuji pres 12 let ale dosud jsem nevedel ze sunovske
oznaceni platformy ( coz je vyse uvedene ) je oznacenim pro procesory, to je
velka novinka pro me. Mel jsem za to ze sunove dodavaji svoje stroje s
procesory SuperSparc ( starsi ), prip. UltraSparc s oznacenim I,II,III,IV a atd.

"Debian-mips je portem pro procesory firmy SGI (SGI Indy a Indigo2)"

takze Debian-mips si holt nenainstaluju treba na SGI Origin 200 ? Stejna mystifikace jako o tech sparcu. SGI Indy a Indigo2 jsou pracovni stanice jejich
srdcem je cpu MIPS Rxxxx, takze bych v teto souvislosti mluvil spis o podpore
cpu nez jednotlivych stanic.

Jinak dobry prehled

S tim Atari a Amigou bych taky moc nejasal - mam pocit, ze rada 68k je podporovana az od 68020, neb predchozi jaksi nemaji MMU, takze z principialnich duvodu nemuzou bejt podporovany.

A kdyz uz jsme u toho, tak Debian by podle vseho mel bezet i na Hitachi-Renesas SH3...

Ano mate pravdu minimalni je 68020 a FPU ... ALE pozdejsi AMIGY nez 1000,500,600(v amigach se nevznam) maji prave 020 a 030 a urcite existuje i karta s cpu 040, ATARI TT030 nebo ATARI FALCON maji prave m68030 , a tento procesor jde dostat i do modelu rady ST(68000) pomoc akceleracni karty. APPLE to stejny ..

PS: na m68k macich (odzkouseno na LCIII 68030@25MHz a Q700 68040@25Mhz ) je lepsi pouzivat NetBSD , Linux mi na tom prijde moc pomaly ..

Linux na Macich ale zase umi barevnou grafiku. A pomaly mi prijde spis balickovaci system Debianu (apt a dpkg) nez Linux sam. Pravda, NetBSD jsem na nich nezkousel.

no NetBSD umi taky barvu je pravda ze jen v Xkach .. a musi to byt 16 nebo 24 bitove barevne hloubce. pri 256 barvach jsou barvy zobrazeny spatne

Ono to neni na jasani ani tak, takovy Sarge na Atari platformu dostat je zatim asi nikde uspesne nevyreseny problem.

A to, ze je podporovana pouze 020 a vyse, neni, ze by 000 chybelo MMU, ale kvuli tomu, ze puvodni MMU nepodporovalo virtualizaci a ochranu pameti. Ciste hypoteticky by sel vyrobit port i pro 000 postaveny na uClinuxu, ale proc, kdyz uz jsme u tech portu, stalo by za zvazeni obnovit Debian MiNT (davny to sen).

Kedysi sa mi do ruk dostal stary (uz vtedy stary) Sun4c, 32MB RAM, 1GB HDD atd...

chcel som to pouzit ako pracovnu stanicu, dal som tam debian ale to bolo priserne pomale...
len taky presun okna po obrazovke trval asi minutu (nestihal za mysou), scrollovanie framebufferovej konzoly bolo hadam pomalsie ako na PMD85-1, celkovo nepouzitelne... potom som sa docital ze je to neefektivnou implementaciou MMU v linuxe na tejto architekture.

Dal som tam NetBSD a to islo krasne bez problemov.

To, že Debian jako jediný ze známých serverových distribucí nepodporuje nativně x86_64 a není tedy vhodný na moderní servery šlo napsat jednou větou :)

Debian má skvělou podporu x86_64. Oficiální Sarge sice AMD64 port neobsahuje, to ale není žádný problém. Neoficiální AMD64 Sarge byl vydán 8.6.2005, bude podporován stejně dlouho jako oficiální Sarge a Debian Security Team bude vydávat updaty i pro AMD64...

http://www.debian.org/ports/amd64/

Pokud bych na server dával Debian, tak pro jeho stabilitu a podporu. Je-li nějaký port označen jako "unofficial stable release", tak to ve mně moc důvěry nebudí.

Takže si radši budete hrát se slovíčky a nasadíte na server jinou distribuci, která sice nemá na svoji "stable" verzi takové nároky jako Debian, zato její AMD64 port je "oficiálně" označen jako stable?
Jak už jsem psal, podpora pro "neoficiální" AMD64 Sarge je stejná jako pro "oficiální" Sarge (tj. od Debian Security Teamu). Důvody proč AMD64 port nebyl pro vydání Sarge zahrnut mezi oficiální porty jsou pro koncové uživatele celkem nepodstatné. Přečtěte si http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/06/msg00005.html a pochopíte. Navíc se s AMD64 pro vydání Sarge prostě nepočítalo, ale za tu dobu po kterou se Sarge plánoval dosáhl AMD64 port takové kvality, že klidně mohl být mezi stable zařazen.

Neslovíčkařím. Oficiální stanovisko Debianu je, že port pro x86_64 není, resp. je jako kontribuovaný neoficiální port.

Ano, pokud vedle stojí jiná, roky ověřená "stable" distribuce, tak zvolím ji. Kdyby se Debian postavil k platformě x86_64 čelem a zahrnul by ji do oficiálně podporovaných portů, nabyl bych dojmu, že je tento port OK a asi bych použil Debian.

Pokud vám jde jen o označení nálepkou "oficiální stable", pak slovíčkaříte. Co některá distribuce označí jako "stable" nemusí kvalitou zdaleka odpovídat kvalitě "stable" jiné distribuce. Debian je známý velmi vysokými nároky na "stable".
AMD64 port _je_ oficiální debianí port. Vydání Sarge pro AMD64 je neoficiální. To je velký rozdíl. Důvodem pro nezařazení AMD64 portu mezi porty vydané jako "oficiální" Sarge nebyla v žádném případě jeho nevyhovující kvalita. Stačí nahlédnout do mailing listů... Navíc jsou binárky pro neoficiální AMD64 Sarge tvořeny ze stejných zdrojových balíčků jako pro ostatní porty oficiálně vydané jako Sarge. AMD64 Sarge je _oficiálně_ podporovaný Debian Security Teamem, což svědčí o jeho kvalitě.
Dále by mě zajímalo (to nemyslím ironicky), která distribuce vyvíjí déle než Debian (aspoň v řádu několika měsíců) svůj AMD64 port. Podle https://alioth.debian.org/projects/debian-x86-64/ byl x86-64 port zaregistrován 24.4.2003.

Pokud port není uveden tady: http://www.debian.org/releases/stable/ , tak to není oficiální port a nebudu ho za něj považovat. Tečka.

Velmi vysoké vároky na "stable" nemá jen debian, ale samozřejmě taky (nejen) Red Hat a SUSE.

To že se nějaký maintainer nějakého portu domnívá, že je jeho port "stable" mne neukájí.

Důvody proč nebyl port x86_64 zařazen mezi oficiální porty mne nezajímá. Prostě tam není. Zřejmě k tomu nějaký důvod byl.

To že jsou binárky pro x86_64 tvořené ze stejných balíků jako pro i386 mne neujišťuje o tom, že obsahují potřebné patche pro x86_64.

To, že je x86_64 oficiálně podporovaný security teamem je pravda, ale nic to nehovoří o testování stability x86_64. pouze o tom, že je to zřejmě kompilováno (jak píšete) ze stejných zdrojáků, které security team obhospodařuje. To nijak nesouvisí s kvalitou portu x86_64.

Kdy byl port x86_64 zaregistrovaný je zcela irelevantní. Podstatné je kdy prošel testy a uspěl natolik, že byl zařazen do oficiální distribuce. Kdy to bylo u SUSE a Red Hat je tak dávno, že si to již nepamatuji. Do Debianu ještě zařazen nebyl, viz odkaz.

BTW: nejsem příznivcem ani Red Hat, natož SUSE. To bych se nepídil po Debianu.

Jste zmatený. Seznam _oficiálních_ debianích portů je zde - http://www.debian.org/ports/
Že nějaký port ještě nebyl vydán jako stable neznamená, že není oficiální.

Zbytek nemá cenu zas a znovu komentovat a opakovat se. Navíc jste sám napsal i dokázal, že vás to nezajímá...

:-)) Myslím, že jste se do toho trochu zamotal. Dříve jste tvrdil, že sice není oficiální, ale je stable, teď říkáte, že když něco není stable, neznamená to, že to není oficiální :)

Na stránce http://www.debian.org/ports/ jsou jednak vydané porty, tedy jako na stránce uvedené mnou a navíc jsou na ní i porty nevydané (je to tak i nadepsané). x86_64 je tam uveden zcela zřetelně jako NEVYDANÝ port.

Jistě že mne to zajímá, jinak bych se po nesledoval a nepsal bych sem.

Přečtěte si ještě jednou pořádně moje příspěvky.
Vždy jsem psal, že AMD64 je "oficiální debianí port neoficiálně vydaný jako Sarge". Když AMD64 nebylo "oficiálně" vydané jako Sarge samozřejmě to neznamená, že se nejedná o oficiální debianí port.
Na http://www.debian.org/ports/ jsou porty již vydané jako stable i porty ještě jako stable nevydané. Nevidím žádný rozpor v tom co jsem napsal.

Celá tato diskuze se točí kolem označení "unofficial stable" portu AMD64 vydaného dodatečně jako Sarge. Pokud napíšete
"Důvody proč nebyl port x86_64 zařazen mezi oficiální porty mne nezajímá" (přičemž zaměňujete pojmy port a "vydání stable", což je ale teď vedlejší), nemá smysl v téhle diskuzi pokračovat. Já už jsem řekl vše co jsem považoval za důležité. Pokud vás Debian na AMD64 opravdu zajímá a máte pochybnosti o jeho kvalitě, nezbyde vám než se do archivu mailing listu debian-devel skutečně podívat a zjistit pravé důvody proč nebyl port AMD64 zahrnut mezi porty oficiálně vydané jako Sarge.

A to nemůžete rovnou napsat, proč teda ten AMD64 "Sarge" není oficiální, když to víte?

Nemůžu :) Já vím které důvody to nejsou, ale musím přiznat, že ten správný důvod (důvody) neznám. Diskuzí na téma AMD64 a Sarge jsem četl několik, takže vím že kvalita AMD64 portu důvodem není.
Bylo uváděno například vytížení ftp masterů před vydáním Sarge, takže začlenění AMD64 do vydání by znamenalo další zpoždění. Ale na začlenění AMD64 portu bylo IMHO dost času už dříve. Další důvod je plánovaná reorganizace mirrorů tak, aby se snížil objem dat (každý může mirrorovat jen to co chce). Přidávat další port a zvyšovat tak zatížení serverů nemá prý do té doby smysl. Tohle ale IMHO dávno řeší debmirror. Takže fakt nevím...

Například http://lists.debian.org/debian-devel/2005/04/msg00905.html

To, ze v Debianu neni nejaka distribuce zarazene do oficialniho releasu, obvykle znamena, ze se delsi dobu nedari zkompilovat VSECHNY balicky. Nekteri uzivatele dokonce sami navrhuji, aby byly nektere porty odstraneny z oficialnich releasu (samozrejme, ale aby byli dale podporovany). IMHO totiz neni duvod brzdit oficialni release kvuli tomu, ze na architekture Intel IA-64 nejde zkompilovat napr. nejaka arcade hra v KDE, kterou stejne na te architekture nikdo nepouzije, protoze na tom behaji ze 100% servery, kde ani KDE neni naistalovano.

Ovsem pokud si dobre pamatuji, tak zrovna duvodem pro nezarazeni AMD64 bylo asi to misto na discich.

Myslim, ze se vyplati zkoumat co jake znaceni znamena, nebo vy verite vsem "nejlepsim, nejlevnejsim" oznacenim v reklamach. To byste si taky brzy mohl koupit "Nejrychlejsi Pocitac"*

_{* vitez v testovane skupine Siclair ZX Spectrum, Comodore C64, Atari 800}

ups ale som pil

no myslim ze gentoo ma 634bitovu platformu kompatibilnu s x86 (a64) asi odvtedy odkety to podporuje GCC and others... co je asi to najskor XIXI


nexcem rypat ale co mate vsetci s nejaky "stable" unstable?

najvacsi lamersky admin na svete je ten co sa polieha na "stable release" sak kua mam oci viem citat citam kde je aky bug/hole etc a podlo toho to ASAP opravim, ak nieje balicek tak skompilujem a nie sa tu hram ako decko na stable unstable, men to delenie stable unstable pripada dost teplske to ako keby DEBIAN security team vedel nejako urcit co je to "super master bezchybny" kod, to ked niekto dokaze tak klobuk dole. Myslim ze take oko potrebuje kazdy programator. Bohuzial sme ludia a mame neduhy a delame chyby tak sa s tym zmierte a nehadajte sa co je lepsia distro kto skor nacural do a64 pisoara ale sa snazte zlepsit zivot......


a ja idem spat :)

grr 64bit ofkorz

No je videt, ze vam jeste nikdy nic nova verze nezprasila. Doufam, ze aspon pravidelne zalohujete...