Názory k článku
Projekt Trinity pokračuje ve vývoji KDE 3.5

jezismarja! nemuzete davat nejake vyraznejsi upozorneni, ze je to clanek od bednara! dneska jsem omylem docetl do dvou tretin v nadeji, ze tam bude neco zajimaveho… treba o tom projektu… bohuzel az pak jsem si vsiml, kdo to napsal…

Pan Bednář je především „profesionální spisovatel“ článků na libovolné téma, takže nějaké technické informace nebo obsah se od něj čekat nedají. Zato by ale měl alespoň umět česky. Tolika chyb, které tam má, se profesionální psavec nemůže dopouštět. Když profík neovládá ani to jediné, co musí umět, ten nejzákladnější základ svého oboru (v jeho případě český jazyk), co je to za profíka?

Uplne presne to same jsem prodelal i ja.

+1 :-)

Ano, já pořád čekal na informace až jsem se dočetl ke jménu Bednář. Chjo.

1. „Tak jako u všech významnějších počinů ve světě otevřeného softwaru si i tímto zasloužili na jedné straně chválu, na druhé kritiku a především (asi nejvíce) upřímné překvapení. Přestože není první ani poslední, si právě tento projekt zaslouží naši pozornost. Může mít totiž sice zákulisní, ale zato ne nepodstatný vliv na pracovní desktop v linuxovém prostředí.“
- V čem není první ani poslední?
2. „Cílem bylo oficiálně „pročistit“ celý systém KDE, neoficiálně pak dohnat technologickou ztrátu na konkurenci a udělat prostředí uživatelsky atraktivnější.“
- Jakou technickou ztrátu a které konkurence? Gnome? Asi ne a další desktopy dostupné na Linuxu nelze s KDE vůbec srovnávat. Windows? Po stránce služeb které nabízel KDestop zároveň s KWinem byly Windows žalostně chudé. Pokročilé operace s okny (jako například přilepení na plochu, vypnutí rámce okna, trvalá změna nastavení atributů okna, změna dekorace okna, držení nad/pod ostatními okny, atpd…) mám ten dojem že Widle nativně nemají dodnes (je však pravda, že Win7 do takové hloubky neznám. V XP nebyly na stopro). Aero nabízelo navíc snad jen líbivější vzhled a nenažrané grafické 3D Efekty. Beryl a Compiz to rychle dohnali.
3. „Jmenovitě máme namysli multimediální centra, měřící a řídící přístroje, i celou řadu inteligentních spotřebičů, … a autoři nechtějí „jednoduché“ verze typu Xfce“
- Poslední věta tohoto komplikovaného souvětí by chtěla trochu rozvést. Pokud vím, tak zrovna o XFCE se uvažuje jako o kvalitním a vhodném prostředí např. pro méně výkonné notebooky např. pro svoji nenáročnost na sys. prostředky a zároveň vyspělost. KDE (kterékoliv verze) Vám z takového hlediska připadá vhodnější? Mě tedy moc ne (mám zkušenosti s obojím).

1. Podle mě v tom, že vývojáři převzali otěže a věnují se vývoji dál. To už tu bylo u Mozilla Suite, XFree86 a mnoha dalších projektů.
2. Konkurencí je i KDE 4, ale třeba GNOME připravuje třetí řadu. Stejně tak Windows 7 mají laťku designu hodně vysoko. Pokud se vývojářům podaří dostat KDE 3.5 dál, aniž by museli jít cestou KDE 4, pak je to jenom dobře.
3. Xfce je jednodušší než KDE a GNOME. Je to daň za menší náročnost. Neobsahuje tolik aplikací, nemá tolik funkcí, neumožňuje tak konfigurovat systém a podobně. Z tohoto pohledu je už teď KDE 3.5 výrazně dál.
Stačí tak? Jo a díky za článek, o Trinity jsem nevěděl.

No, až na to, že jsem to čekal od p. Bednáře přímo v článku, tak do jisté míry ano.
1. OK. Jen to chtělo v tom článku trochu méně při formulaci myšlenek skákat z jednoho místa na druhé. Ono bývá potom občas otázkou co měl autor na mysli.
2. Mluví se o době kdy a proč se začínalo s vývojem KDE 4 V té době mám ten dojem Win 7 ještě zveřejněny nebyly (pouze Visty). Ani nová generace Gnome a KDE v té době nehraje žádnou roli (snad až na příznačný strach, aby je v Gnome nepředběhli). A v té době opravdu nevidím žádné desktopové prostředí, které by se co do míry nabízených služeb mohlo s KDE 3.x srovnávat.
3. Ano a o to možná jde. Na vyjmenovaných typech strojů ani třeba až takovou baterii funkčnosti a aplikací k ničemu nepotřebujete. Jen by Vám překážely a potom je i zbytečné přece použít i takový nenažraný moloch jako KDE (byť starou verzi)
Trinity je mi také sympatický projekt, protože s KDE řady 4 jsem se nikdy nesmířil. Žel mrzí mě způsob jakým p. Bednář svoje články píše – i když přiznávám, že se mi zdá, že tenhle patří k těm povedenějším.

Ja na KDE 3.5 ficim doteraz, pre ubuntu stale existovali neoficialne repozitare. Teraz je to „oficialnejsie“.

Prevádzkujem linuxový terminálový server (LTSP), na ktorom mám len 4 GB RAM, čo je pre pätnásť klientov na hranici minimálnych požiadavkov. Aj preto som robil experimenty s rôznymi pracovnými prostrediami, od jednoduchých správcov okien (Fluxbox, Openbox, FVWM), cez odľahčené prostredia (XFCE, LXDE) až po Gnome (KDE nie).
Výsledkom je, že požiadavky na použitie pamäte XFCE sú síce oproti Gnome nižšie, ale táto úspora je zanedbateľná. Presné čísla si už nepamätám, ale nebolo to viac ako 500 MB (po prihlásení) na spomínaných 15 klientov.
Takže hovoriť o XFCE ako o odľahčenom prostredí nie až tak celkom pravda. Iná vec je však použitie jeho aplikácií, ktoré už menej žravé sú, a to citeľne…

Ano, to potvrzovala i nějaká měření na phoronixu.

No, já jej testoval právě oproti KDE (3.5.10). Testoval jsem hlavně celkovou zátěž systému (CPU & MEM) a jak jedou v něm jedou aplikace. Podle mých měření celková zátěž klesla zhruba o třetinu. Zajímavé bylo, že v XFCE zmizely i některé nepříjemnosti u Windows her běžících pod Wine, u kterých v KDE nefungovaly některé grafické efekty (např. v AWP mapovaní a překreslovaní vrstvených textur přes sebe; např oblaka na obloze, a pod.). Co mě však zarazilo, tak jsou výrazné rozdíly mezi jednotlivými verzemi XFCE:(
Špatné není ani LXDE, mě však nepasuje Metacity, jinak bych řekl, že je to taktéž povedený desktop.
Každopádně pořád je otázkou kde vzal Pan Bednář své tvrzení, že o podobná prostředí není na zmiňovaných strojích žádný zájem. To bych rád slyšel od něj. Obávám se, že je to zase jen jeho nepodložená spekulace, jakými nás rád krmí…

„Špatné není ani LXDE, mě však nepasuje Metacity, jinak bych řekl, že je to taktéž povedený desktop.“ … To vypadá na nějakou mýlku. Výchozí WM v LXDE je Openbox, ne Metacity. Tzn. že sis to LXDE buďto přihnul ty, nebo tvoje distribuce.

Och, sorry, … máte samozřejmě pravdu. Popletl jsem jména.

Mimochodem dá se to nějak jednoduše změnit? Pokud by šlo použít i jiný WM, byla by to bomba (mám ale strach, že je to tam nějak napevno zadrátované)

Ja osobne na ooo ocenujem jeho podobnost s MSO lebo my to umoznuje sucasne pouzivanie mso a ooo (mso v pripade nedostupnosti ooo) nepaci sa mi snaha odlisit sa za kazdu cenu npr v pripade novych mso. lebo uzivatel si zbytocne musi zvykat na nove umiestnenie funkcii. Co sa tyka toho ze ooo niektore funkcie mso nema tak mne ako beznemu uzivatelovi to vobec nevadi lebo este ani raz sa nestalo ze by som fukciu ktoru potrebujem v ooo nenasiel. Co sa tyka gui gnome a kde tak myslim ze kde ma vyhodu prave v komplexnosti (uzivatelovi v podstate na celu pracu staci kde, lebo ma nastroje skoro na cokolvek co uzivatel robi – kofice, kmail, kontakt, k…, gnome je viac rozkuskovane) ja osobne poslednou dobou pouzivam minimalisticke prostredia (a k tomu nastroje a programi gnome – nm-aplet,…), najprv fluxbox (asi 2–3 roky) a teraz awesome wm(asi 3/4 roka). Nerobim to koli vytazeniu pc (mam celkom vykonny notas a najviac vytazuje asi aj tak web prehliadac a flash v nom), robim to skor koli konfigurovatelnosti ktoru ponukaju. A tato vlastnost mi pride ako najdolezitejsia vlastnost linuxu. Ci uz mam gentoo ubuntu debian ci arch vzdy mam moznost zvolit si prakticky akekolvek prostredie ake ma napadne. Dokonca aj kazdy uzivatel moze pouzivat ine.

KDE sa v ovladani v mnohych ohladoch odlisuje od Windows v dobrom zmysle. OOo ma podla mojho nazoru usporiadanie funkcii logickejsie nez MSO. Aj ked uznavam, ze v niektorych oblastiach je ergonomia OOo otrasna (praca s DB a hromadna korespondencia).

> Pritom KDE nikdy z principu OpenSource nemuze dosahnout ergonomie a jinych vlastnosti Windows …
Vdaka Bohu aj za to :D
> At se na me nikdo nezlobi, ale KDE nebylo nikdy nic jineho nez urputna snaha kopirovat Windows… Nabidka Start, vizualizace oken a min, max, close tlacitka atd atd atd…
Toto je casty omyl vychadzajuci zo sialenej ideje, ze by Microsoft dokazal niekedy prist s niecim novym ;) KDE je pokracovatelom CDE, prostredia, na ktore sa z _mierne_ podoba aj Windows 95 :)

Je vidět, že vůbec netušíte o čem mluvíte. Distro a použitý desktop (GUI) spolu vůbec nesouvisí. Prostě jen je to tak, že Ubuntu má implicitne jenom Gnome. Takže Kubuntu, Xubuntu a další verze *buntu s jinymi GUI jsou podle vás shit ?? Přitom je to úplně stejný základ s různým GUI. Ale úplně stejné GUI, např. Gnome, může mít Fedora, openSUSE, Mandriva, … Tak nechápu, proč by jiné distro mělo zhynout, když jediné hledisko podle vás je použitý desktop (GUI), které mají všechna distra ? Dejte si mokrý ručník na hlava raději mlčte, ať se zase neztrapníte.

„Ale úplně stejné GUI, např. Gnome, může mít Fedora, openSUSE, Mandriva, …“
může ale nemá a to je ten rozdíl. Kubuntu, Xubuntu etc nejsou shit, ale uzivanost se blizi nule.
Prestante premyslet Vasim pohledem… Bezny uzivatel chce po instalaci hotovy a unikatni produkt a tu mu klasicke Ubuntu bez vyraznych kompromisu dava ..
GUI a OS spolu souvisi opravdu hodne … U obleceni taky resite mimo jine jak vypada a ne z ceho je usite..
Mokry rucnik na hlavu si dejte vy a vyvetrejte si …

Že nemá? Ale má. Viděl jste někdy Fedoru? GNOME ve Fedoře vypadá prakticky stejně jako v Ubuntu. A nemusíte pro to dělat nic, jenom vyberete instalovat „kancelářský“ nebo „vývojářský“ stroj a podle toho se vyberou balíky. Narozdíl od Ubuntu si můžete takhle vybrat a ještě pak výběr upravit.
GNOME se vám nainstaluje samo, i když je pravda, že vychytávky jako tlačítka v záhlaví okna vlevo nebo hnědý/fialový design si musíte doinstalovat sám.

KDE (alespon určitě KDE3) mají velký potencíal, pokud potřebujete převést současné windowsácké uživatele na linux. Moje manželka například netuší, že to vespod nejsou windowsXP. :-)
Být vámi, bych o ergonomii mlčel, protože ergonomie KDE3 je minimálně stejná jako WinXP. Já tvrdím že je lepší. Inteligentní rozmisťování oken, modifikace vlastnosti jednotlivých oken, více ploch, atd, atp .. O tom si můžou nechat zdát i současné Win7. Kdo je zvyklý na ergonomii a styl WinXP, bude z KDE3 nadšen, protože jdou ještě dál.

moje zena sice poznala ze gnome je neco jinyho, ale operu si otevrit zvladla takze tam zase tak velky rozdil taky nebude.

Trinity je pro mne naprosto super.
Zatim ho pouzivam na jednom PC s (K)Ubuntu 10.04. Na dalsich dvou mam jeste Kubuntu 8.04, takze mam porovnani, vsechno funguje bez problemu.
Na 8.04 mi nefungovalo rozhrani pro datove schranky (dsgui od CZ.NIC), ted je to OK a zustalo mi KDE 3.5 jak jsem zvykly ;-)

co maji porad vsichni proti KDE4?
Dlouha leta jsem pouzival a dodnes obcas pouzivam F8+KDE3.5 a to s maximaklni spokojenosti, dnes mam na NB F12+KDE4.4 a funguje take skvele, jsem maximalne spokojen!
spise me prijde, ze autori podobnych recenzi narychlo neco nainstaluji a v poledni pauze sepisou blabol… ja pouzivam F+KDE jako pracovni nastroj 10 hodin denne a zadny z vyse uvedenych problemu nemam…
- spise naopak – vykopat z 32a vise jader driver nouveau (a nahradit jej nvidiackym, ktery funguje)je docela porod – ale to souvisi s necim jinym
kaja

Prostředí jako takové už docela chodí, doma ho mám na desktopu a jsem relativně spokojený. Horší je to s některými aplikacemi, například kget jsem musel v některé z minulých verzí patchovat, aby ukládal soubory do jednoho adresáře bez ptaní, což se sice v konfiguraci dá nastavit, ale stejně se to vždycky ptá znovu. Jenže jsem si ten opatchovaný projekt omylem smazal (patch jsem nikam neposílal, protože by program podle mě chtělo dost výrazně refaktorovat a moje řešení bylo rychlé a ošklivé) a při updatu jsem přišel o binárku. :-( Dále, když už tady někdo zmiňoval ergonomii Windows, vzpomínám si, jak jsem tuším ve Windows 98 viděl některé systémové adresáře česky a jiné anglicky. Nedávno jsem přepnul systém do španělštiny a teď mám v KGetu dvě skupiny: My Downloads a Mis descargas. Takže už jsme blízko, chybí už jenom pan Sponka. ;-)
Ale abych nenadával, moc se mi líbí třeba Okular, který v KDE4 nahradil KPDF.

Windows 98 jo? :-D
Vyexportuj si nastaveni Outlooku 2007 z jedne jazykove mutace a naimportuj je do jine jazykove mutace a nebudes se stacit divit :-D

Tiez sa mi zda, ze je toto celkom logicke spravanie. Logickejsie nez ked mi Ubuntu pri zmene jazyka popremenuvava polku $HOME (Desktop, Documents, Pictures, Music…) a odstreli tak vsetky programy, v ktorych mam stare cesty nastavene :)

Pak jsem taky začal po určitých peripetiích používat Nepomuk, což je podle mě v zásadě jediné plus prostředí KDE4 jako takového. Musel jsem, pravda, změnit backend podle nějakého návodu na webu a začalo mi to chodit, přiřazoval jsem tagy souborům, pohoda. Přišel ale update KDE a bez varování mi přešvihnul nastavení, změnil backend zpátky a já jsem o tagy přišel. A nechodí mi to zas. Prostě ano, jsem rád, že přešli na modernější Qt4, autoři mají velké plány (ale to už měli dříve třeba s Arts, což byl podle mě obrovský propadák), ale z pohledu uživatele podle mě je KDE3 jako celek minimálně srovnatelné se čtyřkou. Na nějakou Plasmu apod. podle mě uživatelé podle mě vesměs kašlou.

Mě by spíš zajímalo, jak chtějí udělat jednotný vzhled, protože KDE 3.5.x je postavené na knihovnách Qt3 a samozřejmě KDE 4.x na Qt4. Teď jsem rád, že už je KDE 4.4 v takovém stavu, že všechny stěžejní aplikace jsou portované na Qt4 a mám tak víceméně jednotný vzhled ukládacích a otevíracích dialogů. Nebo snad portují klasické KDE 3.5 na Qt4, lze-li to vůbec?

Ale jak se pro QT3 budou vyvíjet dále aplikace? Mám na mysli vylepšování. Kompatibilitu, nové funkce. Řeší toto nějak Trinity?

Mě by se líbil nějaký lehký desktop postavený na QT4. KDE4 je už skvěle použitelné a myslím si, že i funkcionalitou dávno překonalo KDE3, ale na starší stroje se bohužel prakticky nasadit nedá.

http://www.antico.netsons.org/

Vývoj Antica byl ukončen už před víc než rokem.

netušíte někdo, proč přesně by se měl udržovat zastaralý a opuštěný projekt jako KDE 3?

sa čudujem že nikto nepokračoval v kde3 už dávno.. neviem ale či mam živiť v sebe klamnu nadej lebo myslim že cele to stroskota na QT3 kniznici ktora sa uz nevyvija alebo sa mylim? inac viem si predstavit kde3 na openbsd…
pls. ako stiahnem zdrojaky? dajte dakto svn prikaz. dik.

Takže pre tých, ktorý si brusia zubky a su zdatnejsi:
svn co svn://anonsvn­.kde.org/home/kde/bran­ches/trinity
ja tiez sa chystam sosnut image :)

zkousel jsem lubuntu 10.04 na jedne particii a nelibilo se mi, takze logicky krok byl pridat repozitare trinity a doinstalovat kde3.
aby proslo odebrani baliku sudo, je nutne nastavit rootovi heslo (nahlaseny bug u trinity s popisem co s tim), a po prvnim nabehu do kdm pred prihlasenim je nutne rucne vybrat ze session ma byt kde3, jinak zaklad bezi pak jiz stabilne.
Ale v control panelu vidim nejak docela dost nastaveni zarvat na tom ze nema python lib 2.6 nebo tak neco, na to se jeste budu muset podivat.
Ale vypada to z meho pohledu velice nadejne, KDE3.5 mam rad. Jeste nejaky sikovny zpusob jak premigrovat stare nastaveni z Kubuntu 8.04 … a udelam 8.04 papa. (Ale bylo to fajn distro, jenom o chlup horsi dojem nez z 6.10 a ted uz jsem s 8.04 maximalne spokojeny)

https://wiki.kubuntu.org/Kubuntu/Kde3/Lucid#Upgrade%20from%208.04%20[Hardy%20Heron]

Tohle melo smyslo, kdyz tym KDE oznamil, ze s 3.5 konci. Ne nekolik let pote, co je uz k dispozici slusna ctyrkova verze. Ted uz je to zbytecne.
Sorry, doba, kdy bych to nadsene uvital, je uz pryc. Je treba jit dal.

Osobně na tomto projektu nejvíce oceňuji, že umožňuje pohodlný přístup k Amaroku 1.4 v nových distribucích, protože lepší přehrávač hudby prostě neexistuje a kompilovat ho ze zdrojáků vlastnoručně už se stávalo celkem náročné :)
Nechápu proč tu někteří žehrají, že je to zbytečné – proč by mělo? Tak je k dispozici další grafické prostředí, které spousta lidí určitě ocení. Každý není cool teenager s potřebou zkoušení nejnovějších verzí, jsou i lidé, kteří s PC pracují a nejlépe v takovém prostředí, které už znají a vyhovuje jim. Proč by se tohoto prostředí měli vzdávat, kvůli tomu, že se na něj původní vývojářský tým vybodl a začal dělat nové? Svět open source bez problému umožňuje, aby se kdokoliv ujal osiřelého projektu. A pokud se opravdu najde parta lidí, která je ochotna do toho jít, je to spíš důvod k radosti, že to funguje tak, jak to bylo původně zamýšleno…

„Nechápu proč tu někteří žehrají, že je to zbytečné – proč by mělo? Tak je k dispozici další grafické prostředí, které spousta lidí určitě ocení. Každý není cool teenager s potřebou zkoušení nejnovějších verzí, jsou i lidé, kteří s PC pracují a nejlépe v takovém prostředí, které už znají a vyhovuje jim. Proč by se tohoto prostředí měli vzdávat, kvůli tomu, že se na něj původní vývojářský tým vybodl a začal dělat nové? Svět open source bez problému umožňuje, aby se kdokoliv ujal osiřelého projektu. A pokud se opravdu najde parta lidí, která je ochotna do toho jít, je to spíš důvod k radosti, že to funguje tak, jak to bylo původně zamýšleno…“

+1

To si ten hlupák nemůže nastudovat alespoň základní fakta? KDE 3.5.10 není z prosince loňského roku, ale ze srpna 2008: http://techbase.kde.org/Schedules/KDE_3.5_Release_Schedule#KDE_3.5.10 nebo http://kde.org/announcements/announce-3.5.10.php