Názory k článku
Projekt UnitedLinux

Pro lidstvo by bylo mnohem lepší, kdyby ti, kdo pracují pro linux NEtvořili svoje produkty pro RedHaty a United molochy, ale pro STANDARDY, které budou dodržovat všichni. Malí i velcí.
UnitedLinux je jen další snaha, jak se stát linuxovým Microsoftem. Ve světě bussinesu je to snaha pochopitelná. Ve světě Open Source poněkud strašidelná.
Začínám čím dál víc milovat Debian, Slackware a další nekomerční distribuce.
Možná by neškodilo si zase jednou přečíst slavný text GNU manifest a vrátit se tam, kde GNU má být.

No, ja jsem rad, ze je Linux tam, kde je dnes. Holt popularita nese i nektere veci, ktere se nemusi zamlouvat kazdemu (ani vetsine). Linux me zivi, a musim rict, ze RPM neni uplne nejlepsi (Debian jsem nezkousel a ani nemuzu). A jinak - nevim, jake standardy mas na mysli - LSB? Vzdyt to United Linux chce podporovat.

No jo, ale co Vam brani i nadale pouzivat Debian, nebo SlackWare? Dle meho nazoru nic.
Me osobne se zase snaha vytvorit stabilni, hutnou a "standardni" distribuci Linuxu docela libi. Pokud se za to postavi vyrobci hardware a software, tak pro ne? Pro komercni subjekty bude stejne mnohem vyhodnejsi koupit si UnitedLinux rekneme za x tisic, nez nekolikrate drazsi MS Advanced Server.

Ale ano, brani, zmrseny format RPM. Vyrobci totiz maji v oblibe uverejnovat drivery jako binarni rmp pro urcite verze redhatu, suse, ..., a na tgz obsahujici zdrojove kody se uz obcas nedostane rada ;-(

Kteri vyrobci? Muj dodavatel (nVidia) sice distribuuje rpmka, ale take zdrojova rpmka a tgz.

Hele, a to jako vcetne knihovny OpenGL pro ten jejich akcelerovany X driver ? Ten bych potreboval, protoze mam Xka prelozena proti libc5 a ten jejich driver je proti libc6 ...

Jediny co se tam kompiluje je vazba toho binarniho modulu do jadra a jadra samotnyho, ale zbytek distribuuji binarne. Asi ti nezbyde nic jinyho, nez si nainstalovat i glibc2.neco

Ale to jsme trochu odbocili, protoze to nema nic moc spolecnyho s tim v jakem to distribuuji formatu (rpm vs tgz).

Osobne bych byl take radeji kdyby ty drivery byly opensource, ale to nemohou byt, kvuli patentovanym technologiim, ktere tam mohou byt pouzity (a to treba i neumyslne, protoze v US jde patentovat i zpusob houpani na houpacce nebo hyperlink). Pokud se vam to nelibi, jedine co s tim muzete delat je presvedcovat evropsky - potazmo v budoucnosti i nas parlament, aby podobne silenosti jako softwarove patenty tady nepodporovali.

... ach jo ! Ještě, že dnes vyšel nový HURD 1.3 - jdu si spravit chuť !

No s tim Debianem/Slackwary a standarty - pokud se nepletu, napr. cca rok zpet probehl nejaky velky test na to, jak jednotlive Linuxove distribuce splnuji filesystem-standarty. A nebyl to ani Debian, ani Slackware, kdo to vyhral, ale prave Suse.
Takze pokud tohle spojeni bude znamenat dalsi smerovani k soucasnym standartum, pripadne specifikaci novych, kde jeste nejsou, tak to bude jenom dobre. A nemyslim si, ze by to muselo dopadnout zrovna jako v MS-svete. Uz proto, ze v soucasne dobe urcite nemaji "ani" polovinu trhu.

Vase WWW stranka nevypada spatne, ale v odkazu je chyba. Podle me by to melo byt jen "file://localhost/etc/passwd" bez uvodniho "http://"
:-)

No jo, snaha byla, ale to http:// si tam pridava root :-(

Snahu o sjednocení bych uvítal hlavně na Desktopu.
1) Běžný uživatel NECHCE mít na výběr.
2) Běžný uživatel CHCE GUI a HRY!
3) Pro sjednocený desktop by bylo snažší získat podporu výrobců HW

O desktop tu totiž běží a microsoft to ví. Že je linux lepší na servrech to v současné chvíli neznamená nic. To se po válce baví dva polní maršálové a jeden povídá: A kdo vlastně vyhrál válku ve vzduchu?

Pokud byse ale masivně rozšířilo širokopásmé připojení a aplikace by běhaly na serverech - pak by bylo vítězství nadosah! :-)

ne, ze bych mel neco proti projektum typu GNOME, nebo KDE, ale me osobne se nelibi dektop, ktery potrebuje ctvrt giga pameti jenom na to, aby nabehl ... coz je stav, ke kteremu se smeruje. Ja pouzivam WindowMaker a fvwm2 (ten prvni neumi XServery s 1bit barevnou hloubkou :-) a jsem spokojen, ze mi to nezere pamet ani CPU time a hlavne, ze mi to neblbne hromadou animaci .... a hlavne ! je GNOME i KDE, takze se aplikace musi psat tak, aby bezely na obojim a v dusledku tedy na vsech WindowManagerech ... a tudiz i me a dalsim lidem, kterym se nelibi velke desktopy. Tedy cilem hry je naopak nesjednocovat desktop!!! Tim netvrdim, ze by se vyvoj GNOME a KDE nemel podporovat, naopak, urcite je spousta lidi, kteri takovy desktop oceni, ale zadny z nich by nemel ziskat vic, nez 50%, jinak zacneme mit problemy a v dusledku budeme nestastni vsichni ...

Yokotashi

P.S. a neni nejlepsi desktop bash, console a SVGATextMode :-)?

jo, jo - to mas pravdu. Jenze ty zasr... $$$ hejbou dneska uplne vsim, takze se mame na co tesit (SuSE uz davno radeji udela novy release, nez aby si plnili ftp server updaty na aktualni verzi)

btw. nechtelo se mi, ale taky si jdu stahnout HURD

Zasr. $$$ hejbou spolecnosti tak, jako cervi hejbou mrsinou.

Uprime doufam, ze novy linuxovy M$, at uz se jim stane kdokoliv, bude kompatibilnejsi s mym systemem nez windowsi aplikace. Sance by byla.

Ja nejsem proti sjednoceni, alspon to bude prehlednejsi, ale mam strach, ze se v tom komercnim gulasi vytrati volne dostupny zdrojovy kod. Vyrobci hardveru by mohli jak uz tu bylo naznaceno, dodavat jen binarky, (vetsine to chodit bude a ostatni at si trhnou), a vyrobci softveru se v takovem prostredi nakonec prikloni take k binarkam (proc ne rycleji se to instaluje a obycejneho uzivatele nezajima jak to funguje). Tak dejme pozor, aby se nam to GNU nejak nevytratilo.

Ale GNU prece neni o tom, ze to vzdy vsechno a vsude budete muset kompilovat (takovou licenci ma qmail a nepovazuji ho proto za free software).

GNU je o tom, ze mate svobodu softvare pouzivat, menit a sirit podle vaseho uvazeni, v pripade, ze tem co jsou v retezci po vas, zachovate stejna prava, jaka jste dostal vy sam.

Pokud ja, v roli toho kdo nejaky GPL software ziskal od distributora, budu chtit vedet jak pracuje nebo ho pozmenit a sirit dal, mam na to podle GPL pravo a distributor by mi mel zpristupnit i zdrojove kody vcetne vsech zmen, ktere tam on udelal.

Ale co kdyz se ja svobodne rozhodl, ze mi staci binarni distribuce a zadnej kod pozmenovat nechci - proc by tento pripad podle Vas nemel byt naprosto v duchu GNU?

Mohu preci mit svobodu slova, prestoze sam kazdy tyden nepisu clanek do novin.

Michal Ambroz (o_o)

Není FSH, ale FHS.