Názor k článku
Red Hat nechce Mono v RHEL

"Veškerý tento kód by se dal poměrně snadno převést do přeložitelné podoby. Velice jednoduše by se dalo ověřit, že přeložený program bude funkčně ekvivalentní."

Dal, ale přesto jak vidíte se to neděje, neboť usnadnění kompatibility a její zachování je pro někoho víc, než prázdný pojem. Výrobci kompilátorů chápou, že je to důležité.

"Mohl byste už konečně zanechat toho bullyingu?! Nestačilo Vám napsat jednou, že na takovýto způsob argumentace nejsem zvědavý?!"

Mě nebudete poroučet na co jste zvědavý, to si prosím odpusťte. Děkuji. Pokud Vám vadím, ignorujte mě.

"Například některé aplikace od Microsoftu přestaly fungovat. To mi úplně stačí."

Pokud existuje milión aplikací a třeba dvě přestanou fungovat, je to velmi kompatibilní věc.

"Takže, jinými slovy, pro vývojáře aplikací s webovým rozhraním neexistuje žádná ochrana jejich investic. To jsem chtěl říci, díky, že jste to uznal."

Pokud vývojáři aplikací očekávají víc, než je ve standardech je to naprosto v pořádku. Pak se nejedná o porušení kompatibility a o porušení ochrany investic nemůže být ani řeči.

"Nevím, za ty roky jich Microsoft vytvořil desítky. Předpokládáte, že tady všechna budou za 20 let?"

Nemáte argumenty? Nemůžete na nic konkrétního ukázat? Takže jen planě kladete písmena.

"Jak to víte? Co když všichni za čas přejdou na .NET, Mono nebo na něco docela jiného? Kde máte tu záruku?"

Pak stále budou existovat kompilátory stejně jako dodnes exitují třeba kompilátory COBOLu, nebo FORTRANu, nebo PL/I, nebo dalších jazyků, protože je potřeba ochránit investice projektů, kterých je obrovské množství. Stačí?

Jinak jediná Vaše 100% záruka je, že umřete. Cokoli jiného je jenom na 99,999% a mě 99,999% záruka ochrany investic přijde dostatečná.