> Dal, ale přesto jak vidíte se to neděje, neboť usnadnění kompatibility a její zachování je pro někoho víc, než prázdný pojem. Výrobci kompilátorů chápou, že je to důležité.
Výrobci kompilátorů Vás chápou. Já vlastně taky.
> Mě nebudete poroučet na co jste zvědavý, to si prosím odpusťte. Děkuji. Pokud Vám vadím, ignorujte mě.
OK, beru na vědomí, že se úmyslně chováte jako neotesaný hulvát a totéž od nynějška očekáváte od jiných.
> Pokud vývojáři aplikací očekávají víc, než je ve standardech je to naprosto v pořádku. Pak se nejedná o porušení kompatibility a o porušení ochrany investic nemůže být ani řeči.
Protože žádná ochrana neexistuje. Jak mazané.
> Nemáte argumenty? Nemůžete na nic konkrétního ukázat? Takže jen planě kladete písmena.
Samozřejmě. A nejenom já v tomhle threadu.
> Pak stále budou existovat kompilátory stejně jako dodnes exitují třeba kompilátory COBOLu, nebo FORTRANu, nebo PL/I, nebo dalších jazyků, protože je potřeba ochránit investice projektů, kterých je obrovské množství. Stačí?
Samozřejmě. A protože je Python open source (a interpreter je napsaný v C, které je věčné!), tak si můžete chránit svoje investice s interpreterem ve verzi 2.X, jak dlouho budete chtít. A s poněkud reálnějším využitím, než má kompilátor PL/I.
> Jinak jediná Vaše 100% záruka je, že umřete. Cokoli jiného je jenom na 99,999% a mě 99,999% záruka ochrany investic přijde dostatečná.
Kdo Vás naučil takhle hezky počítat? Váš přednášející ze statistiky?
Názor k článku
Red Hat nechce Mono v RHEL
