> Já Vám jenom jemně naznačil, že nebudu skákat jak Vy pískáte. Pokud si za svým názorem stojím, tak ho hájím.
To je v pořádku. Mně se nelíbil a nelíbí ten způsob, jakým ho hájíte.
> Buď napište něco konkrétního, co se Vám nelíbí, nebo prostě jen blafujete.
> Nemůžu, protože možná je interpretr v C, ale knihovny, které je potřeba také používat Vám tuto věčnost nezaručují.
Knihovny jsou rovněž psané v C, resp. v C++, ne-li rovnou v Pythonu. Pořád tam nevidím slabé místo.
> Uf, takže nic konkrétního nemáte. Ok. Na rozdíl od jiných v tomto threadu, kteří diskutují seriózně a konkrétně, když si o to říkáte.
:-)
> Python je sice open source, ale to je nepodstatné, podstatné je, že prostě existuje forma standardu ve formě PEP a ta by se měla dodržovat.
PEP není standard. To je jenom návrh, jak v nějaké oblasti Python posunout kupředu. Jediné, co je podle mě směrodatné, je Language Reference a Library Reference. A platí pouze pro danou verzi překladače.
> Python není program, ale jazyk.
Napsal jsem "Python" a myslel jsem "CPython", který umožňuje spouštět programy psané v jazyce Python. To se stává.
> Buď napište něco konkrétního, co se Vám nelíbí, nebo prostě jen blafujete.
Konkrétně se mi nelíbí lehkovážné žonglování s čísly a procenty, byť možná v rámci nadsázky. Protože kdybyste připustil, že 99,999% možná není ve skutečnosti 99,999%, ale ze statistického hlediska výrazně méně, v tu ránu bychom se mohli dostat k tomu, že je třeba stanovit hladinu významnosti pro ověření Vaší hypotézy a vůbec bychom se museli z říše dojmů posunout k nějaké použitelné metodologii odhadu rizik. Což by bylo pro mě velice zajímavé, ale obávám se, že z tohoto threadu bude jenom to jalové kladení písmen.
Názor k článku
Red Hat nechce Mono v RHEL
