Názory k článku
Redukce šumu ve fotografii

Škoda, možná je to mou slepotou, ale nezaznamenal jsem rozdíl :) Tahle fotka prostě nešumí dostatečně na to, aby z ní byl kvalitní příklad... Ideální příklad by byl z mobilního fotoaparátu focený v šeru, pak by šum vynikl a výsledek by poté vynikl mnohem lépe..

Mam jednoho panasonic doma (FZ 20), zase tak moc nesumi a hlavne narozdil od ostatnich mam redukci sumu vyplou, duvod je na snade. Co dokaze fotak za setinu vteriny pri ukaldani zredukovat? Kdyz profi programek Neat Image to dela treba i 20 vterin?
Davam prednost nezkreslene fotce pred sice radoby nezasumenou ale detalu zbavenou hruzou treba z minolty ;-).

Jó, z mnohých bakelitových krabiček místo fotek lezou kresby.

Nevim, jak ten Panasonic redukci sumu dela. Ale nektere fotaky delaji statistickou redukci pomoci druhe temne expozice. A z te ziskaji data, ktere nikdy NeatImage neziska.

Mnohem lepe nebo vubec. Pokud ma pristroj rozumne rozliseni, muzete snimek zmensit. Na papir to nebudete tisknout v takovem rozliseni a pak ten sum zmizi i ukrutneho humusu.

... a pokud enni zakazano hlasit "preklepy" ... i rekurzivní a budeme pohybovat s jednotlivými ukazately. To Y je na konci spravne? Dost to rve usi...

Ukazatel bez ukazatele jako muž bez muže - s ukazateli jako s muži - má tam být měkké i. Ale nic si z toho nedělej - i mistr tesař se někdy utne, jenže ten, chudák, při tom přijde o ruku :-)

No pokud ten ukazatel běhá, jí, pije a močí, pak podle vzoru muž. Ale jinak spíše dle vzoru stroj. Ale měkké i tam bude tak jako tak.

To je teda klika, že nejste tesař, už byste byl bezruký. Skloňovat ukazatel podle živého muže, to by asi ani tesaře nenapadlo.

Myslim si, ze autor uhodil na hlavicku. Snazit se fotit tak, aby tam zadny sum nebyl. Prilisne odstranovani sumu Vam odstrani i kresbu z fotografie. Doporucte neco malyho bez sumu s velkym displayem na rozliseni nesejde zhruba za 5000kc

Rozdíl je patrný právě ve výřezu. Samozřejmě, že ta fotografie nešumí nijak extrémně, ale jde přeci o to, ukázat především postup.

Nevim. Rozdilu mezi vychozim a zpracovanym vyrezem moc nevidim. Mozna by to chtelo ty obrazky, co jsou k porovnani, dat vedle sebe.

Priste pro ukazku zasumeni pouzijte opravdu velkou clonu a dlouhe casy. Pripadne fotte neco ze stativu pri mizernem osvetleni.

Ta originalni fotka nema zadny sum! Takhle hezky to neleze ani z myho FujiFilm pri ISO 160 :-) Co chce autor clanku odstranovat?
Navic tu chybi original fotky. Ten vyrez je v plnem rozliseni?

Na fotce prezentované v článku se opravdu nepoznají "kvality" odšumovacích algoritmů pluginu "Vyčistit". Pokud chcete opradu redukovat šum a zachovat si alespoň trochu detailů ve fotografii, použijte raději něco jako DCamNoise2, který dává výsledky porovnatelné s komerčními programy typu NoiseNinja ap.

pouzivam ho cez wine. daleko najlepsi soft na odstranenie sumu

Existují i přímo specializovaný pluginy pro potlačení šumu v GIMPu. Zde jsou dva odkazy:
http://registry.gimp.org/plugin?id=5610
http://registry.gimp.org/plugin?id=6719

Trial verze neatimage sice odstraní šum, ale zanese tam JPEG kompresní artefakty, protože nedovoluje nastavit výstupní kvalitu.

Takže buď plná verze nebo něco jiného.

Noise ninja je pro Linux nativni ;-)))

Ale zase, selective gausian bluer udela svoji praci taky.

Ja necistim, nekdy mirne rozostrim pozadi, ale opravdu mirne.

Spis doostruji, tudiz sum pridavam ;-)))

Bud fotim na ISO100 a mam to bez sumu, nebo na vetsi ISO, mam to zasumene a detaily si kvuli nejakemu lamerovi nicit nebudu, a vubec me nezajima ze nekdo bude kecat ze je to zasumene ... no a co, ja mam zasumenou dobrou fotku a nekdo ma odpad bez sumu.

Takze odsumivani je k nicemu, nebot fotka pak vypada o dost hure a neprirozene, kdyz delam zehlicku a vrchni vrsvu brutalne rozmazu, tak pak pridavam sum, jinak to vypada jak z umele hmoty, takhle nikdo ni nepozna, i kdyz dobry makeup a pestena modelka je lepsi.

> Takze odsumivani je k nicemu, nebot fotka pak vypada
> o dost hure a neprirozene, kdyz delam zehlicku a vrchni
> vrsvu brutalne rozmazu, tak pak pridavam sum, jinak to
> vypada jak z umele hmoty, takhle nikdo ni nepozna,
> i kdyz dobry makeup a pestena modelka je lepsi.

Presne tak, vyhlazena fotka, zbavena veskereho sumu, vypada kolikrat hur nez se sumem. Ja pouzivam postup, kdy odstranim barevny sum, ale jasovy necham. Jednim z aspektu je i to, ze oko se ma pak na co zamerit a i lehce nezaostrena fotka se pak jevi ostrejsi. Dobre je to videt na klasickych fotografiich na papiru.

Tak nějak, na vyhlazených digitálních fotkách bez náznaku šumu se sice demonstruje kam až došla technologie, ale modelky pak vypadají jako voskové figuríny Madame Tussaud a stromy v krajině jako chomáč zelené vaty...

A při tom šum nebo zrno filmu může i pomoci, náš mozek je tak trochu "blbý" a pokud má možnost se něčeho ostrého chytnout, myslí si o výsledné fotce že je také ostřá. Pokud tedy uděláte fotku, na které není ostrého vůbec nic, ale při správném zvětšení na ní začíná být právě znát zrno, ve výsledku taková fotka bude působit ostřeji než sice ostrá, ale vyhlazená fotka bez jediného zrnka.

Ostatně, s mým mazlíčkem (odkaz, odkaz) a správnou vývojkou se pak dá pěkně experimentovat :-)

Pěkný článek.

Jen pár poznámek. Redukce šumu určitě obrázek nezostří, právě naopak! Zvedáním citlivosti zvyšujeme ostrost.

O šumu v kanálech by se dalo tedy polemizovat. Záleží totiž také hodně nejen na focené scéně, ale také na použitém snímači, většina CCD snímačů obraz interpoluje, tudíž je šum vždy zanesen ve všech složkách tak nějak rovnoměrně.

ps - ta fotka je dost neostrá, jak se Vám to podařilo na 1600 takhle neostře vyfotit? to jste fotil v noci? :-)

> Zvedáním citlivosti zvyšujeme ostrost.

Jak tomu mam rozumet?

Leda tak, ze kdyz misto iso 100 date 1600, tak vam to ukrutne pricloni ... ale ze by to byla vyhra... nevim.

Pricloni to tomu, kdo se snazi fotit neco, kde je hodne svetla na moc kratky cas + jeste k tomu zvedne ISO. Ze ti to "ukrutne pricloni" jen znamena, ze neumis svuj aparat dobre nastavit pro danou scenu. Jinak receno zvedani citlivosti je v tomto pripade na skodu.

Autor to asi myslel tak, ze zvysenim ISO citlivosti neprimo zostrime fotku tim, ze se zkrati cas expozice (a tedy zmensi se riziko rozstreseni -- hlavni pricina neostrosti nepocitame-li DOF).

Možná tak, že nejen přicloní, ale i zkrátí expoziční čas. Záleží na nastaveném programu. Kratší čas expozice - menší šance na roztřesení. Zvlášť při práci s teleobjektivem.

Jinak ta fotka se mi skutečně zdá zdá stejná před úpravou i po. Ani na jedné není zrnitost vidět.

Zkoušel jsem to porovnat s jedním vlastním pokusným algoritmem na odstranění šumu, ale bohužel je zdrojová fotka tak neostrá, že není poznat, jestli filtr zachovává hrany ani při největší síle. Také se mi zdá, že článek má mizernou informační hodnotu, v podstatě jen říká, že takový nástroj v GIMPu existuje, chybí mi ale srovnání s pouhým rozostřením. Navíc mám tu zkušenost, že jakýkoli algoritmus (neznám neatimage a noise ninja) ze šumu udělá jen větší barevné skvrnky a takový šum už snad ani nedestruktivně odstranit nejde, pokud ano tak bych uvítal právě něco na jeho odstranění.

Pokial hladate nieco (nielen) na odstranovanie sumu a chcete sa dozvediet aj o pouzivanych algiritmoch, skuste pozriet tieto stranky:

http://www.greyc.ensicaen.fr/~dtschump/greycstoration/

Okrem samotnej aplikacie (sucastou je aj plugin pre GIMP na redukciu sumu) su zaujimave aj publikovane referaty v casti Related publications, kde sa mozete dozvediet viac prave o pouzitych postupoch.

Jedna sa o program vyvijany na akademickej pode, preto neocakavajte rychlost a uzivatelsku privetivost komercnych aplikacii typu NoiseNinja, alebo NeatImage, ale zda sa ze podobne postupy su pouzite aj v tychto programoch. Vyhodou GREYCstoration je moznost pracovat aj s obrazkami vyssich farebnych hlbok ako 24bit RGB (toto samozrejme nefunguje v pripade pluginu pre GIMP, ale je to mozne pouzit v spolupraci napr. s balikom ImageMagick).