Názory k článku
Snížení hloubky ostrosti v Gimpu

Gimp neumi pouzivat polopruhledne masky? To by bylo mnohem prirozenejsi... Nejak se mi cim dal tim vic prestava tenhle serial libit...

Umí. Pomocí nich se dá pozadí rozostřit i mírně desaturovat a pozadí tak oddělit od hlavního objektu ještě zajímavěji. Použil jsem to pro takovou trošku tajemnou náladu úvodní fotky na webu kapelky http://sonykbel.com a výsledek je, myslím si, velmi pěkný.

A ne jenom popopruhledne masky, on umi plynule prechody v maskach.

Jenze to chce vic vrstev a prekryvat je pres sebe .... ale popravde tohle je nouhau kazdeho grafika a knihy kde je to popsano jsou vcelku drahe, kazdopadne tutorilay z photoshopu jsou 99% kompatibilni s gimpem .... jen si ho clovek musi prolezt a znat alespon teoreticky graficke techniky

>knihy kde je to popsano jsou vcelku drahe

Dnes existuju o GIMP-e aj knihy s licenciu OPL, ktore su volne dostupne na internete -- napriklad Grokking the GIMP:

http://gimp-savvy.com/BOOK/

Mi se ten seriál taky přestává líbit, protože se mi už podruhé víc líbí ta původní neupravená fotka.

Myslim, ze video tutorial pro Gimp s nazvem "Variable Blur at Fullscreen" stoji za to videt (a jiné taky). Viz. http://jimmac.musichall.cz/gimp2demos.php

Tak to si delas prdel ne? To jako ze se lidi s dredama nemaj pravo fotit??? Zamysli se nad sebou anonymni ubozaku!

Jde o to, ze za ni je strom a vypada, ze ji roste z hlavy. Ale fotka je pekna, vsechno takovy barevny, ... bych mohl nekdy jit zase ven...

Proboha. Autor článku vzal fotku s kompozicí na střed, a její horní polovinu (bez holč) rozostřil. Když pomineme kompozici na střed, tak tímhle způsobem vzniká na snímku dělící linie ostré-neostré, což je OTŘESNÉ. Dále je dobré si všimnout, že ve skutečnosti je ostrost na konkrétním snímku funkcí vzdálenosti objektu. Toho NELZE ani přibližně docílit tak, že polovinu snímku zaplikuji Gaussian Blur. Pokud se někdo bude učit upravovat snímky podle podobných howto, bude katastrofa. Autor by se nad sebou měl vážně zamyslet. Jestli podobných pokusů nenechá, začnu snad vydávat vlastní kuchařky, knihy o háčkování a howto ke kompilaci kernelu :)

Kdy můžeme očekávat tvůj návod jak udělat rozostření plynule rostoucí od popředí k pozadí? Rád si ho přečtu :-)


To snad napadne každého, že by ostrost měla být plynulá podle vzdálenosti a že ideální je docílit oddělení ostrostí už ve foťáku. Ale i tak díky za ten článek. Alespoň do doby, kdy K2 napíše svůj lepší.

Proto píšu, že snad začnu vydávat vlastní kuchařky, knihy o háčkování a howto ke kompilaci kernelu. Nic z toho totiž neumím, stejně jako kolega Krčmář neumí upravovat fotografie. To co kolega Krčmáč napsal je funkční obdobou návodu k instalaci střešního okna na auto s pomocí sekery, tabule skla a silikonového slizu.

S hloubokou ostrosti se dá pracovat různě, výsledek může vypadat třeba takhle:
http://www.dofpro.com/gallery/dofpro_artists05.jpg

Jednoduchý tutorial ve Photoshopu s plynulou změnou ostrosti třeba zde (ale po webu se jic válí hromada):
http://digiarena.zive.cz/Fotoskola/Tipy-pro-lepsi-fotky-Kouzlo-ostrosti/Rozostrujte!/sc-25-sr-1-a-3592-ch-49157/default.aspx

A ještě jeden detail. Existuje nějaký důvod k rozostření dolní části trávy? Není náhodou ještě za tím děvčetem, které už je ostré? To by ta rovina zaostření měla dva vrcholy - to neumí ani Hasselblad. Ale nebuďme kousaví, jde tady o postup, ne o výsledek ;-)
Každopádně, práce s opravdovým fotoapátem a s hloubkou ostrosti je to, co dělí fotografa od fotoamatéra. A nemyslím to teď nijak pejorativně - malej, lehkej a levnej kompakt to prostě jinak neumí a každej s sebou netahá deskáč jako třeba Sudek.
A stejný je to u videa. Proč jsou filmy v kině takový nějaký lepší než ty z dovolený? Všimli jste si pozadí?

kte se takovi nachazet?

krocane, az prestanes psat prispevky o pul treti rano, snad zacnou mit i smysl. nic ve zlym. peace :-) jose

Jo to je pravda, taky se nekdy pristihnu, ze ve 3 rano pisu kraviny.

no to se projevil yntelygent, že, hlupáčku? Koukám taky, že tím, že se nazveš krocan, přestáváš být anonymní...

Tohle byla moje prvotní reakce taky: Špatný snímek neopravovat, špatný snímek vyhodit. Tento snímek má především špatnou kompozici...

To jsou takové ty snímky, které si prohlédne jen fotograf. A když se ho pokusí ukázat někomu jinému (odpolední čas se sušenkami a prohlížením fotek), tak během pár minut vyčerpá pozornost i trpělivost ostatních.

Gaussovo rozostření není moc dobrý nápad, jde o jiný typ rozostření než to, které vzniká při špatném zaostření objektivu. Doporučuji spíše tento plug-in: http://sudakyo.hp.infoseek.co.jp/gimp/fblur/focusblur_e.html.

Tak tak a kdyz clovek pouzije F2.8 nebo mam ted portretni sklo Nikkor 85/f1.8 tak nemusi nic delat SW.

Takhle vypada HW vysledek .... je to samozrejme upravovano v gimpu, nebot fotim do RAWu a fotak nenechavam doostrovat.

http://i.photopost.cz/foto/2007/03/id11567-1175374987.jpg
http://i.photopost.cz/foto/2007/03/id11567-1175205826.jpg

iste, tiez mam 85 1.8 EF USM, ale skus si to s 20mm 2.8 napr...
takze obcas taketo nieco pouzivam aj ja.

Tak jsi mě právě přesvědčil, abych si to sklo nekoupil. Ten bokeh je dost otřesnej.
A prosímtě, zmysli se nad přidáváním rámečků do obrazu, je to strašný:)

V tom případě bych docela rád viděl, čemu říkáte hezký bokeh.

Toto je fakt príklad zlého rozostrenia pozadia vinou objektívu.

http://fotoroman.cz/techniques2/lenses_basic.htm#%C5%A0patn%C4%9B%20rozost%C5%99en%C3%AD%20pozad%C3%AD

To je IMHO spíš ukázka toho, co udělá protisvětlo s obrazem. To je záležitost antireflextních vrstev na čočkách objektivu případně záležitost úpravy tubusu objektivu a vnitřku fotoaparátu před tzv. parazitním světlem. Ale takovéto znehodnocení může jednak potkat za určitých podmínek prakticky jakýkoli objektiv (objektivy v ceně > cca 50000 Kč jsou zpravidla o něco odolnější), jednak to není tak úplně to, co bych si představoval pod pojmem bokeh. A ty fotky psa s tím IMHO nemají nic společného. Tu otřesnost toho bokehu tam prostě nějak nevidím.

I když jsem totální amatér co se týče focení tak ten bokeh tam je. Podle toho popisu na tom webu jsou to ty fleky u těch stromů. Ale třeba mě by to nenapadlo a ten pes se mi moc líbí :) Asi to je o tom, že kdo fotí tam ty chyby prostě hledá.

Bokeh tam samozřejmě bude vždycky ;-) Ty "fleky u těch stromů" jsou rozptylové kroužky, které vznikly výrazně světlejším pozadím (jasná či málo zatažená obloha prosvítající skrze stromy). IMHO to udělá každý objektiv, nejen ten Nikkor. Pokud je tam nebudeš chtít, budeš muset zvolit nepřesvětlené pozadí. BTW právě na těchhle světlých kroužcích je vidět, že ten Nikkor má hezky kruhovou clonu.

Tak tak, akorat tohle je myslim SIGMA 105 /2.8 Makro, 1 z nich urcite !!! nafotil jsem tech fotek vic a skousel jsem svoje obektivy.

Jinak ta fotka s micem je vazadu bez uprav, krome vintage (ztmavene pozadi a maska prechodu pro zesvetleni psa )

Ta fotka s klackem, tam je vintage taktez, to pozadi bylo mnohem svetlejsi, je tam odraz od okna ci od slunka, ktery je vyretusovan, bez retuse je fotka zde:
http://www.fotoaparat.cz/g/07/03/31/368308_9df08.jpg

Takze uz je videt, odkud se vzaly to krouzky

a zde je tech krouzku jeste vic a nechal jsem je tam naschval, nebot se mi tam libi:
http://www.fotoaparat.cz/g/07/03/10/359478_2a0f5.jpg
Tamron 28-75 F2.8, stativ, mozna jsem tam pouzil i oteplujici filtr a polarizak, zse jsem jich udelal tak 40 a ted uz nevim presne jake filtry byly kde.


Jinak dalsi tutorialy:
http://www.gimpguru.org/
www.tutorialy.com
http://www.tutorials.cz/photoshop-tutorialy-upravafoto


Kdo hleda najde ;-)

Jinak uzivatel ktery tvrdi neco o prisernem bokehu ...... tomu mirne receno vubec nerozumi, ale to je jeho vec.

Pokud jde o Václava, tak tomu stativu bych docela věřil ;-)) Tipnul bych si na filtr "star" podle rozzáření těch světel. A ty kroužky bych viděl spíš jako reflexy na tom filtru, toto IMHO není bokehem. Mě by tyhle reflexy na mojí vlastní fotce nebraly, ale proti gustu... No a hlavně bych to fotil tak 1/2 - 3/4 hodiny po západu slunce, kdy má ještě obloha tmavě modrou barvu (ale 40 fotek za večer pak opravdu nenasekáte, ta ideální barva oblohy vydrží jen pár minut). Bylo by to IMHO trošku zajímavější. Na ten Tamron už jsem nějakou chválu slyšel a opravdu nevypadá zle :-)

Ne ne zadny star, byla noc a tma ja v pytli, jenze na vaclavaku porad neci sviti ;-)
Obloha byla jinde cerna, ale cas byl okolo 28sec (skousel jsem i 5 az 15)
mel jsem jenom polarizak a oteplujici zluty cokin
clona samozrejme 16

No tak to jsem te presvedcil spatne, nebot tohle je SIGMA 105 F2.8 Makro !!!!!
A jsem s nim nadmiru spokojeny, je sice pomaly, ale to kazde makro co umi zobrazeni 1:1

Zato Nikkor 85 /f1.8 je rychli vcelku dost.

Jinak je to foceno v protisvetle, coz je hezky videt, a bokeh je dobry

Máte černý puntík za mystifikaci ;-) myslím, že dost lidí to pochopilo tak, že to je focený tou pětaosmdesátkou.

Tak nemystifikuj;) Několikanásobným konturám neříkám pěkný bokeh.

Ne kazdy ma prachy na zrcadlovku. Ale i s kompaktem se daji delat divy.

Dovolil by som si pripomenúť jednu vec, na ktorú často ľudia zabúdajú. Pri umelom vytváraní hĺbky ostrosti sa nesmie zabudnúť, že nízka hĺbka ostrosti zaberá rovinu a nielen samotný objekt. Ak sa na to nedá pozor, bude to vyzerať veľmi neprirodzene.

BLEK.u, libi se ti ta rostenka? Me pride celkem roztomila.

No coz oto, devce se libi i mi .... s tou by se daly udelat hezke fotky ;-)
Kazdopadne je moc mlada, nebo tak alespon vypada, a ja radsi fotim holky od 20, lepe vsak 22~25 a starsi protoze mi pripadaji zajimavejsi ....

3. pad, mně; sorry...

Souhlas, fešný tvářičky, vypadá fakt mile :))

Jojo, vystouply licni kosti jsou podle Wikipedie jednim z korelatu atraktivity. Ale uz to tam nemuzu najit. Asi to preorganizovali, nebo se to psalo v jednom z pocetnych odkazu.

Jak si na tom vlastne stoji BLEK ohledne tehle korelatu jako jsou vystouply licni kosti, absence car od nosu ke koutkum ust atd.?

Buďte rádi že alespoň někdo něco dělá. Kdo zvás fotografů rejpalů napíše něco podobného ?

Rejpat nechci, ale ten perex je opravdu otřesnej ("Bohužel valná většina digitálních fotoaparátů má právě s hloubkou ostrosti potíže, ***protože ostří až příliš dobře***.") To je dost hustej úlet, přitom dále v článku už je vidět, že autor není tak úplně mimo mísu, viz

Hloubku ostrosti, tedy to, jak široký (technicky spíše hluboký) bude pás, ve kterém budou objekty proostřeny, určuje několik nezávislých faktorů:
* velikost negativu/snímače
* nastavená clona
* ohnisková vzdálenost (zoom)
* vzdálenost ostřeného objektu

BTW faktory 1, 3 a 4 nejsou (při praktickém focení) na sobě až tak úplně nezávislé, přísně vzato závisí hloubka ostrosti pouze na faktorech 2 a 4, ale pro účely tohoto článku je to informace celkem dostatečná.
BTW2 (off topic): Osobně bych udělal hloubku ostrosti ještě menší, pak by přestal vadit i ten výše zmiňovaný strom rostoucí z hlavy. Na druhou stranu je to instruktážní fotka k článku o hloubce ostrosti nikoli k článku o kompozici, takže tak.

omyl - faktor 4 ("vzdálenost ostřeného objektu") má hodně velký vliv na hloubku ostrosti...

např.: clona 4, ohnisková vzdálenost 50:

objekt ve vzdálenosti 0,5 m: ostré: 0.49-0.51 m
objekt ve vzdálenosti 2 m: ostré: 1.86-2.17 m
objekt ve vzdálenosti 5 m: ostré: 4.17-6.23
objekt ve vzdálenosti 10 m: ostré: 7.15-16.61

Myslím, že se hloubka ostrosti docela mění, ne? (od 2 cm do cca 9,5 m)

Reagujete na příspěvek, ve kterém píšu ... přísně vzato závisí hloubka ostrosti pouze na faktorech 2 a 4 ... ;-))

Autor by z toho krakeho popisu mohol vyhodit vetu "většina digitálních fotoaparátů má právě s hloubkou ostrosti potíže, protože ostří až příliš dobře" - je to dost blbost a navodzuje to dojem, ze autor hlbku ostrosti nepochopil.
To akoze profi objektiv so svetelnostou 1.8, pripadne menej, ostri horsie ako nejaky kompakt?
Nasledne v texte autor spomina faktory na hlbku ostrosti, ale to, ako dobre je zaostrene tam vymenovane nie je.

Takze ta veta v uvode je fakt dost divna...

prosim prosim, mohl by autor upravovat fotky, ktere stoji za to. Jak v prvnim, tak zejmena druhem dilu to byly kompozicne a expozicne opravdove hruzy :-( pripadne prosim zacit upravovat fotku , ktera je alespon ostra .... cvakat zbuhdarma na automat a pak to upravovat v PC opravdu ke kvalitni fotce nepovede .... Silne mi to pripomina clanky a knizky toho zoufalce Neffa, ktery taky kloudnou fotku neudela ale umi kolem toho namluvit .. :-)

Ať je to jak chce, o kvalitě snímků není pochyb ani v tomto ani v předchozím díle. To, že GIMP disponuje řadou efektů, ke kterým se lze dostat různýma cestama je věc druhá. Každopádně autora seriálu lze pochválit už jen za to, že absolutnímu laikovi ukáže HOWTO. Pak už je jen na uživateli, zda si najde lepší postup.

Autor v úvodu sepsal, co podle něj ovlivňuje hloubku ostrosti:
* velikost negativu/snímače
* nastavená clona
* ohnisková vzdálenost (zoom)
* vzdálenost ostřeného objektu

Bohužel se plete, velikost snímače nemá na hloubku ostrosti žádný vliv.
No a třetí odrážka je docela odporná - ohnisková vzdálenost = zoom???
Bylo by dobré zmínit, že pro hloubku ostrosti je potřeba počítat se skutečnými ohniskovými vzdálenostmi objektivů, ne s přepočtenými. Kompakty mají vše zaostředné právě proto, že mají maličké ohniskové vzdálenosti (jednotky milimetrů) - z toho plyne velká hloubka ostrosti.

Rekl bych ze zoom bylo vyjadreni aby i laik pochopil o co se priblizne jedna, nebo spis ze se meni spolu se zoomem.

Velikost snímače má tedy na hloubku ostrosti nepřímo vliv tím, že čím menší snímač, tím menší ohnisková vzdálenost objektivu je potřeba, tím větší je potom hloubka ostrosti.
Ten samý objektiv dá na Canon 5D (fullsize) hloubku ostrosti větší, než na Canon 30D (APS-C) s crop-faktorem 1,6 a podobně.

Oprava: Ten samý objektiv dá na Canon 5D (fullsize) hloubku ostrosti MENŠÍ,...
Samozřejmě:)

Vážený PMD - to teda žijete v omylu...
Hloubka ostrosti závisí na SKUTEČNÉ ohniskové vzdálenosti objektivu, NE na přepočítané...
Takže hloubka ostrosti daného objektivu bude při stejně nastavené cloně a stejné vzdálenosti fotogafovaného objektu vždy stejná, ať ho nasadíte na kinofilm, nebo na foťák s APS snímačem (crop 1,5 nebo 1,6). Uvědomte si, že menší snímač nezpůsobuje nic jiného, než jen ořez výsledného obrazu. Takže pokud vezmete fotku a v editoru v PC ji oříznete, tak předpokládám že nečekáte, že se najednou nějakým kouzlem změní hloubka ostrosti????

resp. takto:
je pravda, že pokud chcete mít na fotce přesně to samé, tak u APS-C oproti kinofilmu musíte použít menší ohniskovou vzdálenost, nebo se vzdálit od fotografovaného. V obou případech se zvětší hloubka ostrosti. Jestli to bylo myšleno takto, tak je to v pořádku, máte pravdu.

huhla: jses uplne mimo ..... neplet se do toho, cemu nerozumis ....

no zato ty podle tvýho příspěvku rozumíš asi hodně věcem....

Zdalipak to neni tvoje dcera? Dal jsem si obe fotky vedle sebe a pripada mi, ze to je dost pravdepodobny. Navic je pravdepodobny ze nahodne zvolena holka z tvejch fotek bude tvoje dcera, pokud mas holku. Navic sedi podle me mezigeneracni roztec.

...neni proste lepsi na takove techniky pouzivat zrcadlovky? Nez delat takove ciparny v Gimpu? Kdyz ma nekdo kompakta, na kterem macka jen "spoust" a nic jineho nestavi, a nebo ma zrcadlovku, ale pojem cas, clona, expozice mu nic nerika, jen to ze se mu v hledacku zobrazuju nejake podivne cisla, tak to at de do kelu.

S bitmapovým editorem (Gimp jsem pár let nezkoušel) se hloubka ostrosti dá slušně simulovat. Ovšem popsaným způsobem je to jako rezavým hřebíkem do oka. Kdo takovou věc udělá, tomu zrcadlovka fakt nepomůže ;)