> AD paměť
Nemyslel jsem ani tak paměť aplikace samotné, ale spíš dat které „náhledovník“ zpracovává – fotky, videa, dokumenty. Komponenty systému KDE si vygenerované náhledy sdílejí, v paměti, na disku. Integrovaná komponenta je (většinou) více „resource friendly“ než zcela nezávislé aplikace.
> Ad KDE
Royhodně to nebyla výzva nainstalovat si a používat KDE! Jen pokud neznáte, opatrně s tvrzeními typu „v celém linuxu nic takového není“. Buď přeformulovat méně kategoricky, nebo, a to nejlépe, nechat si článek opřipomínkovat před vydáním od jiných lidí. Linuxový software je dnes velmi široká oblast, to je dobře, doby kdy to všechno obsáhla jedna hlava jsou pryč. Mohla by se se tu na root.cz vytvořit nějaká zájmová skupina recenzentů, co sice nejsou schopní napsat článek, ale vznést podnětnou připomínku a zvýšit výslednou kvalitu.
> Ad novinky vs klasika
Já si posteskl, že novinky se obecně těší větší pozornosti než stávající aplikace. Že články typu „sw novinky“ a zprávičky „nová GUI aplikace“ jsou mnohem častější než „používáme KDE efektivně“ / „za poznáním méně známých částí Gnome“ a podobné (v důsledku to pak nahrává neradostné situaci duplicitních aplikací v linuxu, hlavně GUI a desktopu).
Líbil by se mi seriál „anti-novinky“ :) který by připomínal méně známé ale užitečné funkce výhradně existujících programů.
> Nemá žádné pluginy, ale náhled zvládne takřka čehokoli, takže pozbývají
> nutnosti.
Nemá pluginy!? A to zvládá zobrazit formáty MSO, ODF a většinu známých mediálních formátů? To by pak musel být binární monolitiký bumbrlíček. To se mi nějak nezdá…
> že čtenář zkouší každou aplikaci která byla pochválena?
Přesně, a já nejsem s Gloobusem vyjímka ;-) Proto srovnávám pouze v obecné rovině, doufaje, že se někdo ozve s upřesňující připomínkou.
